David Swanson
Neljapäeval oli USA-le kui Euroopale tüüpilisema poliitilise sammuna Briti parlamendi liige mõrvatud. Ta oli Brexiti (Suurbritannia Euroopa Liidust lahkumise) vastane ja tema mõrvar hüüdis väidetavalt "Britain first!"
Ühest küljest tuleb väita, et EList lahkumine on tegelikult vägivallast eemaldumine. Seal on palju valdkondades, pangandusest põllumajanduse ja militarismini, mis motiveerivad Norrat ja Islandit eemale jääma ja seda kõigil õigetel põhjustel, sealhulgas sõjategevusele vastupanu osutamisel – nagu Rootsi ja Šveitsi NATO-st väljajäämise puhul. Ma toetasin Šotimaa lahkumist Ühendkuningriigist rahu ja desarmeerimise nimel ning ootasin põnevusega, et USA tuumarelvad ja NATO visatakse sellest kaunist riigist välja.
Euroopa Liidust on saanud NATO tsiviilharu, mis laieneb USA nõudmisel üha lähemale Venemaale, kes – uskuge või mitte – ei ole tegelikult üldse Euroopa riik. Kui Norra ühineks ELiga, võib see Norra õiglasele ja inimlikule majandusele kaasa tuua probleeme. Aga Suurbritannia? Ühendkuningriik tõmbab EL-ile USA nõudmisel, mis vajab nuku-vetot Euroopa sammude üle iseseisvuse, rahu, keskkonnasäästlikkuse või majandusliku õigluse suunas. EL-i mõju Suurbritanniale on suuresti brittidele kasulik.
Võib-olla on tugevam väide, et EList lahkumine oleks liikumine vägivalla poole. See kehtib ELi kui rahuvalvamise eeskuju kohta. Selle argumendi jaoks viitan teile Vijay Mehta uuele raamatule nimega Piiriülene rahu: kuidas EL tõi rahu Euroopasse ja kuidas selle eksportimine lõpetaks konfliktid kogu maailmas. Lubage mul selgelt öelda, et minu arvates liialdab Mehta oma juhtumiga pööraselt. Ma usun, et sõja lõpetamisel maailmas on palju olulisemad mitmed muud tegurid, millest kaks peamist on: (1) panna rikkad riigid eesotsas USA ja Euroopaga lõpetama maailmale relvade müümist ja ( 2) Pange rikkad riigid eesotsas USA ja Euroopaga lõpetama pommitamist, pealetungimist ja vaeste riikide okupeerimist.
ELi väidetavalt 70 aastat kestnud rahu jätab tähelepanuta ulatuslikud soojenemised välismaal ja sõjad Jugoslaavias. ELi rahu ja heaolu tagamine peab selgitama Norra ja Islandi rahu ja õitsengut kui ELi orbiidi tangentsiaalset mõju. Nobeli preemia andmine juhtivale soojenemist tekitavale piirkonnale maailmas – preemia, mille eesmärk oli rahastada EL-ile antud desarmeerimisaktiviste, kes saaksid end rahastada, ostes veidi vähem relvi – see oli solvang maailmale ja Alfred Nobeli tahtele.
Kuid selle õige ulatuse piires on siiski oluline rõhutada. Euroopa oli sajandeid nii sõja juhtiv koht kui ka suurim eksportija. Euroopa on enneolematud 71 aastat olnud peaaegu eranditult sõja eksportija. Mõte Euroopa-sisesest sõjast on praegu peaaegu mõeldamatu. Mehta väidab, et peaksime proovima seda mõelda, sest paar libisemist võib selle kiiresti tagasi tuua. Mehta tunnustab ELi rahu normaalseks muutmise eest 10 mehhanismi kaudu. Lisaksin neile muidugi hirmu tuumaholokausti ees ja kultuurilised suundumused sõja aktsepteerimisest eemale. Kuid siin on mehhanismid:
- Kinnitatud demokraatia ja õigusriik
- Majanduslik vaherahu
- Avatud piirid ja inimlikud sidemed
- Pehme jõud ja jagatud väärtused
- Püsiv arutelu, dialoog, diplomaatia
- Rahalised stiimulid ja toetus
- Veto ja konsensuse saavutamine
- Vastupidavus välismõjudele
- Reeglid, inimõigused ja multikultuursus
- Vastastikune usaldus ja rahumeelne kooselu
Mehta väidab, et need mehhanismid aitasid lahendada vaidlusi Põhja-Iirimaal, vaidlusi Gibraltari üle ning separatistlikke liikumisi Šotimaal, Hispaanias ja Belgias. (Kuid isegi Mehta tunnistades kummardus EL USA soovidele aidata kaasa riigipöördele Ukrainas.) Mehta usub, et EL peaks muutuma, vabastama end USA mõjust ja militarismist. Ometi toetab ta tugevalt kümne mehhanismi võimsust. Ja ta tugevdab seda näidetega lootustandvatest piirkondlikest liitudest mujal maailmas: Aafrika Liit hoiab Egiptuse ja Etioopia vahel rahu; Aafrika riigid kasutavad Rahvusvahelist Kriminaalkohut hästi; Kagu-Aasia Rahvaste Ühendus, mis mõjutab oma liikmeid ja tulevasi liikmeid rahu poole; ja Union de Naciones Suramericanas, kes arendavad sarnast potentsiaali. (Mehta raamat näib olevat kirjutatud enne viimast riigipööret Brasiilias).
ÕPPETUNDID USA-LE
Üllataval kombel on Mehta nõuanne USA-le mitte liituda piirkondliku liiduga, vaid taastada võim osariikides, mille on koondanud föderaalvalitsus. Mehta retsept on nii internatsionalismile kui ka lokalismile. Viimase eeskujuks peab ta Kanadat. Kanada provintsidel on palju rohkem võimu ja iseseisvust kui USA osariikidel. California eelarve moodustab vähem kui 3 protsenti USA valitsuse eelarvest. Ontario oma on 46 protsenti suurem kui Kanada oma.
USA osariigid alandavad ettevõtete makse, et meelitada ettevõtteid, mille tulemusel vähenevad kõigi USA osariikide eelarved. Föderaalvalitsus võtab enda kanda majanduse suunaja rolli, mille tulemuseks on sõjaline laienemine töökohtade programmina – pole midagi muud, mida valitsus on valmis palkama inimesi peale tapmise.
Muidugi kardavad USA liberaalid õigustatult osariikide valitsuste rassismi ja fanatismi, samas kui nad ekslikult ei hooli massilisest tapmisest välismaal. Kuid võimu andmine riikidele annaks võimu demokraatiale ja eemaldaks selle Wall Streetilt ja relvatootjatelt. Mõned osariigid võivad teha kohutavaid asju. Teised osariigid teeksid hämmastavalt imelisi asju. Vaadake osariike, millel on praegu blokeeritud ühe tasujaga tervishoiuteenuste pakkumine Obama ettevõtte boondoggle'i tõttu. Kujutage ette, millist mõju avaldaks esimene osariik, kes pakub eelkooli, kolledžit, perepuhkust, puhkust, pensionile jäämist, lapsehooldust, transporti ja keskkonnasäästlikkust, ülejäänud 49-le!
Seega peavad USA uuesti föderaliseerima võimu dekontsentreerimise teel. Samuti peab ta oma nina välja tõmbama kõigist maakera piirkondadest peale Põhja-Ameerika. Suurbritannia võiks anda USA-le kasuliku ukse välja, hääletades EL-i jäämise ja USA-st iseseisvuse väljakuulutamise poolt
