Peter van den Dungen, World BEYOND WarJaanuar 23, 2022
Raamatu ülevaade: Miks sõda? autor Christopher Coker, London, Hurst, 2021, 256 lk, 20 £ (kõva köide), ISBN 9781787383890
Lühike ja terav vastus küsimusele Miks sõda? mida naissoost lugejad võivad esitada, on "meeste pärast!" Teine vastus võiks olla "sellistes raamatutes väljendatud seisukohtade tõttu!" Christopher Coker viitab "sõja müsteeriumile" (4) ja kinnitab, et "inimesed on vältimatult vägivaldsed" (7); „Sõda teeb meist inimesteks” (20); "Me ei pääse kunagi sõjast, sest on piirid, kui kaugele saame oma päritolu endast maha jätta" (43). Kuigi Miks sõda? tuletab kohe meelde sarnase pealkirjaga kirjavahetust Albert Einsteini ja Sigmund Freudi vahel,1 mille 1933. aastal avaldas Rahvasteliidu Rahvusvaheline Intellektuaalse Koostöö Instituut, Coker sellele ei viita. Ei mainita kumbagi CEM Joadi raamatut Miks sõda? (1939). Joadi seisukoht (erineb Cokeri omast) oli selle 1939. aasta Penguin Speciali kaanel julgelt välja öeldud: „Minu juhtum on see, et sõda ei ole midagi, mis on vältimatu, vaid see on teatud inimtegevusest tingitud asjaolude tagajärg; et inimene saab need tühistada, nagu ta kaotas olud, kus katk õitses”. Sama mõistatuslik on viite puudumine selle teema klassikale Kenneth N. Waltzi „Inimene, riik ja sõda” ([1959] 2018). See silmapaistev rahvusvaheliste suhete teoreetik lähenes sellele küsimusele, tuvastades kolm sõjast konkureerivat „kujundit”, mis paigutas probleemi vastavalt indiviidi, riigi ja rahvusvahelise süsteemi põhijoontes. Waltz jõudis järeldusele, nagu Rousseau enne teda, et riikidevahelised sõjad toimuvad seetõttu, et neid ei takista miski (vastandina keskvalitsusele rahvusriikides valitsevale suhtelisele rahule ja nendes valitsevale anarhiale, mis on tingitud riigisüsteemi puudumisest). globaalne valitsemine). Alates 19. sajandist on riikide vastastikuse sõltuvuse kasv ja sõja suurenev destruktiivsus kaasa toonud katsed vähendada sõdade esinemissagedust, luues globaalse valitsemise struktuurid, eelkõige Rahvasteliidu pärast I maailmasõda ja ÜRO-d. Rahvad pärast II maailmasõda. Euroopas realiseerusid sajandivanused sõja ületamise skeemid lõpuks (vähemalt osaliselt) protsessis, mille tulemuseks oli Euroopa Liit ja mis on inspireerinud ka teiste piirkondlike organisatsioonide teket. Hiljuti pensionile läinud LSE rahvusvaheliste suhete professori jaoks on Cokeri sõjaseletus üsna hämmingus, kuid eirab riigi rolli ja rahvusvahelise valitsemise puudujääke ning arvestab ainult indiviidiga.
Ta leiab, et Hollandi etoloogi Niko Tinbergeni (kellest te tõenäoliselt pole kuulnud) töö – "mees, kes jälgis kajakaid" (Tinbergen [1953] 1989), keda huvitas nende agressiivne käitumine, pakub parim viis vastata küsimusele Miks sõda? (7). Viited väga erinevate loomade käitumisele esinevad kogu raamatus. Ometi kirjutab Coker, et sõda loomade maailmas ei tunta ja et Thucydidest tsiteerides on sõda "inimlik asi". Autor järgib "Tinbergeni meetodit" (Tinbergen 1963), mis seisneb käitumise kohta nelja küsimuse esitamises: mis on selle päritolu? millised on mehhanismid, mis võimaldavad sellel õitseda? mis on selle ontogenees (ajalooline areng)? ja mis on selle funktsioon? (11). Kõigile nendele uurimissuundadele on pühendatud peatükk koos lõpupeatükiga (kõige huvitavam), mis käsitleb tulevasi arenguid. Sobivam ja viljakam oleks olnud, kui Coker oleks võtnud teadmiseks Niko venna Jani (kes jagas 1969. aastal esimest Nobeli majandusauhinda; Niko jagas füsioloogia või meditsiini auhinda 1973. aastal) tööd. Kui Coker on kuulnud ühest maailma silmapaistvamast majandusteadlasest, kes oli 1930. aastatel Rahvasteliidu nõunik ja tugev maailmavalitsuse eestkõneleja, siis sellest pole juttugi. Jani pikk ja hiilgav karjäär oli pühendatud ühiskonna muutmisele kaasaaitamisele, sealhulgas sõdade ennetamisele ja kaotamisele. Oma kaasautoris raamatus Warfare and welfare (1987) väitis Jan Tinbergen heaolu ja julgeoleku lahutamatust. Euroopa rahuteadlaste võrgustik on oma iga-aastase konverentsi nimetanud tema järgi (20. trükk 2021. aastal). Samuti on asjakohane märkida, et Niko Tinbergeni kolleeg, väljapaistev etoloog ja zooloog Robert Hinde, kes teenis Teise maailmasõja ajal RAF-is, oli nii Briti Pugwash Groupi kui ka Sõja kaotamise liikumise president.
Coker kirjutab: „Selle raamatu kirjutamisel on konkreetne põhjus. Läänemaailmas me oma lapsi sõjaks ette ei valmista” (24). See väide on küsitav ja kuigi mõned nõustuksid ja hindaksid seda ebaõnnestunuks, vastaksid teised: „Sama hästi – me peaksime harima rahu, mitte sõja nimel”. Ta juhib tähelepanu kultuurilistele mehhanismidele, mis aitavad kaasa sõja püsimisele, ja küsib: „Kas me pole püüdnud varjata sõja inetust? . . ja kas see pole mitte üks teguritest, mis seda ajendab? Kas me ei tuimesta end ikka veel surnuks, kasutades selliseid eufemisme nagu “langenud”? (104). Täpselt nii, kuid tundub, et ta ei taha tunnistada, et sellised tegurid ei ole muutumatud. Coker ise ei pruugi olla täiesti laitmatu, kui ta kinnitab: "Sõja vastu pole tabu." Kümnes käsus (73) pole selle vastu ettekirjutust leida – see tähendab, et „sa ei tohi tappa” ei kehti sõjas tapmise kohta. Harry Patchi (1898–2009), viimase I maailmasõja ajal ellujäänud Briti sõduri jaoks: "Sõda on organiseeritud mõrv ja ei midagi muud"2; Lev Tolstoi jaoks on "sõdurid mundris mõrvarid". On mitmeid viiteid sõjale ja rahule (Tolstoi 1869), kuid mitte ühtegi tema hilisematele, väga erinevatele selleteemalistele kirjutistele (Tolstoi 1894, 1968).
Maalimise, teise kultuurimehhanismi kohta, mida Coker käsitleb, kommenteerib ta: "Enamik kunstnikke. . . pole kunagi lahinguvälja näinud ja seetõttu ei maalinud kunagi oma kogemuste põhjal. . . nende töö jäi ohutult ilma vihast või raevust ega isegi elementaarsest kaastundest sõjaohvrite vastu. Nad otsustasid harva rääkida nende nimel, kes on läbi aegade hääletuks jäänud” (107). See on tõepoolest veel üks tegur, mis aitab kaasa sõjale, mis aga võib samuti muutuda ja mille tagajärgi ta jällegi ignoreerib. Veelgi enam, ta jätab tähelepanuta mõnede nüüdisaja suurimate maalikunstnike, näiteks venelase Vassili Vereštšagini tööd. USA kodusõja ajal liidu vägede Ameerika komandör William T. Sherman kuulutas ta "suurimaks sõjakoleduste maalijaks, kes kunagi elanud". Vereštšaginist sai sõdur, et teada sõda isiklikust kogemusest ja kes hukkus Vene-Jaapani sõja ajal lahingulaeva pardal. Mitmes riigis keelati sõduritel tema (sõjavastaste) maalide näituste külastamine. Tema raamat Napoleoni hukatusliku Venemaa sõjakäigu kohta (Verestchagin 1899) oli Prantsusmaal keelatud. Mainida tuleb ka Jaapani Hiroshima paneelide maalijaid Iri ja Toshi Maruki. Kas on olemas teravamat viha või raevu väljendust kui Picasso Guernica? Coker viitab sellele, kuid ei maini, et veel hiljuti New Yorgis ÜRO hoones välja pandud gobeläänversioon kaeti (eba)kuulsalt 2003. aasta veebruaris, kui USA välisminister Colin Powell väitis Iraagi-vastase sõja algatamist. 3
Kuigi Coker kirjutab, et alles Esimese maailmasõja ajal maalisid kunstnikud stseene, „mis oleks pidanud heidutama kõiki, kes olid mõelnud värvidega ühineda” (108), vaikib ta erinevatest mehhanismidest, mida riigivõimud sellise heidutuse ärahoidmiseks kasutavad. Need hõlmavad selliste teoste tsenseerimist, keelamist ja põletamist – mitte ainult näiteks natsi-Saksamaal, vaid ka USA-s ja Ühendkuningriigis kuni praeguse ajani. Tõe valetamine, mahasurumine ja sellega manipuleerimine enne sõda, selle ajal ja pärast sõda on hästi dokumenteeritud klassikalistes paljastustes, mille autorid on näiteks Arthur Ponsonby (1928) ja Philip Knightly ([1975] 2004) ning hiljuti ka The Pentagon Papers. Vietnami sõda),4 Iraagi uurimise (Chilcoti) aruanne,5 ja Craig Whitlocki teoses The Afghanistan Papers (Whitlock 2021). Samuti on tuumarelvad algusest peale olnud ümbritsetud saladuse, tsensuuri ja valedega, sealhulgas Hiroshima ja Nagasaki 1945. aasta augustis toimunud pommiplahvatuste järelmõjudega. Tõendeid selle kohta ei saanud selle 50. aastapäeval 1995. aastal näidata suurel näitusel, mis oli kavandatud Smithsonianis Washingtonis; see tühistati ja muuseumi direktor vallandati hea meelega. USA konfiskeeris ja represseeris varajased filmid kahe linna hävitamisest (vt nt Mitchell 2012; vt ka Loretzi arvustust [2020]), samas kui BBC keelas televisioonis filmi "Sõjamäng" näitamise. telliti tuumapommi Londonile viskamise mõju kohta. Ta otsustas filmi mitte edastada, kuna kartis, et see tugevdab tõenäoliselt tuumarelvavastast liikumist. Julgeid vilepuhujaid, nagu Daniel Ellsberg, Edward Snowden ja Julian Assange, on kohtu alla antud ja karistatud ametliku pettuse, agressioonisõdade ja sõjakuritegude paljastamise eest.
Lapsena meeldis Cokerile mängusõduritega mängida ja noorukina oli ta innukas sõjamängudes osaleja. Ta osales vabatahtlikuna kooli kadettide vägedes ja luges meelsasti Trooja sõjast ja selle kangelastest ning tundis soojalt suurte kindralite, nagu Aleksander ja Julius Caesari, elulugusid. Viimane oli "üks kõigi aegade suurimaid orjaründajaid". Pärast seitset aastat kestnud kampaaniat naasis ta Rooma koos ühe miljoni vangiga, kes müüdi orjusesse. . . muutes temast üleöö miljardäriks” (134). Läbi ajaloo on sõda ja sõdalasi seostatud seikluste ja põnevusega, aga ka hiilguse ja kangelaslikkusega. Viimaseid seisukohti ja väärtusi on traditsiooniliselt edastanud riik, kool ja kirik. Coker ei maini, et teistsuguse hariduse, kangelase ja ajaloo vajaduse üle arutlesid juhtivad humanistid (ning riigi-, kooli- ja kirikukriitikud) juba 500 aastat tagasi (kui sõda ja relvad olid tänapäevaga võrreldes primitiivsed). nagu Erasmus ja Vives, kes olid ka kaasaegse pedagoogika rajajad. Vives omistas ajaloo kirjutamisele ja õpetamisele suurt tähtsust ning kritiseeris selle korruptsioone, väites, et "õigem oleks nimetada Herodotost (kellele Coker korduvalt viitab kui heale sõjalugude jutustajale) valede kui ajaloo isaks". Vives oli vastu ka Julius Caesari kiitmisele tuhandete meeste sõjas vägivaldse surma saatmise eest. Erasmus kritiseeris paavst Julius II (teine Caesari austaja, kes paavstina võttis oma nime) karm kriitik, kes väidetavalt veetis lahinguväljal rohkem aega kui Vatikanis.
Ei mainita paljusid oma huve, mis on seotud sõjaga ja seda stimuleerivad, eelkõige sõjaväelaste elukutsete, relvatootjate ja relvakaupmeeste (teise nimega "surmakaupmehed") kohta. Kuulus ja palju dekoreeritud Ameerika sõdur kindralmajor Smedley D. Butler väitis, et sõda on reket (1935), kus vähesed kasuvad ja paljud maksavad kulud. Oma hüvastijätukõnes Ameerika rahvale (1961) hoiatas president Dwight Eisenhower, teine kõrgelt autasustatud USA armee kindral, prohvetlikult kasvava sõjatööstuskompleksiga kaasnevate ohtude eest. Viis, kuidas ta osaleb sõjani viivate otsuste tegemisel ning selle käitumises ja aruandluses, on hästi dokumenteeritud (sealhulgas eespool viidatud väljaannetes). On palju veenvaid juhtumiuuringuid, mis valgustavad mitmete kaasaegsete sõdade päritolu ja olemust ning annavad selged ja häirivad vastused küsimusele Miks sõda? Kajakate käitumine näib olevat ebaoluline. Sellised tõenditel põhinevad juhtumiuuringud ei ole Cokeri uurimise osa. Hämmastavalt puudub arvuliselt muljetavaldavast bibliograafiast ca. 350 nimetust on teaduskirjandus rahu, konfliktide lahendamise ja sõdade ennetamise kohta. Tõepoolest, sõna "rahu" bibliograafias praktiliselt puudub; haruldane viide esineb Tolstoi kuulsa romaani pealkirjas. Lugeja jääb seega teadmatuks sõja põhjuste kohta tehtud järeldustest, mis tulenevad 1950. aastatel tehtud rahuuuringutest ja rahuuuringutest murest, et sõda tuumaajastul ohustab inimkonna ellujäämist. Cokeri omapärases ja segaduses raamatus tormavad lehte viited laiale hulgale kirjandusele ja filmidele; segusse visatud erinevad elemendid jätavad kaootilise mulje. Näiteks niipea, kui Clausewitzi tutvustatakse, ilmub Tolkien (99–100); Järgmisel paaril leheküljel kutsutakse (muu hulgas) Homerost, Nietzschet, Shakespeare'i ja Virginia Woolfi.
Coker ei arva, et meil võib sõdu olla, sest "maailm on ülerelvastatud ja rahu alarahastatud" (ÜRO peasekretär Ban Ki-moon). Või sellepärast, et meid juhib ikka veel iidne (ja diskrediteeritud) dictum Si vis pacem, para bellum (Kui tahad rahu, valmistu sõjaks). Kas see võib olla tingitud sellest, et meie kasutatav keel peidab sõja tegelikkust ja on varjatud eufemismidega: sõjaministeeriumitest on saanud kaitse- ja nüüd julgeolekuministeeriumid. Coker ei käsitle (või ainult möödaminnes) neid probleeme, mida võib pidada sõja jätkumisele kaasaaitamiseks. Ajalooraamatutes, monumentides, muuseumides, tänavate ja väljakute nimedes domineerivad sõda ja sõdalased. Hiljutised arengud ja liikumised õppekava ja avaliku areeni dekoloniseerimiseks ning rassilise ja soolise õigluse ja võrdõiguslikkuse nimel tuleb laiendada ka ühiskonna demilitariseerimisele. Sel moel võib rahu ja vägivallatuse kultuur järk-järgult asendada sügavalt juurdunud sõja ja vägivalla kultuuri.
Rääkides HG Wellsist ja muudest "tuleviku väljamõeldud iteratsioonidest", kirjutab Coker: "Tuleviku kujutlemine ei tähenda loomulikult selle loomist" (195–7). IF Clarke (1966) on aga väitnud, et mõnikord tekitasid jutud tulevasest sõjast ootusi, mis tagasid, et kui sõda tuleks, oleks see vägivaldsem, kui muidu oleks juhtunud. Samuti on sõjata maailma ette kujutamine selle toimumise hädavajalik (kuigi ebapiisav) eeltingimus. Selle kuvandi olulisust tuleviku kujundamisel on veenvalt väitnud näiteks E. Boulding ja K. Boulding (1994), kaks rahuuurimise pioneeri, kelle mõned tööd on inspireeritud Fred L. Polaki teosest Tuleviku kuvand. (1961). Verdtarretav pilt ajakirja Why War kaanel? ütleb kõik. Coker kirjutab: „Lugemine teeb meist tõesti erinevad inimesed; kipume suhtuma elusse positiivsemalt. . . inspireeriva sõjaromaani lugemine muudab tõenäolisemaks, et saame kinni pidada inimese headusest” (186). See tundub veider viis inimliku headuse inspireerimiseks.
märkused
- Miks sõda? Einstein Freudile, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ Why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Freud Einsteinile, 1932, https://en.unesco.org /courier/marzo-1993/why-war-letter-freud-einstein
- Patch ja Van Emden (2008); Audioraamat, ISBN-13: 9781405504683.
- Mainitud maalikunstnike tööde reproduktsioonide kohta vt Joanna Bourke'i toimetatud ja selles ajakirjas arvustatud artiklit War and Art, Vol 37, No. 2.
- Pentagoni dokumendid: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
- Iraagi uurimine (Chilcot): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/
viited
Boulding, E. ja K Boulding. 1994. Tulevik: pildid ja protsessid. 1000 Oaks, California: Sage Publishing. ISBN: 9780803957909.
Butler, S. 1935. Sõda on reket. 2003. aasta kordustrükk, USA: Feral House. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Voices Prophesying War 1763-1984. Oxford: Oxford University Press.
Joad, CEM 1939. Miks sõda? Harmondsworth: Pingviin.
Knightly, P. [1975] 2004. Esimene ohver. 3. väljaanne Baltimore: Johns Hopkinsi ülikooli kirjastus. ISBN: 9780801880308.
Loretz, John. 2020. Lesley MM Blume'i ülevaade Falloutist, Hiroshima varjamisest ja reporterist, kes selle maailmale paljastas. Medicine, Conflict and Survival 36 (4): 385–387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Aatomivarjamine. New York, Sinclair Books.
Patch, H. ja R. Van Emden. 2008. Viimane võitlus Tommy. London: Bloomsbury.
Polak, FL 1961. Tuleviku kuvand. Amsterdam: Elsevier.
Ponsonby, A. 1928. Vale sõjaajal. London: Allen & Unwin.
Tinbergen, Jan ja D Fischer. 1987. Sõjapidamine ja heaolu: Julgeolekupoliitika integreerimine sotsiaal-majanduslikku poliitikasse. Brighton: Wheatsheaf Books.
Tinbergen, N. [1953] 1989. Hõbekajaka maailm: lindude sotsiaalse käitumise uurimus, uus loodusteadlaste monograafia M09. uus toim. Lanham, Md: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. "Etoloogia eesmärkidest ja meetoditest". Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstoi, L. 1869. Sõda ja rahu. ISBN: 97801404479349 London: Pingviin.
Tolstoi, L. 1894. Jumala riik on sinu sees. San Francisco: Interneti-arhiivi avatud raamatukogu väljaanne nr OL25358735M.
Tolstoi, L. 1968. Tolstoi kirjutised kodanikuallumatusest ja vägivallatusest. London: Peter Owen. Verestchagin, V. 1899. “1812” Napoleon I Venemaal; koos R. Whiteingu sissejuhatusega. 2016 saadaval projekti Gutenbergi e-raamatuna. London: William Heinemann.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Inimene, riik ja sõda, teoreetiline analüüs. parandatud väljaanne. New York: Columbia University Press. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. Afghanistan Papers. New York: Simon ja Schuster. ISBN 9781982159009.
Peter van den Dungen
Bertha Von Suttneri Rahuinstituut, Haag
petervandendungen1@gmail.com
See artikkel on väikeste muudatustega uuesti avaldatud. Need muudatused ei mõjuta artikli akadeemilist sisu.
© 2021 Peter van den Dungen
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037
