Phil Armstrong ja Catherine Armstrong, 9. juuli 2020
Vastuvalgust
See, mida rahvad väidavad enda eest seisvat ja mille tõendid näitavad, et nad seisavad, võivad olla - ja sageli ka - kaks täiesti erinevat asja. See väga mõtlemapanev raamat seab tähelepanu keskmesse maailma võimsaima rahva ja võrdleb USA valitsuse seatud eesmärke tema tegeliku käitumisega. USA valitsus kavandab endast kujutlust globaalse vabaduse ja demokraatia valvurina; nagu alati tähelepanelik ja valmis vastumeelselt sekkuma teiste rahvaste poliitikasse ainult siis, kui vabadus ja demokraatia on ohus. Vastupidiselt türannia vastandumisele kõigis selle vormides märgib autor, kuidas tegelikult rahastab, relvastab ja koolitab USA valitsus paljusid rõhuvaid valitsusi, sealhulgas diktatuure, kui sellist tuge peetakse USA huvides, sõltumata valitsuste endi kogemustest (demokraatia ja inimõiguste osas).
Diktatuuri toetamine
David Swanson peab sissejuhatavates osades suurt rõhuvate valitsuste ringi, mida toetab USA, ja keskendub seejärel konkreetselt diktatuuridele, kuna need on režiimid, millele USA valitsus väidab regulaarselt vastuseisu. Ta näitab, kuidas enamus maailma "vabadest" riikidest (nagu on määratlenud Rich Whitney [2017]), kes omakorda põhineb oma lähenemisel USA valitsuse rahastatud organisatsiooni "Freedom House" taksonoomial - "tasuta", "osaliselt tasuta" ja "vabad") toetab USA sõjaliselt. Samuti näitab ta, et vastupidiselt väitele, et USA sõjaline sekkumine on alati "demokraatia" poolel, müüb USA tavaliselt relvi mõlemad pooled osalenud arvukates konfliktides kogu maailmas. Autor rõhutab nii selle lähenemisviisi pikaealisust: seda ei tohiks mingil juhul vaadelda kui Trumpi presidentuuri tunnusjoont ning ta väidab, et USA rõhuvate valitsuste toetamise seisukoht tuleneb USA valitsuse ja USA relvade vahelisest tugevast liidust. tootjad (nn sõjaline tööstuskompleks).
Järgmistes lõikudes vaatleb Swanson enamikku maailma praegustest diktatuuridest ja näitab, kuidas USA neid toetab, eriti sõjaliselt. Ta teeb seda, pakkudes paarkümmend praegust juhtumiuuringut diktatuuride kohta kogu maailmast, mida kõiki toetab USA. Me väidame, et seda tehes esitab autor veenvaid tõendeid, et kummutada seisukoht, et USA seisab vastu diktaatoritele ja riikidele, mida nad kontrollivad. Autor märgib, kui väärtuslik on pakkuda loendite vormis kinnitavaid tõendeid. Arvamust oma väljakujunenud positsioonilt on alati väga raske nihutada. Tavaliselt on vaja tõendeid, eriti kui õigustatud huvid on äärmiselt suured.
Kokkuvõtvates osades tõstab autor esile USA valitsuse äärmiselt ebatraditsioonilise käitumise ülemeremaade sõjaväelaste relvastamisel ja väljaõpetamisel. Ta pakub tugevaid statistilisi tõendeid oma väite kohta, et USA on ülekaalukalt juhtiv rahvusvaheline relvatarnija, vastutab kogu maailmas laialt levinud sõjaga seotud surmajuhtumite eest ja haldab 95% maailma sõjaväebaasidest, mis asuvad väljaspool nende kontrollivat riiki.
Autor arutleb selle üle, kuidas 2011. aasta nn araabia kevad tõi esile USA vastuolulise hoiaku; ta väitis avalikult, et toetab suurenenud demokraatia poole püüdlevaid jõude, kuid tegelikkuses oli tema tegevus pakkunud protestiliikumiste rünnatud diktaatorite juhitud režiimidele olulist rekvisiiti. Ta arendab argumentatsiooni väga veenvalt, osutades tõsiasjale, et USA-l on olnud diktatuuride pikaajalist toetamist - enamasti sõjaliselt - ja seejärel pöördutakse nende vastu, kui ta tunneb, et tema huvid on muutunud. Ta osutab näidetena USA toetusele Saddam Husseinile, Noriegale ja Assadile ning pakub lisaks veel arvukalt muid näiteid, nagu Rafael Trujillo, Francisco Franco, Francoise Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Anastasio Somoza Debayle, Fulgencio Batista ja Iraani šahh.
Retoorika vs tegelikkus
Me väidame, et Swanson lööb küünte pähe, kui ta märgib:
"Kui USA toetus diktaatoritele näib olevat vastuolus USA retoorikaga demokraatia levitamise kohta, võib selle osa selgituseks peituda" demokraatia "kasutamises" meie poole "koodsõnana, sõltumata igasugusest seosest tegeliku demokraatiaga või esindusvalitsus või inimõiguste austamine ”(lk 88).
Seejärel väidab ta, et kui vaenlast tegelikult pole,
"türannia, vaid pigem Nõukogude Liit või kommunism või terrorism või islam või sotsialism või Hiina või Iraan või Venemaa, ja kui midagi, mida vaenlase võitmise nimel tehakse, nimetatakse sildiks" demokraatia pooldaja ", siis võib nii-öelda leviv demokraatia kaasata diktatuuride ja igasuguste teiste sama rõhuvate valitsuste toetamine ”(lk 88).
Töö selle osa kokkuvõttes rõhutab autor ka rahanduse olulisust, millele on jällegi lisatud arvukalt näiteid, eriti mõttekodade välismaise rahastamise olulisel määral, millel on USA poliitika kujundamisel suur mõju.
Raamatu viimases osas käsitletakse pakilist ja väljakutseid pakkuvat küsimust, kuidas USA toetus diktatuuridele võiks lõppeda. Swanson osutab "Inimõiguste kuritarvitajate relvastamise peatamise seadusele, HR 5880, 140", mille tutvustas kongressi naine Ilhan Omar. Swanson märgib, et kui seaduseelnõust saab seadus, takistab see USA valitsusel pakkuda laiaulatuslikku tuge maailma kõige rõhuvatele valitsustele. Raske on mitte nõustuda autori poolt raamatu lõpus avaldatud arvamusega:
'Maailm peab meeleheitlikult võtma valitsuste kontrolli türannide ja hukkajate juurest eemale. USA peab hädasti nihutama oma prioriteedid kontrolli alt väljuvalt militarismilt ja relvadega kauplemiselt rahumeelsete ettevõtete poole. Selline samm oleks moraalsest, keskkonna-, majanduslikust ja inimese ellujäämise väljavaadetele avalduva mõju poolest parem "(lk 91).
Autor võltsib väga veenvalt argumenti, et USA võitleb alati demokraatia poole, väites selle asemel, et põhiküsimus (seisukoht, mis võib mõjutada seda, kas riiki (või liidrit) peetakse USA-poolseks või USA-vastaseks) , ja sageli muutub,). Sekkumist ei ajenda välisriigi valitsus ise.
Nagu välismaal, nii ka kodus
Swanson tõstab seega esile sügavalt vastuolulist lähenemist välispoliitikale ja sügavamale vaatamist, väidame, et sisepoliitikas on kontrastid ühtviisi ilmsed. Levinud (Ameerika) arvamuse kohaselt on vabadus USA rajamise alus. Kuid selle väidetavalt põhiprintsiibi rakendamisel on Ameerika valitsus murettekitavalt valiv - sise- ja välispoliitikas. Ameerika kodanike esimene muudatus sõnavabadust ja rahumeelset kogunemist on nende valitsus paljudel juhtudel eiranud, kui see on viimase huvidele ebamugav.
Harva on see olnud ilmsem kui reageerimisel käimasolevatele Black Lives Matter'i protestidele pärast George Floydi mõrva. Vaatamata selgele esimese muudatuse kaitsele on paljud rahumeelsed meeleavaldused jõuga represseeritud. Üks 1. juunist vahejuhtum on embleemiline, kus politsei kasutas pisargaasi, kummikuule ja välklambrigranaate, et puhastada Lafayette'i väljak rahumeelsetest meeleavaldajatest, lubades president Trumpil fotoüritust väljaspool Jaani kirikut (Parker et al 2020). Vahepeal kuulutas president Valge Maja kõnes end "kõigi rahumeelsete meeleavaldajate liitlaseks" - näib, et liitlane on nõus, kes mõistab täielikult sõna mitteväliste meetodite kasutamist sõnavabaduse sulgemiseks.
Huvitav on see, et protesti sarnased repressioonid on üheselt hukka mõistetud, kui vägivallatsejaks on mõni teine riik. 2020. aasta mai säutsus kutsus Trump Iraani valitsust üles mitte kasutama meeleavaldajate vastu vägivalda "lase ajakirjanikel tasuta ringi liikuda". Niisugune põhimõtteline vaba ajakirjanduse tähtsuse kaitsmine ei ole aga viinud presidenti teadvustama ega mõistma hukka arvukaid politsei rünnakuid ajakirjanike vastu, kes kajastasid USA-s Black Lives Matteri proteste (USA pressivabaduse jälgija andmetel 15. juuni seisuga). , politseiametnike füüsilised rünnakud ajakirjanike vastu on 57). Selle vastuolu juuri pole keeruline seletada.
Kahjuks pole ainuüksi Esimese Paranduse vabaduste eiramine ainuüksi segane Trumpi või isegi vabariiklaste presidendiamet. Näiteks Obama administratsioon nägi 2016. aasta Standing Rocki proteste Dakota juurdepääsutorustiku rajamise vastu Ameerika põliselanikule - millele politsei reageeris külmumistemperatuuril pisargaasi, põrutusgranaatide ja veekahuritega. President Obama ei mõistnud hukka seda meeletut politseivägivalda rahumeelsete meeleavaldajate vastu (Colson 2016), mis on selge juhtum, kus sõnavabadus surutakse jõuga alla.
Kuigi praegune repressioonide õhkkond on äärmuslik, ei ole see täiesti enneolematu. USA valitsuse valikuline lähenemisviis vabaduse olulisusele ilmneb oma kodanike kohtlemisel, eriti protestide valdkonnas (Price et al 2020). Lõppkokkuvõttes tähendavad põhiseaduslikud õigused tegelikkuses vähe, kui valitsus, kes neid õigusi pidama peaks, ignoreerib neid või rikub neid otse, ning otsustab selle asemel kehtestada demokraatiaga silmitsi seisva poliitika.
Töö alguses märgib autor,
"Selle lühikese raamatu eesmärk on teadvustada inimestele, et USA militarism toetab diktatuure, eesmärgiga avada mõte militarismi kahtluse alla seadmiseks" (lk 11).
Me väidame, et ta on selle eesmärgi saavutamisel kindlasti edukas. Oluline on see, et ta teeb seda, tuues välja USA välispoliitika sügavad vastuolud; vastuolud, mille üle me eespool väidame, ilmnevad ka sisepoliitikas. USA poliitika on seega „pidevalt ebajärjekindel”. Esitatakse, et see põhineb põhimõtteliselt vabaduse ja demokraatia kaitsel, samal ajal kui see põhineb praktikas USA valitsuse ja USA loomise taga asuvate tugevate survegruppide huvide järgimisel.
Usume, et Swansoni raamat annab olulise panuse arutellu; ta toetab kõiki oma argumente väga veenvate tõenditega; meie väidetud tõenditest peaks piisama, et veenda avatud lugejat tema analüüsi paikapidavuses. Soovitame südamest seda tööd kõigile neile, kes on huvitatud mõistma edasiviivaid jõude, mis peituvad USA välispoliitika elluviimisel.
viited
Colson, N., "Obama argpükslik vaikus seisval kaljul", Sotsialistlik töötaja Detsember 1, 2016.
Vabaduse Maja, 'Riigid ja territooriumid'.
Parker, A., Dawsey, J. ja Tan, R., „Pisaratega seotud meeleavaldajate survel Trumpi fotoopti ees”, The Washington Post Juuni 2, 2020.
Price, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. ja Deppen, L. (2020), ““ Keegi meist ei saa uhke olla. ” Linnapea slampis CMPD-d. SBI vaatab protesti ajal üle keemiliste ainete kasutamise. ” Charlotte Observer Juuni 3.
Whitney, R., "USA osutab sõjalist abi 73 protsendile maailma diktatuuridest". Tõde, September 23, 2017.
Üks vastus
trump on üks halvimaid diktaatoreid läbi aegade!