David Swanson, World BEYOND War, Märts 3, 2021
USA riigisekretär ja Iraagi, Liibüa, Süüria ja Ukraina sõdade toetaja, mees, kes kunagi toetas Iraagi jagamist kolmeks riigiks, lõputute sõdade tegelikult mitte lõpetamise pooldaja, pöörlevate uste edasimüüja kaasasutaja, kes teenib häbematut kasu valitsuse sidemetest relvaettevõtetele WestExec Advisors tegi Antony Blinken a kõne kolmapäeval oli see üsna segane, kuna paljud Rorschachi testid on USA poliitikas. Need, kes tahavad kuulda rahu, kuulsid seda, olen kindel. Need, kes tahavad kuulda sõda, tegid seda ka kahtlemata. Need, kes üritavad aru saada, mis tegelikult toimub, kuulsid nii vihjeid rahule kui ka kindlat pühendumist metsikult kontrolli alt väljuvale militarismile, mis tagab ressursside surmava ümbersuunamise ja olulise sõjaohu.
Kõne oli täis „riiklikku julgeolekut“ ja „Ameerika tugevuse taastamist“ ning tungivaid väiteid, et ainult Ameerika Ühendriigid saavad maailma juhtida. Kuid ei olnud mingeid ähvardusi, ei uhkeldamist sadade miljardite relvatehingutega juba tehtud jõhkrate välismaiste režiimidega, lubadusi oma perekondi tappa ega isegi vägede jumala õnnistust.
Blinken avas ettepaneku, et diplomaadid pole teinud piisavalt head tööd välispoliitika ühendamisel Ameerika Ühendriikide inimeste huvidega. Kõne lõpuks oli minu jaoks endiselt ebaselge, kas ta mõtles, et vaja on teistsugust suhtekorraldust või erinevat sisu. Oli selge, et ta oli mitte soovitades USA meedial või USA avalikkusel muu maailma vastu suuremat huvi tunda, sest muu maailm on oluline.
Blinken väitis, et Iraani leping takistas Iraanil tuumarelva väljatöötamist, mis näib viitavat mõnele püsivale huvile mitte täielikult hävitada võimalusi lepinguga uuesti liitumiseks, pakkudes samal ajal täiesti valet arusaama sellest, mis oli ja millega kaasnes, ebaõnnestumine, mis põhjustab lepinguga liitumine on äärmiselt keeruline. Tegelikkuses ei takistanud leping Iraanit tegemast midagi, mida tal kavatseti teha, küll aga takistas USA valitsus sõda alustamast. USA kaheparteiline konsensus selle valesti mõistmiseks tuletab meelde kohustuslikku teadmatust Iraani 1951. aasta traumast, mille tulemusel president Carter lasi šaha 1979. aastal Ameerika Ühendriikidesse. 1979. aastal olid tublid ameeriklased teadlikud, et humanitaarlus on hea, lojaalsus sõprade vastu hea, Iraan oli kuskil planeedil väike mõttetu riik, mis peaks USA huvides enda huvides kuuletuma, võimaluse korral tuleks vältida suuri sõdu ning relvamüüki jõhkratele kuningatele ja pätidele ei tohiks mainida ega mõelda. Nad oleksid hinnanud iga Blinkeni kolmapäeval öeldut ja olnud sama abitu, et Blinkeni sõnades on midagi valesti nagu aastakümneid tagasi.
Blinken kiitles, et Obama režiim viis maailma kliimamuutustega tegelemiseks. See viitab mõnele huvile kliimamuutuste vastu võitlemisel, samuti valmisolekule valetavalt räigelt valetada USA ajaloo kohta, kuidas selliseid lepinguid saboteeritakse (ja mitte kunagi mainimata sõjaväe väljajätmist nendest). See pole tähtis mitte ainult sellepärast, et tõde on kena, ja tegelikult näib Biden hiljem ühte neljast asjast nimetavat “väärtusteks”, mida ta mõtleb iga kord, kui ta ütleb “väärtused”, vaid ka seetõttu, et väidetavalt ainus USA valitsuse võime maailma valitsuste ühendamine ühise ja USA heaolu nimel on Blinkeni peamine õigustus USA soovide pealesurumiseks kõigile teistele.
"Maailm ei korralda ennast ise," ütles ta, mainimata kordagi ÜRO, Rahvusvahelise Kriminaalkohtu olemasolu, mille vastu ta rakendab sanktsioone maailmas võib-olla kõige seadusetumates toimingutes, või mõtet leping (USA on vähemate inimõigustealaste lepingute osaline kui kõik teised riigid peale ühe maa peal).
Blinken hoiatab, et kui USA ei “juhi”, siis on mõni teine riik või valitseb kaos. Ta rõhutab, et USA peab oma teed juhtima „juhtima“ ja kõik teised peavad „koostööd tegema“, kuid ideed õiglasel alusel rahvusvaheliste institutsioonide kaudu koostööd teha ei mainita kunagi. Järgmise hingetõmbena lubab Blinken, et USA-l on jätkuvalt maailma kõige võimsam sõjavägi, ja selgitab, et sellest sõltub “diplomaatia”.
Seejärel loetleb Blinken kaheksa asja, mida ta teha tahab.
1) Tegelege COVIDiga. Kasumitajate eemaldamisest ja avalikes huvides tegutsemisest ei räägita. Palju lubadusi tulevaste pandeemiate ennustamiseks, kuid mitte ühtegi silmi selle päritolu uurimise kohta.
2) lahendada majanduskriis ja ebavõrdsus. Arutelu siseministeeriumidest, mis pole seotud välisministeeriumiga, ning lubadus, et tulevased ettevõtete kaubanduslepingud on töötajate suhtes ausad. Kes poleks seda varem kuulnud?
3) Blinken hoiatab, et Freedom House'i sõnul on demokraatia ohus. Kuid ta ei maini, et Freedom House'i andmetel on 50 kõige rõhuvama valitsuse hulgas 48, mis on relvastatud, koolitatud ja / või rahastatud USA sõjaväe poolt. Blinken teeb ettepaneku, et USA ise muutuks demokraatlikumaks, et Hiina ja Venemaa ei saaks seda kritiseerida ning et Ameerika Ühendriigid saaksid "järgmistel aastatel" kogu maailmas demokraatiat kaitsta ". Oh kurat. Vaata ette, maailm.
Hiljem jõuab Blinken soovituseni, et demokraatiat saab tegelikult eeskujuga julgustada. Tundub, et see oli peaaegu tagantjärele mõeldud. Aga siis ta ütleb seda:
"Me stimuleerime demokraatlikku käitumist, kuid me ei propageeri demokraatiat kulukate sõjaliste sekkumiste ega autoritaarsete režiimide jõuga kukutamise katsega. Proovisime neid taktikaid ka varem. Ükskõik kui hea kavatsusega, pole nad töötanud. Nad on demokraatia edendamisele andnud halva nime ja nad on kaotanud Ameerika rahva usalduse. Teeme asju teisiti. ”
See kõlab tõesti kena. Kuid lubaduste andmine pärast nende rikkumist ja juba nende rikkumist solvab inimesi, kes väidetavalt vastutavad USA "demokraatia" eest. Meil on Afganistani lubadus, poolenisti ja ebaselge Jeemeni lubadus, sõjaliste kulutuste rahumeelsetele projektidele suunamise liikumine, Iraani lepingu lubaduse rikkumine, relvatehingud jõhkratele diktatuuridele, sealhulgas Egiptusele, jätkuv soojenemine Süürias, Iraak, Iraan, keeldumine vägede Saksamaalt väljaviimisest, Venezuelas toimuva võimaliku riigipöörde toetamine (kusjuures Blinken toetas avalikult Venezuela valitsuse kukutamist samal päeval, kui ei lubanud enam režiimimuutusi), arvukate soojendajate kandideerimine kõrgele ametikohale , jätkati sanktsioone Rahvusvahelise Kriminaalkohtu vastu, jätkati Saudi Araabia kuningliku diktaatori kurameerimist, ühtegi Bideni-eelsete sõjakuritegude eest vastutusele võtmata jätmist, militarismi jätkuvat vabastamist kliimalepetest jne.
Ja jälgige alati omadussõnu, näiteks „kulukas”. Milliseid sõjalisi sekkumisi klassifitseerib Blinken mittekulukateks?
4) Sisserände reform.
5) Tehke koostööd liitlaste ja partneritega, sest nad on sõjalise jõu kordajad (sõdade jaoks, mida ei peeta).
6) Tegelege kliimaga (või mitte), millesse 4% Ameerika Ühendriikide elanikke panustab 15% probleemist, teatas Blinken, kes kohe deklareerib, et eeskuju näitamine ei tooks antud juhul midagi head.
7) tehnoloogia.
8) Suur Hiina väljakutse. Blinken nimetab Venemaad, Iraani ja Põhja-Koread määratud vaenlasteks, kuid väidab, et ükski neist ei ole võrreldav Hiinaga kui oht USA juhitavale “rahvusvahelisele” süsteemile. Ta ühendab majandusliku heaolu sõjalise agressiooniga, mis ei saa olla hea.
Pärast seda huvide, lubaduste ja ebaselguste kataloogi kuulutab Blinken, et USA ei kõhkle kunagi sõjaväe kasutamist nagu eelmisel nädalal Süürias - vaid ainult kooskõlas USA väärtustega. Veidi hiljem annab ta vihje, mis need võiksid olla, nimetades nelja asja: inimõigused, demokraatia, õigusriik ja tõde. Kuid kas poleks olnud tõepärasem, kui oleksin tunnistanud, et Süüria ründamisega rikuti ÜRO põhikirja - tegevust, mida USA avalikkus ei pidanud kunagi kaaluma, ja et inimestel on õigus mitte lasta õhku?
Mulle meenuvad USA 2006. aasta valimised. 2006. aasta lahkumisküsitlused näitasid ülekaalukalt peamisi sõja küsimusi. See oli kõige selgem ühe väljaandega riiklik mandaat, mida valimis- ja lahkumisküsitlused ning valimiste-eelsed küsitlused eales olid näidanud. USA avalikkus oli andnud demokraatidele enamuse mõlemas kongressi kojas, et lõpetada Iraagi sõda.
Jaanuaris 2007 ilmus artikkel aasta The Washington Post milles Rahm Emanuel selgitas, et demokraadid jätkavad (tegelikult suurendavad) sõda, mille valimiseks nad valiti, et 2008. aastal selle vastu vastu sõita, mida Obama ka tegi. Ta "astus sõja vastu rallikõnedes, öeldes ajakirjanikele, et hoiab seda edasi.
Kõik see viitab sellele, et saate valida segatud masside jaoks teatud meediumid ja teadliku eliidi jaoks muud meediumid ja te ei pea tegelikult saladusi hoidma. Oktoobriks oli siiski väike tõrge. Chris Matthews küsis kogu šaradi kohta ja Rahm pidi moonutama tema BS natuke. Sellegipoolest ei pahandanud tegelikult keegi. Nüüd peaks Rahm liituma Blinkeni meeskonnaga suursaadikuna Hiinas või Jaapanis. Ma jätan teile haiku:
Saatke Rahm Jaapanisse
Ta kaitseb tapjapolitseid
USA väed vajavad teda
