Bideni droonisõjad

Aktivistid Brian Terrell ja Ghulam Hussein Ahmadi Afganistani Kabulis asuvas piirivaba keskuses. Graafiti autor Kabul Knight, foto Hakim

Brian Terrell, World BEYOND War, Aprill 19, 2021
Liituge Brianiga veebiseminaril, et seda arutada 2. mail 2021

Neljapäeval, 15. aprillil toimus New York Timesile postitas artikkel "Kuidas kavatseb USA kaugelt võidelda pärast vägede lahkumist Afganistanist", juhuks, kui keegi eelmise päeva pealkiri, "Biden, seades Afganistani väljaastumise, ütleb" On aeg lõpetada igavene sõda ", mis näitab, et USA sõda Afganistanis võib tegelikult lõppeda 11. septembril 2021, peaaegu 20 aastat pärast selle algust.

Seda sööda ja vahetamise taktikat nägime juba varem president Bideni varasemas teates USA toetuse lõpetamise kohta pika ja viletsaks sõjaks Jeemenis. Oma esimesel välispoliitilises kõnes, 4. veebruaril, president Biden teatas "Me lõpetame kogu Ameerika toetuse rünnakuoperatsioonidele Jeemenis peetavas sõjas," sõda, mida Saudi Araabia ja tema liitlased on pidanud alates 2015. aastast, sõda, mida ta nimetas "humanitaarseks ja strateegiliseks katastroofiks". Biden kuulutas: "See sõda peab lõppema."

Nagu eelmise nädala teatega, et USA sõda Afganistanis lõpeb, tuli järgmisel päeval “selgitus”. 5. veebruaril^th, hajutas Bideni administratsioon mulje, et USA on Jeemeni tapmise ärist täielikult väljas ja välisministeerium avaldus, öeldes: "Oluline on see, et see ei kehti rünnakuoperatsioonide kohta ei ISISe ega AQAP-i vastu." Teisisõnu, mis iganes juhtub Saudi Araabia sõda, sõda, mida USA on Jeemenis pidanud alates 2002. aastast, sõjalise jõu kasutamise loa varjus, mille võttis vastu USA relvastatud relvade kasutamist lubav kongress Jõud 11. septembri rünnakute eest vastutajate vastu jätkuvad lõputult, hoolimata sellest, et 2001. aastal ei olnud Araabia poolsaarel ei ISIS-i ega Al Qaedat. muu USA "rünnakoperatsioonid", mis jätkuvad Jeemenis vaikselt, hõlmavad droonilööke, tiibrakettide rünnakuid ja eriüksuste reide.

Kuigi president Biden ütles eelmisel nädalal Afganistani sõja kohta tegelikult: "Me ei võta pilku terrorismiohust" ja "Korrastame oma terrorismivastase võitluse võimekuse ja piirkonna olulised varad, et vältida terrorismiohu uuesti tekkimist. meie kodumaale, ” New York Timesile ei saanud kaugel olla, kuna nad tõlgendasid neid sõnu nii: "Droone, kaugpommitajaid ja spioonivõrke kasutatakse selleks, et takistada Afganistani taasilmumist terroristide baasina, et ähvardada USA-d."

Tema avaldustest ja tegudest veebruaris toimunud Jeemeni sõja ja aprillis Afganistani sõja kohta ilmneb, et Biden ei tegele mitte niivõrd igaveste sõdade lõpetamise kui nende sõdade üleandmisega 500-le relvastatud droonidele. naela pomme ja Hellfire rakette, mida juhitakse kaugjuhtimise teel tuhandete kilomeetrite kauguselt.

2013. aastal, kui president Obama propageeris droonisõdasid, väites, et "suunates kitsalt oma tegevust nende vastu, kes tahavad meid tappa, mitte inimeste vastu, kelle hulka nad end peidavad, valime me kõige vähem tõenäolise süütu elu kaotamise tegevussuuna" oli juba teada, et see ei vasta tõele. Kaugelt on enamik droonirünnakute ohvreid tsiviilisikud, vähesed on mis tahes määratluse järgi võitlejad ja isegi need, kelle sihtmärgiks on kahtlustatav terrorist, on mõrva ja kohtuvälise hukkamise ohver.

Bideni väide, mille kohaselt USA terrorismivastane võimekus nagu droonid ja eriväed suudavad tõhusalt „ära hoida terrorismiohu taasilmumist meie kodumaale“, on põhjendatud. New York Timesile- "Droone, kauglennupommitajaid ja spioonivõrke kasutatakse selleks, et takistada Afganistani taasilmumist terroristide baasina, et ähvardada USA-d."

Pärast Keela tapjadroonid "Rahvusvaheline rohujuuretasandi kampaania, mille eesmärk on keelustada õhurelvadega droonid ning sõjaväe ja politsei droonide jälgimine", alustati 9. aprillil. Minult küsiti intervjuus, kas valitsuses, sõjaväe-, diplomaatilistes või luurekogukondades on keegi, kes toetab meie seisukohta, et droonid ei hoia terrorismi ära. Ma ei usu, et on, kuid on palju inimesi, kes on varem olnud nendel ametikohtadel, kes on meiega nõus. Üks näide paljudest on pensionil kindral Michael Flynn, kes oli president Obama kõrgeim sõjaväeluureohvitser enne Trumpi administratsiooniga liitumist (ning mõisteti seejärel süüdi ja armu). Ta ütles 2015. aastal: "Kui viskate droonilt pommi ... siis teete rohkem kahju kui teete head" ja "Mida rohkem relvi me anname, seda rohkem pomme viskame, et lihtsalt ... kütab konflikt. ” WikiLeaksi avaldatud sisemised CIA dokumendid kinnitavad, et agentuuril olid sarnased kahtlused oma drooniprogrammi osas - “HVT (suure väärtusega sihtmärkide) toimingute potentsiaalne negatiivne mõju”. aru väidab, et „see hõlmab mässuliste toetuse suurendamist […], relvastatud rühmituse sidemete tugevdamist elanikkonnaga, mässuliste rühmituse järelejäänud juhtide radikaliseerimist, vaakumi loomist radikaalsemate rühmituste sisenemiseks ning konflikti eskaleerimist või eskaleerimist mässulisi soosivaid viise. "

Jeemeni droonirünnakute mõjust rääkides on noor Jeemeni kirjanik Ibrahim Mothana ütles kongressile 2013. aastal: "Droonirünnakud põhjustavad üha enam jeemenlasi Ameerika vihkamist ja radikaalsete võitlejatega liitumist." Droonisõjad, mida Bideni administratsioon näib olevat kuradima hakanud, on ilmselgelt kahjustatud ning kindlustanud rünnaku saanud riikide turvalisuse ja stabiilsuse ning suurendanud rünnakute ohtu ameeriklastele kodu- ja välismaal.

Juba ammu nägid nii George Orwell kui ka president Eisenhower ette tänaseid “igaveseid sõdu” ning hoiatasid, et riikide tööstused, majandus ja poliitika sõltuvad relvastuse tootmisest ja tarbimisest sedavõrd, et sõdu ei peeta enam eesmärgiga need võita, vaid et veenduge, et need ei lõpeks kunagi ja oleksid pidevad. Mis iganes ta kavatseb, on Joe Bideni üleskutse rahule Afganistanis nagu Jeemenis, pidades samal ajal sõda droonidega, õõnes.

Poliitiku jaoks on “drooniga sõjal” sõja pidamisel ilmseid eeliseid, kui tellitakse “saapad maale”. "Nad hoiavad kehakotti tagasi," kirjutab Conn Hallinan oma essees, Drooni päev, „Kuid see tekitab ebamugava moraalse dilemma: kui sõda ei tooda ohvreid, välja arvatud sihtrühmade seas, kas pole siis kiusatum nendega võidelda? Nevada lõunaosas asuvates konditsioneeritud haagistes pole droonipiloodid kunagi lennukiga alla tulnud, kuid vastuvõtvas otsas olevad inimesed saavad lõpuks teada, kuidas tagasi lüüa. Nagu näitavad rünnak maailmakaubanduse tornide vastu ja hiljutised terrorirünnakud Prantsusmaal, pole see kõik veel nii raske ning on peaaegu vältimatu, et sihtmärkideks on tsiviilisikud. Vereta sõda on ohtlik illusioon. ”

Sõda pole kunagi viis rahuni, sõda tuleb alati koju. Välja arvatud neli teadaolevat “sõbraliku tule” ohvrit, on paljud tuhandetest droonirünnaku ohvritest olnud värvikad isikud ja droonid on saamas järjekordseks sõjarelvaks, mida sõjapiirkondadest linna politseiosakondadele edasi antakse. Droonide tehniline areng ja levik on paljude riikide jaoks odavam ja poliitiliselt ohutum viis sõda oma naabrite vastu või kogu maailmas muuta igavesti sõjad lahendamatumaks.

Jutt rahust Afganistanis, Jeemen, USA tänavad, pole droonidega sõdides ühtsed. Peame kiiresti nõudma relvastatud droonide tootmise, nendega kauplemise ja kasutamise keelustamist ning sõjaväe ja politsei droonide jälgimise lõpetamist. "

Brian Terrell on rahuaktivist Iowas Maloy linnas.