David Swanson, World BEYOND WarJuuli 8, 2021
Nüüd on üle 20 aasta kõikjal rahuarmastavatest inimestest unistanud, et USA valitsus lõpetab sõja ja räägib selle tegemise toetuseks. Kahjuks lõpetab Biden ühe lõputu sõja vaid osaliselt, ka ükski teistest pole veel täielikult lõppenud ning tema neljapäevased sõnavõtud olid sõja ülistamiseks liiga suured, et sõja kaotamisest palju kasu olla.
See tähendab, et Biden ei sooviks kummarduda USA meedia sõjakate nõudmiste ees ja eskaleerida kõiki võimalikke sõdu, kuni kogu elu maa peal on lõppenud rekordireitingute ja reklaamitulude päeval. Kasulik on see, kui kaugele ta jõuab.
Biden teeskleb, et USA ründas Afganistani seaduslikult, õiglaselt, õiglaselt ja õilsatel motiividel. See on kahjulik vale ajalugu. Esialgu tundub see kasulik, sest see kandub tema schticki "Me ei läinud Afganistani rahvust üles ehitama", mis saab vägede väljaviimise aluseks. Inimeste pommitamine ja mahalaskmine ei loo aga tegelikult midagi, ükskõik kui kaua või palju te seda teete, ja tegelik abi Afganistanile - tegelikult heastamine - oleks väga sobiv kolmas valik peale nende tulistamise või hülgamise vale dihhotoomia .
Biden ei teeskle mitte ainult seda, et sõda käivitati mõjuval põhjusel, vaid ka seda, et see õnnestus, et see "alandas terrorismiohtu". See on näide valega nii suureks minemisest, et inimesed jäävad sellest ilma. Väide on naeruväärne. Sõda terrorismi vastu on võtnud paarsada koopaelanikku ja laiendanud neid tuhandetesse mandritesse. See kuritegu on omaette tingimustes kohutav läbikukkumine.
Tore on Bidenilt kuulda, et „ainuüksi afgaani rahva õigus ja vastutus on otsustada oma tuleviku ja selle üle, kuidas nad tahavad oma riiki juhtida“. Kuid ta ei mõtle seda mitte kohustusega hoida palgasõdureid ja seadusetuid agentuure Afganistanis ning raketid on valmis tegema täiendavat kahju väljaspool oma piire. See on pikka aega olnud suuresti õhusõda ja maavägede eemaldamisega ei saa õhusõda lõpetada. Samuti ei ole eriti kasulik koha vrakk ja siis deklareerida, et elus on allesjäänute kohustus seda nüüd juhtida.
Ärge muretsege, sest Biden tegi selgeks, et USA valitsus jätkab Afganistani sõjaväe rahastamist, väljaõpet ja relvastamist (selgelt vähendatud tasemel). Seejärel rääkis ta, kuidas ta oli hiljuti andnud valitsusele juhiseid selle kohta, mida ta pidi tegema. Oh, ja ta kavatseb panna teised riigid kontrollima Afganistani lennujaama - toetades muidugi Afganistani õigusi ja kohustusi.
(Vahemärkusena lisas ta, et USA "jätkab tsiviil- ja humanitaarabi osutamist, sealhulgas naiste ja tütarlaste õiguste eest kõnelemist." Seda pingutust võrreldakse Bideni koduse tervise, rikkuse, keskkonna, infrastruktuuri, hariduse vajadustega. , pensionile jäämine ja tööjõupingutused võrreldakse vajalikuga.)
Kõik on hästi, selgitab Biden ja põhjus, miks USA aitab kurja okupatsioonis koostööd teinud inimestel oma elu eest põgeneda, on lihtsalt see, et neil pole tööd. Muidugi pole kusagil maailmas kedagi, kellel poleks tööd.
Kui jõuate nii kaugele Bideni BS-i tuletõrjevoolikusse, hakkab ta kõlama üsna mõistlikult:
"Kuid neil, kes on väitnud, et peaksime viibima veel vaid kuus kuud või veel ühe aasta, palun neil kaaluda lähiajaloo õppetunde. 2011. aastal leppisid NATO liitlased ja partnerid kokku, et lõpetame oma lahingimissiooni 2014. aastal. 2014. aastal väitsid mõned: "Veel üks aasta". Niisiis jätkasime võitlust ja võtsime jätkuvalt [ja põhjustasime] inimohvreid. 2015. aastal sama. Ja edasi ja edasi. Ligi 20-aastane kogemus on meile näidanud, et praegune julgeolekuolukord kinnitab vaid seda, et Afganistanis võitlemise „veel üks aasta” pole lahendus, vaid retsept selleks, et seal piiramatult olla. ”
Ei saa sellele vastu vaielda. Samuti ei saa vaielda järgnevate ebaõnnestumiste tunnistamisega (ehkki see on vastuolus varasema edunõudega):
"Kuid see ignoreerib tegelikkust ja fakte, mis Afganistanis juba ametisse astumise ajal kohapeal ilmnesid: Taliban oli kõige tugevam - sõjaliselt kõige tugevam alates 2001. aastast. USA vägede arv Afganistanis oli vähenenud minimaalne. Ja viimases administratsioonis sõlmisid Ameerika Ühendriigid kokkuleppe, et - koos Talibaniga eemaldame kõik meie väed selle mineviku 1. maiks - selle aasta. Selle ma ka pärisin. See leping oli põhjus, miks Taliban lõpetas suured rünnakud USA vägede vastu. Kui ma oleksin aprillis selle asemel teatanud, et USA kavatseb tagasi minna - tagasi viimase administratsiooni sõlmitud kokkuleppe juurde - [et] Ameerika Ühendriigid ja liitlasväed jäävad lähitulevikus Afganistanisse - jälle meie vägesid sihtima hakanud. Status quo polnud valik. Peatumine oleks tähendanud USA vägede kaotusi; Ameerika mehed ja naised on kodusõja keskel. Ja meil oleks olnud oht, et peame oma ülejäänud vägede kaitseks saatma rohkem vägesid tagasi Afganistani. "
Kui te ei saa mööda vaadata täielikust ükskõiksusest enamuse kaalul olevate elude suhtes, kinnisidee USA elude vastu (kuid vältides tõsiasja, et enamik USA sõjaväe surmajuhtumeid on enesetapud, sageli pärast sõjast lahkumist) ja teesklus süütust komistamisest kodusõda, see on põhimõtteliselt õige. See annab Trumpile ka palju krediiti selle eest, et ta lukustas Bideni osaliselt Afganistanist väljumiseks, nii nagu Bush sundis Obamat osaliselt Iraagist välja tulema.
Seejärel tõdeb Biden, et tõdeb, et terrorismivastane sõda on olnud vastupidine sellele, mida ta väitis:
"Täna on terrorismioht metastaseerunud ka väljaspool Afganistani. Niisiis paigutame oma ressursid ümber ja kohandame oma terrorismivastase käitumise vastamaks ohtudele seal, kus need on praegu oluliselt kõrgemad: Lõuna-Aasias, Lähis-Idas ja Aafrikas. "
Sama hingetõmbega teeb ta selgeks, et väljaastumine Afganistanist on ainult osaline:
"Kuid ärge tehke viga: meie sõjaväe- ja luurejuhid on kindlad, et neil on võimekus kaitsta kodumaad ja meie huve kõigi Afganistanist esile kerkivate või tulevate terrorismi väljakutsete eest. Arendame horisondi vastast võitlust terrorismivastase võitluse alal, mis võimaldab meil hoida silmad kindlalt ees USA otsestele ohtudele piirkonnas ning vajadusel kiiresti ja otsustavalt tegutseda. "
Siin me teeskleme, et sõjad järgivad terrorismi spontaanset genereerimist, mitte ei stimuleeri seda. Sellele järgneb kiiresti innukus teiste sõdade vastu mujal, hoolimata terrorismi puudumisest:
"Ja peame keskenduma ka Ameerika põhiliste tugevuste suurendamisele, et tulla toime strateegilise konkurentsiga Hiina ja teiste riikidega, mis tegelikult määravad - määravad meie tuleviku."
Biden lõpetab, tänades vägesid Afganistani hävitamise “teenuse” eest, teeseldes, et põlisameeriklased pole inimesed ja sõjad nende vastu pole reaalsed ning sõda Afganistaniga on Ameerika Ühendriikide pikim ning palub Jumalal õnnistada ja kaitsta jne. .
Mis võiks sellise presidendikõne hea välja näha? Loomulikult mässavad reporterid, kes küsimusi esitavad! Siin on mõned nende küsimustest:
"Kas te usaldate Talibani, härra president? Kas usaldate Talibani, söör? "
"Teie enda luurekogukond on hinnanud, et Afganistani valitsus tõenäoliselt variseb kokku."
"Kuid me oleme rääkinud teie Afganistani kõrgeima kindrali kindral Scott Milleriga. Ta ütles ABC Newsile, et tingimused on praegu nii murettekitavad, et see võib viia kodusõjani. Niisiis, kui Kabul langeb Talibani kätte, mida USA selle vastu teeb? "
"Ja mida teete - ja mida teete sellest, härra, Taliban on täna Venemaal?"
Lisaks on USA meedia 20 aasta pärast huvitatud sõjas hukkunud afgaanide elust!
"Härra. President, kas USA vastutab Afganistani tsiviilelude kaotuse eest, mis võib juhtuda pärast sõjalist lahkumist? "
Parem hilja kui mitte kunagi, ma arvan.
