Kuna USA veab ümber immigrante, väidab Ken Burns, et ta räägib holokausti kohta tõtt

David Swanson, World BEYOND WarSeptembril 16, 2022

Kas see hetk, mil USA saadab immigrante nagu tuumajäätmeid, on Ken Burnsile ja PBS-ile ideaalne aeg väita, et nad räägivad USA ja holokausti kohta tõtt? Nad väitsid seda ka Vietnami kohta. (Siin on minu väga segane ülevaade.)

Muidugi loodan Burnsilt ja seltskonnalt uusi asju õppida ega väida, et tean kõike, aga seda, mida ma tean, paneksin tema viimasesse filmi sisaldama, kui mul oleks jõudu (aga olen šokeeritud, kui see teeb):

(väljavõte artiklist Jättes II maailmasõja seljataha.)

 Kui peaksite kuulama inimesi, kes õigustavad II maailmasõda täna, ja kasutate II maailmasõda järgnevate 75 aasta sõdade ja sõjaettevalmistuste õigustamiseks, oleks esimene asi, mida võiksite leida II maailmasõja tegelikust lugemisest, sõda, mille ajendiks on vajadus päästa juudid massimõrvade eest. Seal oleks vanad fotod plakatitest, kus onu Sam näpuga näitab ja ütleb: "Ma tahan, et päästaksite juudid!"

Tegelikult osalesid USA ja Suurbritannia valitsused aastaid laiaulatuslikes propagandakampaaniates sõjatoe loomiseks, kuid ei maininud kunagi juutide päästmist.[I] Ja me teame valitsuse sisemistest aruteludest piisavalt, et teada, et juutide (või kellegi teise) päästmine ei olnud antisemitistliku avalikkuse eest varjatud salajane motivatsioon (ja kui see oleks olnud, siis kui demokraatlik oleks see olnud suures demokraatia lahingus?). Niisiis seisame kohe silmitsi probleemiga, et II maailmasõja kõige populaarsem põhjendus leiutati alles pärast II maailmasõda.

USA sisserändepoliitika, mille on välja töötanud suures osas antisemiitlikud eugeenikud, nagu Harry Laughlin - ise inspiratsiooniallikad natside eugeenikutele - piiras juutide sissepääsu Ameerika Ühendriikidesse enne Teist maailmasõda ja selle ajal tõsiselt.[ii]

Natsi-Saksamaa poliitika oli aastaid juutide väljasaatmine, mitte nende mõrv. Maailma valitsused korraldasid avalikke konverentse, et arutada, kes võtavad juute vastu, ja need valitsused keeldusid avatud ja häbematult antisemitistlikel põhjustel natside tulevasi ohvreid vastu võtmast. Hitler trompetis selle keeldumise avalikult kokkuleppena oma fanatismiga ja julgustusena seda laiendada.

Prantsusmaal Évian-les-Baineses juulis 1938 tehti varakult rahvusvahelisi jõupingutusi või vähemalt teeskeldi viimastel aastakümnetel millegi tavalisema leevendamist: pagulaskriisi. Kriis oli natside kohtlemine juutidega. 32 riigi ja 63 organisatsiooni esindajad ning umbes 200 sündmust kajastavat ajakirjanikku teadsid hästi natside soovist saata välja kõik juudid Saksamaalt ja Austriast ning olid mõnevõrra teadlikud, et tõenäoliselt ootab saatus, mis neid ootab, kui neid välja ei saadeta. olla surm. Konverentsi otsus oli sisuliselt jätta juudid nende saatuse hooleks. (Ainult Costa Rica ja Dominikaani Vabariik suurendasid sisserände kvoote.)

Austraalia delegaat TW White ütles Austraalia kohalikke inimesi küsimata: „kuna meil ei ole tõelist rassilist probleemi, ei soovi me seda importida.“[iii]

Dominikaani Vabariigi diktaator vaatas juute nii rassiliselt soovitavalt, et toob valguse maale, kus on palju Aafrika päritolu inimesi. 100,000i juutidele pandi maa maha, kuid vähem kui 1,000i kunagi saabus.[iv]

Hitler oli öelnud Éviani konverentsi ettepaneku ajal: „Ma võin ainult loota ja oodata, et teine ​​maailm, kes tunneb nende kurjategijate [juutide] vastu nii sügavat kaastunnet, on vähemalt piisavalt helde, et see kaastunne praktiliseks abiks muuta. Oleme omalt poolt valmis kõik need kurjategijad nende riikide käsutusse andma, hoolimata kõigest, mis mulle korda läheb, isegi luksuslaevadel. ”[v]

Pärast konverentsi, 1938. aasta novembris, suurendas Hitler oma rünnakuid juutide vastu Kristallnacht ehk Kristalliöö - öösel riigi korraldatud rahutus, hävitades ja põletades juudi poode ja sünagooge, mille käigus 25,000 30 inimest saadeti koonduslaagritesse. 1939. jaanuaril XNUMX esinedes väitis Hitler oma tegude õigustust Éviani konverentsi tulemustest:

"Häbiväärne vaatepilt on näha, kuidas kogu demokraatlik maailm äratab kaastunnet vaeste piinatud juudi inimeste vastu, kuid jääb neile abistamiseks kõva südamega ja umbmääraseks - mis on tema suhtumist silmas pidades kindlasti ilmne kohustus . Argumendid, mis tuuakse ettekäändeks, et neid ei aita, räägivad tegelikult meie, sakslaste ja itaallaste eest. Sest seda nad ütlevad:

„1. "Meie, see on demokraatiad," ei saa juute vastu võtta. " Nendes impeeriumides pole ruutkilomeetril isegi kümmet inimest. Kui Saksamaal, kus elab 135 ruutkilomeetrit, peaks neile ruumi jääma!

„2. Nad kinnitavad meile: me ei saa neid võtta, kui Saksamaa pole valmis lubama neile sisserändajatena teatavat kapitali kaasa võtta. "^[Vi]

Éviani probleem ei olnud kahjuks mitte teadmatus natside tegevuskavast, vaid suutmatus selle ennetamist tähtsuse järjekorda seada. See jäi sõja käigus probleemiks. See oli probleem, mida leidsid nii poliitikud kui ka laiem avalikkus.

Viis päeva pärast Kristalliööd ütles president Franklin Roosevelt, et kutsub tagasi suursaadiku Saksamaal ja et avalik arvamus on "sügavalt šokeeritud". Ta ei kasutanud sõna “juudid”. Reporter küsis, kas kuskil maa peal võib vastu võtta palju juute Saksamaalt. "Ei," ütles Roosevelt. "Aeg pole selleks küps." Teine reporter küsis, kas Roosevelt leevendab juudi pagulaste sisserändepiiranguid. "See ei ole mõtisklus," vastas president.[Vii] Roosevelt keeldus 1939. aastal toetamast lapsepagulaste seaduseelnõu, mis oleks võimaldanud USA-sse siseneda 20,000 14 alla XNUMX-aastast juuti ja see ei tulnud kunagi komiteest välja.[viii]

Kui paljud USA-s, nagu ka mujal, üritasid kangelaslikult päästa juute natside eest, sealhulgas vabatahtlikult nende vastuvõtmiseks, ei olnud enamuse arvamus nendega kunagi kaasas.

1940. aasta juulis kavatses suur holokausti planeerija Adolf Eichmann saata kõik juudid Madagaskarile, mis nüüd kuulus Saksamaale, kus Prantsusmaa oli okupeeritud. Laevad peaksid ootama ainult seda, kuni inglased, mis nüüd tähendas Winston Churchilli, lõpetasid blokaadi. Seda päeva ei tulnudki.[Ix]

Suurbritannia välisminister Anthony Eden kohtus 27. märtsil 1943 Washingtonis DC rabbi Stephen Wise'i ja New Yorgi osariigi ülemkohtu endise kohtuniku Joseph M. Proskaueriga, kes oli tol ajal Ameerika juudikomitee president. Wise ja Proskauer tegid ettepaneku pöörduda Hitleri poole, et juudid evakueerida. Eden lükkas idee tagasi kui "fantastiliselt võimatut".[X] Kuid samal päeval ütles USA välisministeeriumi andmetel Eden välisminister Cordell Hullile midagi muud:

"Hull tõstatas küsimuse Bulgaarias viibivatest 60 või 70 tuhandest juudist, keda ähvardab hävitamine, kui me ei suuda neid välja tuua ja tungivalt Edenit probleemile vastamiseks nõudma. Eden vastas, et kogu juutide probleem Euroopas on väga keeruline ja me peaksime väga ettevaatlikult liikuma pakkumise üle viia kõik juudid sellisest riigist nagu Bulgaaria. Kui me seda teeme, tahavad maailma juudid, et me teeksime sarnaseid pakkumisi Poolas ja Saksamaal. Hitler võib meid sellise pakkumise vastu võtta ja nende käsitsemiseks pole maailmas piisavalt laevu ega transpordivahendeid. "[xi]

Churchill nõustus. "Isegi kui me peaksime saama loa kõigi juutide tagasitõmbamiseks," kirjutas ta vastuseks ühele avaldusele, "ainuüksi transport kujutab endast probleemi, mida on raske lahendada." Laevandus ja transport pole piisavalt? Dunkerki lahingus olid britid evakueerinud kõigest üheksa päevaga ligi 340,000 XNUMX meest. USA õhujõududel oli palju tuhandeid uusi lennukeid. Isegi lühikese vaherahu ajal oleksid USA ja Suurbritannia võinud lennukisse lennutada ja ohutusse kohale toimetada tohutul hulgal põgenikke.[xii]

Kõik ei olnud sõjaga võitlemisel liiga hõivatud. Eriti alates 1942. aasta lõpust nõudsid paljud Ameerika Ühendriikides ja Suurbritannias midagi ette võtta. 23. märtsil 1943 palus Canterbury peapiiskop Lordide Kojal Euroopa juute abistada. Niisiis tegi Briti valitsus USA valitsusele ettepaneku veel üks avalik konverents, kus arutati, mida võiks teha juutide evakueerimiseks neutraalsetest riikidest. Kuid Suurbritannia välisministeerium kartis, et natsid võivad sellistes plaanides koostööd teha, hoolimata sellest, et temalt seda kunagi ei küsitud, kirjutades: „On võimalus, et sakslased või nende satelliidid võivad hävitamispoliitikalt üle minna ekstrusioonipoliitikale ja sihtida, kui nad soovivad tegi enne sõda teiste riikide piinlikkust, tulvitades neid tulnukate sisserändajatega. "[xiii]

Mure polnud siin mitte niivõrd inimelude päästmise kui elude päästmise piinlikkuse ja ebamugavuste vältimise pärast.

Lõpuks vabastati koonduslaagritesse elusalt jäänud inimesed - ehkki paljudel juhtudel mitte väga kiiresti, mitte nagu midagi, mis meenutaks esmatähtsat prioriteeti. Mõnda vangi hoiti vähemalt 1946. aasta septembrini kohutavates koonduslaagrites. Kindral George Patton soovitas, et keegi ei peaks „uskuma, et ümberasustatud inimene on inimene, mis ta pole, ja see kehtib eriti juutide kohta, kes on madalamad kui loomad. " President Harry Truman tunnistas tol ajal, et "me kohtleme juute ilmselt samamoodi nagu natse, ainsa erandiga, et me ei tapa neid".[xiv]

Muidugi, isegi kui see polnud liialdus, ei ole inimeste tapmine väga oluline erand. USA-l olid fašistlikud kalduvused, kuid nad ei allunud neile nagu Saksamaa. Kuid ka fašismist ohustatud inimeste päästmiseks ei olnud mingit täielikku pealinna R-vastupanu ristisõda - seda ei USA valitsuse ega USA peavoolu poolt.

MÄRKUSED:

[I] Tegelikult tegi Suurbritannia propagandaministeerium otsuse natside ohvrite üle arutades vältida juutide mainimist. Vaadake Walter Laqueuerit, Kohutav saladus: tõe mahasurumine Hitleri “lõpliku lahenduse” kohta. Boston: Little, Brown, 1980, lk. 91. Viidanud Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 368.

[ii] Harry Laughlin tunnistas 1920. aastal Ameerika Ühendriikide Kongressi koja sisserände ja naturalisatsiooni komiteele, et juutide ja itaallaste sisseränne kahjustas rassi geneetilist struktuuri. "Meie suutmatus immigrante loodusliku väärtuse alusel sorteerida on väga tõsine rahvuslik oht," hoiatas Laughlin. Komitee esimees Albert Johnson nimetas Laughlini komitee eugeenikaeksperdiks. Laughlin toetas 1924. aasta Johnson-Reedi immigratsiooniseadust, mis keelustas sisserände Aasiast ning piiras sisserännet Lõuna- ja Ida-Euroopast. Selle seadusega loodi USA 1890. aasta elanike põhjal kvoodid. Edaspidi ei saanud sisserändajad lihtsalt ilmuda Ellise saarele, vaid nad pidid viisad hankima USA konsulaatidest välismaal. Vt Rachel Gur-Arie, Embrüo projekti entsüklopeedia, „Harry Hamilton Laughlin (1880–1943)”, 19. detsember 2014, https://embryo.asu.edu/pages/harry-hamilton-laughlin-1880-1943 Vaata ka Andrew J. Skerritt, Tallahassee demokraat, “Vastupandamatu tõusulaine” heidab Ameerika sisserändepoliitikale vaieldamatu pilgu | Book Review, ”1. august 2020, https://www.tallahassee.com/story/life/2020/08/01/irresistible-tide-takes-unflinching-look-americas-immigration-policy/5550977002 See lugu on kajastatud PBS-i filmis „American Experience: The Eugenics Crusade”, 16. oktoober 2018, https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/films/eugenics-crusade Selle kohta, kuidas see natse mõjutas, vt Jättes II maailmasõja seljataha.

[iii] Holokausti hariduslik usaldus, 70 häält: ohvrid, süüdlased ja pahandused, „Kuna meil pole rassilisi probleeme”, 27. jaanuar 2015, http://www.70voices.org.uk/content/day55

[iv] Lauren Levy, juudi virtuaalne raamatukogu, Ameerika-Iisraeli kooperatiivse ettevõtte projekt „Dominikaani Vabariik pakub Sosua varjupaigana juudi pagulastele”, https://www.jewishvirtuallibrary.org/dominican-republic-as-haven-for-jewish pagulased Vt ka Jason Margolis, The World, „Dominikaani Vabariik võttis vastu Hitleri eest põgenenud juudi pagulasi, samal ajal kui 31 riiki pilku heitsid”, 9. november 2018, https://www.pri.org/stories/2018-11-09/ dominiigi-vabariik-võttis-juudi-pagulased-põgenesid-hitler-31-rahva-välimuselt

[v] Ervin Birnbaum, „Evian: kõigi aegade saatuslikum konverents juudi ajaloos”, II osa, http://www.acpr.org.il/nativ/0902-birnbaum-E2.pdf

[Vi] Sionism ja Iisrael - entsüklopeediline sõnaraamat, „Eviani konverents”, http://www.zionism-israel.com/dic/Evian_conference.htm

[Vii] Franklin D. Roosevelt, Franklin D. Roosevelti avalikud paberid ja aadressid, (New York: Russell & Russell, 1938-1950) kd. 7, lk 597-98. Tsiteeritud Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 101.

[viii] David S. Wyman, Paberiseinad: Ameerika ja pagulaskriis, 1938-1941 (Amherst: University of Massachusetts Press, 1968), lk. 97. viidanud Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 116.

[Ix] Christopher Browning, Tee Genotsiid (New York: Cambridge University Press, 1992), lk 18–19. Tsiteeritud Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 233.

[X] Lucy S. Dawidowicz, “Ameerika juudid ja holokaust” New York Times, Aprill 18, 1982, https://www.nytimes.com/1982/04/18/magazine/american-jews-and-the-holocaust.html

[xi] USA välisministeerium, ajaloolase kantselei, “President Roosevelti 55 eriabi hr Harry L. Hopkinsi vestlusmemorandum”, 27. märts 1943, https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1943v03/d23

[xii] War No More: Ameerika sõjavastase ja rahukirjutamise kolm sajandit, toimetanud Lawrence Rosendwald (Ameerika raamatukogu, 2016).

[xiii] PBS Ameerika kogemus: "Bermuda konverents", https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/holocaust-bermuda

[xiv] Jacques R. Pauwels, Hea sõja müüt: Ameerika teises maailmas Sõda (James Lorimer & Company Ltd. 2015, 2002) lk. 36.