Kas sõjavägi on kõige sobivamad rahuvalvajad?

Autor Ed Horgan, World BEYOND WarVeebruar 4, 2021

Sõjaväele mõeldes mõtleme enamasti sõjale. Asjaolu, et sõjaväge kasutatakse ka peaaegu eranditult rahuvalvajatena, peaksime kahtluse alla võtma aega.

Rahutagamise mõiste laiemas tähenduses hõlmab kõiki inimesi, kes püüavad rahu edendada ning sõdadele ja vägivallale vastu seista. See hõlmab patsifiste ja neid, kes järgivad varakristlikke ideaale, isegi kui liiga paljud kristlikud juhid ja järgijad õigustasid hiljem vägivalda ja põhjendamatuid sõdasid, mida nad nimetasid õiglase sõja teooriaks. Samamoodi kasutavad tänapäevased juhid ja riigid, sealhulgas Euroopa Liidu juhid, võltsitud humanitaarseid sekkumisi oma õigustamatute sõdade õigustamiseks.

Olles olnud üle 20 aasta aktiivne sõjaväeohvitser ja seejärel üle 20 aasta ka rahuaktivist, kiputakse mind pidama rahutegijaks muutunud soojendajaks. See on parimal juhul tõsi ainult osaliselt. Minu sõjaväeteenistus aastatel 1963–1986 oli tõeliselt neutraalse riigi (Iirimaa) kaitseväes ja hõlmas märkimisväärset teenistust ÜRO sõjalise rahuvalvajana. Liitusin Iiri kaitseväega ajal, mil Kongo ONUCi rahutagamismissioonil oli viimase paari aasta jooksul tapetud 26 Iiri rahuvalvajat. Minu sõjaväkke astumise põhjuste hulgas oli altruistlik põhjus aidata kaasa rahvusvahelise rahu loomisele, mis on ÜRO peamine eesmärk. Pidasin seda piisavalt oluliseks, et riskida mitmel korral omaenda eluga, mitte ainult ÜRO sõjalise rahuvalvajana, vaid ka hiljem tsiviil rahvusvaheliste valimiste jälgijana paljudes tõsiseid konflikte kogenud riikides.

Nendel ÜRO rahuvalve algusaastatel oli ÜRO üks eriti vähestest headest peasekretäridest Dag Hammarskjold, kes üritas mängida inimkonna laiemates huvides väga ehtsat neutraalset rolli. Hammarskjoldi kahjuks põrkus see mitme kõige võimsama riigi, sealhulgas mitmete ÜRO Julgeolekunõukogu alaliste liikmete nn rahvuslike huvidega ja põhjustas tõenäoliselt tema mõrva 1961. aastal, kui ta üritas Kongos rahu üle läbirääkimisi pidada. ÜRO rahuvalve esimestel aastakümnetel oli normaalne hea tava, et rahuvalvesõdureid pakkusid neutraalsed või mitteliitunud riigid. ÜRO Julgeolekunõukogu alalised liikmed või NATO või Varssavi pakti liikmed jäeti tavaliselt operatiivsete rahuvalvajatena välja, kuid neil lubati anda logistiline varukoopia. Nendel põhjustel on ÜRO palunud Iirimaal rahu tagamiseks vägesid varustada ja on seda teinud pidevalt alates 1958. aastast. See koormav kohustus on maksnud märkimisväärseid kulusid. Rahutagamises on surnud 88 Iiri sõdurit, mis on väga väikese armee jaoks väga kõrge ohvrite määr. Teadsin mitut neist XNUMX iiri sõdurist.

Põhiküsimus, mida mul selles töös küsiti, on järgmine: kas sõjavägi on kõige sobivam rahuvalvaja?

Otsest jah või ei ole vastust. Ehtne rahuvalve on väga oluline ja väga keeruline protsess. Vägivaldse sõja pidamine on tegelikult lihtsam, eriti kui teie poolel on valdav jõud. Alati on asju lihtsam murda, mitte pärast purunemist parandada. Rahu on nagu peen kristallklaas, kui selle lõhkuda, on seda väga raske parandada ja teie hävitatud elusid ei saa kunagi parandada ega taastada. See viimane punkt saab liiga vähe tähelepanu. Rahuvalvajad on sageli paigutatud sõdivate armeede vahelistesse puhvertsoonidesse ja nad ei kasuta tavaliselt surmavat jõudu ning tuginevad dialoogile, kannatlikkusele, läbirääkimistele, visadusele ja suurele osale mõistusest. See võib olla üsna suur väljakutse jääda oma postitusele ja mitte reageerida jõuga. Pommid ja kuulid lendavad teie suunas, kuid see on osa rahuvalvajate tegevusest ja see nõuab nii erilist moraalset julgust kui ka spetsiaalset väljaõpet. Suuremad sõdadega võitlemiseks kasutatavad armeed ei tee häid rahuvalvajaid ja kalduvad tagasi sõdima, kui nad peaksid rahu sõlmima, sest selleks on nad varustatud ja välja õpetatud. Eriti alates külma sõja lõpust on USA, selle NATO ja teised liitlased kasutanud võltsitud nn humanitaar- või rahutagamismissioone agressioonisõdade pidamiseks ja ÜRO suveräänsete liikmete valitsuste kukutamiseks, rikkudes ÜRO Harta. Selle näiteks on NATO sõda Serbia vastu 1999. aastal, Afganistani valitsuse sissetung ja kukutamine 2001. aastal, Iraagi valitsuse sissetung ja kukutamine 2003. aastal, ÜRO heakskiidetud lennukeelutsooni tahtlik väärkasutamine Liibüas 2001. aastal. Liibüa valitsuse kukutamiseks ja käimasolevad katsed Süüria valitsust kukutada. Kui aga vajati tõelist rahuvalvet ja rahu tagamist, näiteks Kambodžas ja Rwandas toimunud genotsiidi ennetamiseks ja peatamiseks, seisid need samad võimsad riigid tegevusetult ja mitmed ÜRO Julgeolekunõukogu alalised liikmed pakkusid isegi aktiivset tuge neile, kes olid genotsiidi toimepanemine.

Tsiviilisikutele on ruumi ka rahuvalves ja riikide stabiliseerimisel pärast vägivaldsetest konfliktidest väljumist, kuid kõik sellised tsiviilotstarbelised rahuvalve- ja demokratiseerimismissioonid peavad olema hoolikalt korraldatud ja reguleeritud, nagu on hädavajalik, et ka sõjaline rahuvalve oleks hoolikalt korraldatud. ja reguleeritud. Nii tsiviil- kui ka sõjaliste rahuvalvajate poolt on tehtud tõsiseid rikkumisi, kui selline kontroll on ebapiisav.

Kui sõda 1995. aastal lõppes, olid Bosnias riigid peaaegu üle valitsusväliste organisatsioonide, kes tormasid ebapiisavalt ette valmistunud ja tegid mõnel juhul rohkem kahju kui kasu. Konfliktid ja konfliktijärgsed olukorrad on ohtlikud kohad, eriti kohalikele elanikele, aga ka ettevalmistamata saabuvatele võõrastele. Hästi varustatud ja hästikoolitatud sõjalised rahuvalvajad on sageli varajases staadiumis hädavajalikud, kuid neile võib kasu olla ka kvalifitseeritud tsiviilisikute lisamisest tingimusel, et tsiviilisikud kaasatakse struktureeritud üldise taastumisprotsessi juurde. Sellised olukorrad teevad suurepärast tööd nagu UNV (Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni vabatahtlike programm), OSCE (Euroopa Julgeoleku- ja Koostööorganisatsioon) ning USA-s asuv Carteri keskus ja ma olen töötanud tsiviilisikuna koos nendega. Euroopa Liit korraldab ka rahuvalvemissioone ja valimiste jälgimise missioone, kuid minu kogemuste ja uuringute põhjal on olnud tõsiseid probleeme paljude selliste Euroopa Liidu missioonidega, eriti Aafrika riikides, kus Euroopa Liidu ja selle kõige võimsamate riikide majandushuvid on ülimuslikud. nende riikide inimeste tegelike huvide üle, kelle konflikte peaks EL lahendama. Aafrika ressursside Euroopa kasutamine, mis võrdub räige uuskolonialismiga, on ülimuslik rahu säilitamise ja inimõiguste kaitsmise ees. Prantsusmaa on halvim õigusrikkuja, kuid mitte ainus.

Soolise tasakaalu küsimus on minu arvates rahutagamismissioonidel kriitilise tähtsusega. Enamik moodsatest armeedest tasub soolise tasakaalu eest hoolt, kuid reaalsus on see, et aktiivsete sõjaliste operatsioonide puhul kipuvad väga vähesed naised teenima lahingurollides ja naissõdurite seksuaalne kuritarvitamine on oluline probleem. Nii nagu tasakaalustamata mootor või masin saab lõpuks tõsiselt kahjustatud, kipuvad tasakaalustamata sotsiaalsed organisatsioonid, nagu valdavalt mehed, mitte ainult kahjustuma, vaid ka tõsiselt kahjustama ühiskondi, kus nad tegutsevad. Me Iirimaal teame oma kulude eest kahju, mida on põhjustanud meie põhjendamatult patriarhaalsed katoliku vaimulikud ja mehed domineerisid Iiri ühiskonnas alates meie riigi loomisest ja isegi enne iseseisvumist. Hästi tasakaalustatud meessoost / naissoost rahuvalveorganisatsioon loob palju suurema tõenäosuse tõelise rahu loomiseks ja vähem tõenäoliselt kuritarvitab haavatavaid inimesi, keda nad väidetavalt kaitsevad. Kaasaegsete sõjaliste rahutagamisoperatsioonide üks probleem on see, et paljud kaasatud väeosad on enamasti pärit suhteliselt vaestest riikidest ja on peaaegu eranditult mehed, ning see on viinud üksikute tõsiste rahuvalvajate seksuaalse kuritarvitamise juhtumiteni. Siiski on tõsiseid juhtumeid, kus Prantsuse ja teised läänearmeed, sealhulgas USA sõdurid Iraagis ja Afganistanis, kuritarvitasid neid, kellest meile öeldi, et nad toovad Afganistani ja Iraagi rahvale rahu, demokraatiat ja vabadust. Rahuvalve ei tähenda ainult rahu üle läbirääkimisi vastaspoolte sõjaväega. Kaasaegses sõjategevuses on tsiviilelanikud sageli konfliktidest palju rohkem kahjustatud kui vastanduvad sõjaväe jõud. Empaatia ja tõeline toetus tsiviilelanikkonnale on rahutagamise oluline element, mida liiga sageli ignoreeritakse.

Reaalses maailmas on teatud osa ahnusest ja muudest teguritest ajendatud inimkonda altid vägivalla kasutamisele ja kuritarvitamisele. See on tinginud vajaduse õigusriigi põhimõtete järele, et kaitsta inimühiskonna enamust vägivaldse vägivalla eest ning õigusriigi põhimõtete rakendamiseks ja rakendamiseks on vaja politseijõude. Iirimaal on hästi varustatud peamiselt relvastamata politseijõud, kuid isegi seda toetab relvastatud eriharu, sest kurjategijatel ja ebaseaduslikel sõjaväegruppidel on juurdepääs keerukatele relvadele. Lisaks on Iirimaa politseil (Gardai) Iiri kaitseväel ka vajaduse korral abi kutsuda, kuid sõjaväe kasutamine Iirimaal on alati politsei korraldusel ja politsei alluvuses, välja arvatud tõsise riikliku hädaolukorra korral. Aeg-ajalt kuritarvitavad politseijõud isegi Iirimaal oma volitusi, sealhulgas surmava jõu kasutamist.

Makro- või rahvusvahelisel tasandil järgivad inimese olemus ning inimeste ja riikide käitumine väga sarnaseid käitumis- või väärkäitumismustreid. Võimsus rikub ja absoluutne võimsus rikub absoluutselt. Kahjuks puudub senisest tõhusam ülemaailmne juhtimis- või politseitöö tase väljaspool rahvusriikide anarhilist rahvusvahelist süsteemi. Paljud arvavad, et ÜRO on selline ülemaailmne juhtimissüsteem ja nagu Shakespeare võib öelda: "Oh, kui see oleks nii lihtne". Need, kes koostasid ÜRO põhikirja, olid 2. maailmasõja ajal peamiselt USA ja Suurbritannia juhid ning vähemal määral ka Nõukogude Liit, kuna Prantsusmaa ja Hiina olid endiselt okupatsiooni all. Vihje ÜRO tegelikkusele on ÜRO põhikirja esimeses reas. „Meie, Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni rahvad… inimrühmad, kes lähevad moodustama rahvusriike, kes on ÜRO liikmed. Meil, inimestel, teil ja minul kui üksikisikutel, pole ÜRO-s praktiliselt autoriteetset rolli. Kõiki liikmesriike koheldakse ÜRO Peaassamblee raames võrdsetena ja Iirimaa valimine ÜRO Julgeolekunõukogusse väikeriigina neljandat korda alates 1960. aastatest näitab seda. Kuid ÜRO juhtimissüsteem, eriti Julgeolekunõukogu tasandil, sarnaneb pigem Nõukogude Liidu kui täielikult demokraatliku süsteemiga. ÜRO Julgeolekunõukogu ja eriti viis ÜRO Julgeolekunõukogu alalist liiget on kägistanud ÜRO üle. Asja teeb veelgi hullemaks, et ÜRO põhikirja koostajad andsid endale vetoõiguse kõigi ÜRO oluliste otsuste suhtes, eriti seoses ÜRO põhieesmärgiga, mis on selgelt välja toodud - topelt- või isegi viiekordse lukustussüsteemi. ÜRO põhikirja artikkel 1: Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni eesmärgid on: 1. Säilitada rahvusvaheline rahu ja julgeolek ning selleks: jne jne. "

Vetoõigus sisaldub artiklis 27.3. "Julgeolekunõukogu teeb otsused kõigis muudes küsimustes üheksa liikme poolthäälega, sealhulgas alaliste liikmete poolthäälega;". See süütu kõlav sõnastus annab igale viiest alalisele liikmele - Hiinale, USA-le, Venemaale, Suurbritanniale ja Prantsusmaale absoluutse negatiivse võimu takistada ÜRO olulisi otsuseid, mis nende arvates ei pruugi olla nende rahvuslike huvide huvides, hoolimata inimkonna suurematest huvidest . Samuti takistab see ÜRO Julgeolekunõukogul sanktsioonide kehtestamist ühele neist viiest riigist, hoolimata tõsistest inimsusevastastest kuritegudest või sõjakuritegudest, mida mõni neist viiest riigist võib toime panna. See vetoõigus paneb need viis riiki rahvusvaheliste seaduste reeglitest kõrgemale ja kaugemale. Mehhiko delegaat menetlusele, mis lõi 1945. aastal ÜRO põhikirja, kirjeldas seda järgmiselt: "Hiired oleksid distsiplineeritud ja lõvid jooksevad vabalt". Iirimaa on üks ÜRO hiirtest, kuid sama on India, mis on maailma suurim tõeline demokraatia, samas kui Suurbritannial ja Prantsusmaal, kus kumbki elab vähem kui 1% kogu maailma elanikkonnast, on ÜROs palju suurem võim, mis India, kus elab üle 17% maailma elanikkonnast.

Seal võimaldasid riigid Nõukogude Liidul, USA-l, Suurbritannial ja Prantsusmaal kogu külma sõja ajal tõsiselt kuritarvitada ÜRO põhikirja, korraldades volikirjasõdasid Aafrikas ja Ladina-Ameerikas ning suunates agressioonisõdasid Indo-Hiinas ja Afganistanis. Väärib märkimist, et välja arvatud Tiibeti okupatsioon, pole Hiina kunagi teiste riikide vastu väliseid agressioonisõdasid pidanud.

ÜRO tuumarelvade keelustamise leping, mis on ratifitseeritud ja jõustus 22. jaanuaril 2021, on tervitanud kogu maailmas.[1]  Reaalsus on aga see, et see leping ei mõjuta tõenäoliselt ühtegi ÜRO Julgeolekunõukogu viiest alalisest liikmest, sest kumbki neist paneb veto kõikidele katsetele oma tuumaarsenali kärpida või tuumarelvade kasutamist piirata, kui nii võib tõenäoliselt otsustavad nad kasutada tuumarelvi. Tegelikkuses kasutavad tuumarelvi iga päev kaudselt igaüks meie teadaolevast üheksast riigist ülejäänud maailma ähvardamiseks ja terroriseerimiseks. Need tuumariigid väidavad, et see MAD vastastikku tagatud hävitamise strateegia hoiab rahvusvahelist rahu!

Nõukogude Liidu lagunemise ja nn külma sõja lõppedes oleks pidanud taastama rahvusvahelise rahu ja NATO pärast Varssavi pakti laialiminekut laiali minema. On juhtunud vastupidist. NATO on jätkanud oma tegevust ja laienemist, hõlmates peaaegu kogu Ida-Euroopa kuni Venemaa piirini, ja pidanud agressioonisõdasid, sealhulgas mitmete ÜRO liikmesriikide suveräänsete valitsuste kukutamist, rikkudes tõsiselt ÜRO põhikirja ja NATO enda harta.

Kuidas on see kõik seotud rahuvalve ja kes peaks seda tegema?

USA, mida juhib ja juhib USA, on tõhusalt anastanud või piiranud ÜRO põhirolli rahvusvahelise rahu loomisel. See poleks võib-olla olnud halb mõte, kui NATO ja USA tõepoolest võtaksid üle ÜRO tõelise rolli rahvusvahelise rahu säilitamisel ja rakendaksid seda.

Nad on teinud nn vastupidist humanitaarse sekkumise varjus ja hiljem uue ÜRO poliitika, mida nimetatakse R2P vastutuseks kaitsta, täiendava varju all.[2] 1990. aastate alguses sekkus USA Somaaliasse sobimatult ja loobus seejärel missioonist järsult, jättes Somaalia kui läbikukkunud osariigi ning ei sekkunud Rwanda genotsiidi ennetamiseks ega peatamiseks. USA ja NATO sekkusid Bosnias liiga hilja ega suutnud piisavalt toetada sealset ÜRO UNPROFORi missiooni, viidates sellele, et nende tegelik eesmärk võis olla endise Jugoslaavia lagunemine. Alates 1999. aastast tundusid USA ja NATO eesmärgid ja tegevused ilmsemaks muutuvat ning ÜRO põhikirja ilmselgelt rikkuvat.

Need on suured probleemid, mida ei saa lihtsalt lahendada. Need, kes toetavad olemasolevat rahvusvahelist süsteemi ja see hõlmab tõenäoliselt enamikku politoloogia akadeemikuid, ütlevad meile, et see on realism ja et need meist, kes selle anarhilise rahvusvahelise süsteemi vastu on, on lihtsalt utoopilised idealistid. Sellised argumendid võisid olla jätkusuutlikud enne 2. maailmasõda, enne tuumarelvade esimest agressiivset kasutamist. Nüüd seisavad inimkond ja kogu planeedi Maa ökosüsteem võimaliku väljasuremise ees kontrolli alt väljunud militarismi tõttu, mida juhib peamiselt USA. Ärgem unustagem, et veel kolmel tuumariigil - Hiinal, Indial ja Pakistanil - on isegi viimasel ajal olnud piiriküsimustes vägivaldseid konflikte, mis võivad hõlpsasti viia piirkondlike tuumasõdadeni.

Rahuvalve ja rahvusvahelise rahu hoidmine ei olnud kunagi kiireloomulisemad kui praegu. On oluline, et inimkond peaks kestva rahu loomiseks kasutama kõiki oma olemasolevaid ressursse ja tsiviilisikutel peab selles rahuprotsessis olema oluline roll, vastasel juhul maksavad selle planeedi tsiviilisikud kohutavat hinda.

Mis puutub sõjaväe kui rahuvalvajate alternatiividesse, siis on tõenäoliselt asjakohasem rakendada palju rangemat kontrolli selle üle, milliseid sõjaväe liike rahuvalves kasutatakse, ning palju rangemad määrused, mis reguleerivad rahuvalveoperatsioone ja rahuvalvajaid. Need tuleks kombineerida rahutagamisse rohkemate tsiviilisikute lisamisega, selle asemel et sõjalised rahuvalvajad asendada tsiviilrahuvalvajatega.

Oluline seotud küsimus, mille peame küsima ja millele vastama peame, mille ma teen oma 2008. aastal valminud doktoritöös, on see, kas rahuvalve on olnud edukas. Minu väga tõrksad järeldused olid ja on siiani, et kui mõned erandid välja arvata, on Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni rahuvalve ja ÜRO tegevus rahvusvahelise rahu säilitamise põhirolli saavutamisel olnud tõsised ebaõnnestumised, sest ÜRO-l pole lubatud edu saavutada. Minu lõputöö koopiale pääseb alla sellel lingil. [3]

Paljud tsiviilorganisatsioonid on rahu loomisel ja hoidmisel juba aktiivsed.

Nende hulka kuuluvad:

1. ÜRO vabatahtlikud unv.org. See on ÜRO allorganisatsioon, mis pakub tsiviil vabatahtlikele paljudes riikides mitmesuguseid rahu ja arenguga seotud ülesandeid.
2. Vägivallatu rahuvägi - https://www.nonviolentpeaceforce.org/ - Meie missioon - vägivallatu rahuvägi (NP) on ülemaailmne tsiviilkaitseagentuur, mis põhineb humanitaar- ja rahvusvahelises inimõiguste seaduses. Meie missioon on kaitsta tsiviilisikuid vägivaldsetes konfliktides relvastamata strateegiate abil, luua kohalike kogukondadega kõrvuti rahu ning toetada nende lähenemisviiside laiemat kasutuselevõttu inimelu ja väärikuse kaitsmiseks. NP näeb ette ülemaailmset rahukultuuri, kus konflikte kogukondades ja riikides ning nende vahel hallatakse vägivallatu abil. Juhindume vägivallatuse, erakonnata olemise, kohalike osalejate ülimuslikkuse ja tsiviil-tsiviilmeetmete põhimõtetest.
3. Eesliini kaitsjad: https://www.frontlinedefenders.org/ - Eesliini kaitsjad asutati 2001. aastal Dublinis eesmärgiga kaitsta ohus olevaid inimõiguste kaitsjaid (HRD), inimesi, kes töötavad vägivallatult kõigi või kõigi inimõiguste ülddeklaratsioonis (UDHR) sätestatud õiguste nimel. ). Eesliinikaitsjad tegelevad kaitsevajadustega, mille HRD ise on tuvastanud. - Eesliini kaitsjate missioon on kaitsta ja toetada inimõiguste kaitsjaid, kes on inimõiguste töö tõttu ohus.
4. CEDAW Naiste diskrimineerimise kõigi vormide likvideerimise konventsioon on rahvusvaheline leping, mille 1979. aastal võttis vastu ÜRO Peaassamblee. Kirjeldatud kui rahvusvahelist naiste õiguste vekslit, loodi see 3. septembril 1981 ja selle on ratifitseerinud 189 riiki. Sellised rahvusvahelised konventsioonid on tsiviilisikute, eriti naiste ja laste kaitsmiseks üliolulised.
5. Rahvusvaheline VSI vabatahtlike teenistus https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. VSO rahvusvaheline vsointernational.org - Meie eesmärk on luua vabatahtliku tegevuse kaudu püsivaid muutusi. Me ei too muutusi esile mitte abi saatmisega, vaid vabatahtlike ja partnerite kaudu, et anda mõnes maailma vaeseimas ja tähelepanuta jäänud piirkonnas elavatele inimestele rohkem jõudu.
7. Armastage vabatahtlikke https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Konfliktijärgses olukorras valimiste jälgimisega seotud rahvusvahelised organisatsioonid:

• Euroopa Julgeoleku- ja Koostööorganisatsioon (OSCE) osce.org pakkus valimiste jälgimismissioone peamiselt Ida-Euroopa riikidele ja varem Nõukogude Liiduga seotud riikidele. OSCE pakub rahutagamispersonali ka mõnes nimetatud riigis, näiteks Ukrainas ja Armeenias / Aserbaidžaanis
• Euroopa Liit: EL korraldab valimiste seire missioone maailma osades, mida OSCE ei hõlma, sealhulgas Aasias, Aafrikas ja Ladina-Ameerikas.
• Carter Center cartercenter.org

Ülaltoodud on vaid mõned paljudest organisatsioonidest, kus tsiviilisikutel võib olla oluline roll rahu loomisel.

Järeldused:

Rahuliikumiste roll riikides on oluline, kuid seda tuleb laiendada, et luua palju tugevam ülemaailmne rahuliikumine, luues võrgustike ja koostöö paljude juba tegutsevate rahuorganisatsioonide vahel. Organisatsioonidele meeldib World Beyond War võib mängida väga olulist rolli vägivalla ennetamisel ja sõdade vältimisel. Nii nagu meie tervishoiuteenuste puhul, kus haiguste ja epideemiate ennetamine on palju tõhusam kui nende haiguste ravimine pärast nende võimust võtmist, on ka sõdade ennetamine kordades tõhusam kui sõdade peatamine pärast nende tekkimist. Rahuvalve on esmaabi vajalik rakendamine, sõjahaavade külge kleepuv kipsi lahendus. Rahu tagamine võrdub triaži rakendamisega vägivaldsete sõdade epideemiatele, mida oleks pidanud ennekõike ära hoidma.

Vaja on eraldada inimkonnale kättesaadavad ressursid esmajärjekorras sõdade ennetamiseks, rahu sõlmimiseks, meie elukeskkonna kaitsmiseks ja taastamiseks, mitte militarismiks ja sõdade pidamiseks.

See on üks olulisi võtmeid rahvusvahelise või globaalse rahu edukaks loomiseks.

SIPRI, STOCKHOLM RAHVUSVAHELISE RAHUUURINGUINSTITUUTI arvutatud 2019. aasta ülemaailmsete sõjaliste kulude hinnanguline summa on 1,914 miljardit dollarit. Siiski on paljudes sõjaliste kulutuste valdkondades, mida need SIPRI arvud ei hõlma, nii et tegelik kogusumma ületab tõenäolisemalt 3,000 miljardit dollarit.

Võrdluseks võib öelda, et ÜRO 2017. aasta kogutulud olid vaid 53.2 miljardit USA dollarit ja see on tõenäoliselt vahepeal isegi reaalses mõttes vähenenud.

See näitab, et inimkond kulutab sõjalistele kulutustele üle 50 korra rohkem kui kogu ÜRO tegevusele. Need sõjalised kulutused ei sisalda sõdade kulusid, näiteks finantskulusid, infrastruktuuri kahjustusi, keskkonnakahjusid ja inimelude kaotusi. [4]

Inimkonna ellujäämise saavutamise väljakutse on inimkond - see hõlmab teid ja mind - selle kulude proportsiooni ümberpööramiseks ja palju vähem kulutamiseks militarismile ja sõdadele ning palju rohkem rahu loomisele ja säilitamisele, globaalse keskkonna kaitsmisele ja taastamisele, inimeste tervise, hariduse ja eriti tõelise õigluse küsimustes.

Ülemaailmne õiglus peab hõlmama ülemaailmse kohtupraktika, aruandekohustuse ja agressioonisõdade pidanud riikide heastamise süsteemi. Sõjakuritegude eest ei ole palju puutumatust vastutuse ja õigluse eest ning karistamatust ja see nõudis ÜRO Julgeolekunõukogus vetoõiguse kiiret eemaldamist.

[1] https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

[2] https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

[3] https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

[4] https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/