Lahku ja koos: Kollektiivse tarkuse leidmine kõigi tulevikku liikumiseks

By Miki Kashtan, Kartmatu südaJaanuar 5, 2021 

1961. aastal, kell viis, töötasin emaga vesteldes välja, mida tulevase peaministrina öelda kõigile maailma peaministritele. 2017. aastal kutsusin sama ülemaailmse kire ja suurema visiooniga kokku mitme kontinendi rühma, et esitada ülemaailmne juhtimismudel rahvusvahelisele konkursile, mille korraldas Global Challenges Foundation.^[1] Meie küsimus: mida oleks vaja, et kõik inimesed maailmas saaksid osaleda inimkonna ees seisvate mitmekordsete, kattuvate ja eksistentsiaalsete globaalsete kriiside tegelikus otsustamises? Meie pühendumus: tõeline mõlemapoolne süsteem, mis põhineb tõelisel soovil, mis töötab kõige võimsamate ja vähem võimsamate jaoks; kaotajaid pole. Tulemus: ambitsioonikas, radikaalne ja madala tehnoloogiaga süsteem.

Meie sissekannet ei valitud.

Ja see polnud mulle üllatus - ja tohutu lein - et mis oli valitud oli palju tehnoloogilisi kellasid ja vilesid ning mul polnud radikaalseid tagajärgi. Ja lein on ainult tugevnenud, jälgides koroonaviiruse kriisi arengut.

See on viimane algselt nimetatud 9-osalisest sarjast, mille ma kirjutama asusin aprillis. Nagu iga teise teema puhul, mida selles seerias olen uurinud, näen ma pandeemia ilmnemist juba varem eksisteerinud sügavate ja põhimõtteliste murdjoonte paljastamisena ning kriisi teravus surub need meie jõulisemasse teadvusse. Sel juhul on minu arvates paljastatud ohud, mis on seotud sellega, kuidas me tervikuna otsuseid langetame. Eelkõige viimase sajandi jooksul langetab järk-järgult vähem inimesi järk-järgult rohkem otsuseid ja järk-järgult väheneb juurdepääs tarkusele, samal ajal kui tehtud otsuste mõju on järk-järgult suurem.

Just see nähtus pani Global Challenges Foundationi algatama konkursi, kuhu me esitasime võistlustöö, mida ei valitud ja kuhu ma tulen varsti tagasi. Nagu nad seda nägid, on meil väljakutseid, mis mõjutavad kogu maailma elanikkonda, ja meil pole tõeliselt globaalseid otsuste langetamise mehhanisme, kuna ÜRO, ainus olemasolev rahvusvaheline organ, põhineb rahvusriikidel ja on seega piiratud tema võime töötada ülemaailmselt. Lisan isiklikult, et ÜRO ja peaaegu kõik selle moodustavad rahvusriigid tegutsevad poliitiliselt ja ideoloogiliselt. Need ei ole mõeldud tõhusate ja hoolitsevate viiside lahendamiseks praktilistes probleemides, näiteks kuidas ravimit ja toitu inimestele kätte toimetada, kuidas vajadusi tähtsuse järjekorda seada, kui kõigile ei jätku, või täpsemalt, kuidas reageerida globaalsele soojenemisele ja pandeemiateni. Poliitiliste, majanduslike või ideoloogiliste kohustuste suhtes teadlik olemine tähendab, et rahvusriigid keskenduvad seal pigem otsesele küsimusele.

Patriarhaat ja tsentraliseeritud riigid

Ehkki poliitiliste, majanduslike ja ideoloogiliste kohustuste väljakutsed, mis segasid hoolitsemist terviku eest, süvenesid koos rahvusriikide tekkimisega, ei alustatud neist. Põhiküsimus on võimu järkjärguline kontsentreerimine ja selle kasutamine otsuste tegemisel, mille patriarhaat tõi meile kahe oma põhimehhanismi kaudu: akumuleerumise ja kontrolli kaudu. Riigid tekkisid varsti pärast patriarhaadi teket, viies otsuste tegemise võimu ühisesse ühiskondlikku tundlikkusse sukeldunud kogukondadelt kesksetesse paikadesse, mis tegelesid peamiselt rikkuse ammutamisega paljudest ja kaugemaltki, väheste kasuks. Kui ütlen „väljastpoolt“, mõtlen seda väga sõna otseses mõttes. Pärast David Graeberi lugemist Võlg: esimesed 5000 aastat, on minu jaoks ilmekalt selge, miks patriarhaalsed riigid vajaduse korral muutuvad impeeriumiteks. See on kõik seotud ressursside kasutamise ja jagamisega.

Enne igat patriarhaalset riiki iseloomustavaid intensiivseid põlluharimismeetodeid elasid paljud inimühiskonnad rahumeelses ja jätkusuutlikus kooseksisteerimises ümbritseva eluga, sageli tuhandeid aastaid, isegi toidu kasvatamise ajal. Kui Euroopa kolonisaatorid jõudsid praegusesse California osariiki, ei suutnud nad ilma harjunud terade intensiivse kasvatamiseta mõista, miks ja kuidas inimesed elasid nii kergekäeliselt. Mujal USA-s arvasid eurooplased, et ainult poole saagi koristamine on pigem laiskuse märk kui see, mis see on: ettevaatlik, empiiriliselt põhinev tarkus selle kohta, mida kulus jätkusuutlikkuse säilitamiseks pika aja jooksul. Euroopa mõtteviis oli juba patriarhaalsest kuhjumisest ja kontrollist läbi imbunud sellisel määral, et millelgi muul polnud mõtet.

See eelnev tarkus sõltub pigem “piisavusest” kui “alati rohkemast”, mis iseloomustab patriarhaalseid riike. Selleks, et patriarhaalsetes riikides alati rohkem luua, karjatati maad üle, hariti üle, kasteti üle ja lihtsalt ei hoolitud sellest. See viis maa halvenemiseni ja koos kasvava nõudlusega ressursside järele, et toetada mittetootvaid kohtusid ja kesksete kontrollorganite armeesid, kasvava vägivalla, sissetungide ja üha uute kaevandamiste tsüklini, mis viis kiiremini ja ressursside kiirem ammendumine. Maad, mis varem oli viljakas poolkuu ja nn tsivilisatsiooni häll, hariti nii intensiivselt, niisutati kuni muutus soolaseks ja nõudis seega selle hooldamiseks üha rohkem hooldust.

Tarkus sõltub ka koostööprotsessidest, mis on kinnistunud ka kogukondlikesse, üksteisest sõltuvatesse suhetesse. Kui üks inimene valitseb üha suuremat inimgruppi, kasutades üha suuremat jõudu, on mis tahes otsust teavitav intelligentsuskogus väiksem, kui oleks vaja loomingulise, genereeriva, esilekerkiva selguse kutsumiseks, mis on omane sellele, et inimesed tulevad kokku lahendama probleeme koostöös. See võime teha head koostööd ressursside jagamiseks kõigi hüvanguks on see, mida oleme edasi arendanud ja millest patriarhaat on ümbersõit.

Seetõttu ei ole rahvusriigid, nii sügavalt vigased kui need, probleemi allikas. Need on ainult olemasoleva probleemi laiendamine. Ja kuna 18^th sajandi liberaalne-kapitalistlik-ratsionalistlik võit, rahvusriigid, nn liberaalne demokraatia ja kapitalism on koloniseerimise ja üleüldise Euroopa ülemvõimu kaudu saanud proovikiviks ja ideaaliks, mille poole püüelda. Ma näen tulemusi meie kollektiivse võimekuse valdava vaesumisena.

Individuaalsete vabaduste ja õiguste keel on asendanud keskendumise vajadustele, hooldusele ja kollektiivsele heaolule. Tsentraliseeritud valitsusi peetakse elu olulise aspektina enesestmõistetavaks selle asemel, mis nad on: inimlik, patriarhaalne leiutis, mille võiks sama palju asendada mõne muu lähenemisega valitsemisele, mis võib meie kollektiivset tarkust paremini mobiliseerida.

Konkurentsi peetakse ainsaks tegelikuks majandustegevuseks või innustuse ja tõhususe motivatsiooniks selle asemel, et ühised jõulised protsessid toetaksid meid samal ajal kui tervikule hoolitsemisel. Osalemine otsuste tegemisel taandub hääletamisele, mis on nii individuaalne kui ka reaalses otsustamises osalemisest eemaldatud mitu sammu. “Töökohad kõigile” on loosung, mis on kogu maailma üle pühkinud, selle asemel, et kahtluse alla seada palgatöö institutsioon kui kaasaegse ekspluateerimise esmane vorm, asendades toimetulekumajanduse, mis oli koostööaldis ja väärikas. Mulle tundub, et ainult põliskultuuride taskud toetavad endiselt piisavalt sügavalt iidseid viise ja veel vähemal on küsimus, milline võiks välja näha tee enam kui 7.8 miljardi inimesega eluvoolu taastamiseks.

Isegi kui oleme tarkade otsuste tegemisel järjest halvemini läinud, on ükskõik kus tehtud otsuste mõju globaliseerumise kaudu üha enam väljendunud, millest rääkisin selle sarja kolmandas osas, "Maandamine ühendamise ja solidaarsuse valdkonnas. ” Kui meil oleks vaja midagi näidata, kui võimetuks oleme muutunud oma globaalse olukorra haldamisel.

Just seetõttu ei lahenda ülemaailmse juhtimise mehhanismide loomine iseenesest ühtegi probleemi või võib selle veelgi halvendada. Kui otsuste langetamiseks kasutatavaid põhimehhanisme dramaatiliselt ei muudeta, tsentraliseerib ülemaailmse juhtimissüsteemi loomine võimu veelgi ja eemaldab igasuguse kasina autonoomia, mis väiksematel rahvusriikidel jääb alles oma probleemide lahendamiseks ilma maailma poliitiliste ja majanduslike kohustusteta jõukeskused.

Pilt võimalusest

Seetõttu tunnevad mõned meist, kes me kolm aastat tagasi esitasime ülemaailmse valitsemismudeli kujundamisel osalemist, endiselt selge ja kirglik oma tegude suhtes ning miks oleme mudeli uurinutelt saanud valdavalt positiivseid vastuseid. Ja osa ängistustest, millega ma pidevalt kokku puutun, on lõhe selle vahel, kui selge näib, et selles suunas liikumine võib meid dramaatiliselt hävitamisest eemale viia, ja reaalsuse vahel, mida keegi meist ei tea, kuidas alustada tohutut vahetust koostööl, põhjas - nõuab juhtimissüsteem. Ja ometi on meie kollektiivne marss väljasuremiseni nii räige; olemasolevad asutused pole nii võimelised reageerima; ja ülalt alla suunatud, konkurentsivõimelised, vähese usaldusega toimimisviisid on meie praeguses kitsikuses nii sügavalt seotud, et selle nihke saavutamine võib olla meie ainus tee elamisväärsesse tulevikku. Nii et proovin edasi. Viimati esitasin ajakirjale essee Cosmos seda seekord jälle ei aktsepteeritud, sest kuigi nad taotlesid spetsiaalselt visioone ümberkujundamiseks, on nende stiil pigem isiklik essee. Niisiis, selle asemel, et avalik platvorm, kus on palju lugejaid üle kogu maailma, teen seda jällegi siin omaenda väiksemas platvormis, mõningate väikeste muudatustega konteksti jaoks ja maailma piiride leevendamiseks ning kogu kontekstis, mille ma sellele andsin ülal.

Selle projekti algusest saadik inspireerisid tööd sügavad katsetused aastal Rojava- kõigi aegade esimene feministlik, ökoloogiline ja omavalitsuslik piirkond maailmas. Üks meie esitamise osadest oli pikk nimekiri kõigist, mis on meid inspireerinud ja kujundanud kujunduse. Mida rohkem Rojavast kuulen, seda rohkem plaanin ja tahan seal olla vähemalt pikemal visiidil.

Üleminek võib siis alata niimoodi ...

Keegi loeb seda lugu, on põnevil ja aktiveerib piisavalt võrke, et esmane käik oleks võimalik. Rühm meist kogu maailmast tuleb kokku, võib-olla Rojavale, et kujunduse peenemaid detaile välja töötada. Seejärel tuvastame rühma inimesi, kellel on moraalne autoriteet ja globaalne haare, ja kutsume neid üles moodustama ülemaailmse algatusringi.

Nad on noored ja vanad, lõuna ja põhi, naised ja mehed, Nobeli rahupreemia laureaadid, usujuhid, poliitilised tegelased ja aktivistid. Alates Balati teismelistest õdedest Melati ja Isabel Wijsenist, kelle kampaania Bali plastiku keelustamiseks algatati 2018. aastal, kuni ikooniliste tegelasteni nagu Desmond Tutu, on kutsutud tuntud oma tarkuse, terviklikkuse, visiooni ja julguse poolest. Palume neil muuta inimese evolutsiooni suund; viia sisse uus etapp, algatades uue globaalse juhtimissüsteemi, mis teeniks kogu elu planeedil Maa. Siin on esimene mustand selle kohta, mida selline kutse võib sisaldada (pange tähele, et “sina” viitab kutse saanud inimestele):

Kavandasime järkjärgulise, mitu aastat kestva, korduva ülemineku globaalsele ringkondade süsteemile, jõudes lihtsustatud dialoogi kaudu ühehäälsetele otsustele. Ilma hõlpsa varuvarustuseta kalduvad osalejad lähenemise, tarkuse ja loovuse poole kompromisside või domineerimise asemel. Koolitajad toetaksid lahenduste leidmist põhimõtetest, mis kõik on seda meelt. Lähtume Mary Parker Folletti eristamisest integratsioon ja kompromissid, koos paljude näidetega koostööotsuste langetamiseks kogu maailmas.

Kõik probleemid pole ühesugused ja meie süsteem hoolib sellest. Süsteemi keskmes on rutiinsete otsuste tegemiseks kohalikud-globaalsed koordineerimisringid. Eeldame, et alustame kohalike ringkondadega, kuhu kuuluvad kõik, olenemata sellest, kus inimesed on selleks valmis, seejärel järk-järgult kokku tulles, mõnikord segarühmades, mõnikord eraldi rühmades, sõltuvalt kohalikest kultuurilistest erinevustest. Lõpuks langetaksid koordineerivad ringid enamiku otsustest väljaspool eramajapidamisi. Seejärel said kõik osaleda teda mõjutavate otsuste langetamises.

Otsused, mis hõlmavad mõju või sisendeid väljaspool kohalikke ringkondi, langetatakse ühehäälselt valitud esindajate poolt. Kõik valitud, sealhulgas ülemaailmsele koordineerimisringile, jäävad aruandma oma kohaliku ringi ees. Kohaliku tagasikutsumise korral kaotaksid esindajad oma positsiooni kõigis teistes ringkondades ja nad asendataks kõikjal.

Uurimist ja arutamist vajavate keeruliste probleemide jaoks kujundasime juhuslikult valitud juhuslikud ringid. Kõik valitud isikud tulevad ise, ei esinda ühtegi rolli ega rühma. Nendel ringkondadel on õigus suhelda ekspertidega ja algatada avalikke arutelusid selliste vahenditega nagu pol. on -enne nende otsuste langetamist.

Oluliste vaidluste, usaldamatuse või süsteemse võimuerinevusega probleemide lahendamiseks kavandasime ajutiste sidusrühmade ringid, kus kutsutud pooldavad oma rollis tekkivaid vajadusi ja väljavaateid, püüdmaks sügavamat tarkust ja suurendamaks usaldust. Näiteks kliimamuutustele integreeriv reageerimine eeldaks energiaettevõtete tegevjuhtide, ägedalt mõjutatud kogukondade, näiteks Vaikse ookeani saarte elanike, kliimaaktivistide, poliitikute ja teiste esindajate kohalolekut, et neil oleks piisavalt moraalset autoriteeti kogu maailma elanikkonna kõikumiseks. Üksteise perspektiivide demoniseerimise ja kõrvale heitmise asemel vastandumine ja integreerimine tooks lauale probleemide sügavuse ja loomingulised lahendused.

Tagasiside ja kokkuleppega seotud kokkulepped on sisse ehitatud kogu süsteemi. Loodame inimeste tarkusele ja heatahtlikkusele ning moraalsele autoriteedile, ilma sunnita, et kohandada ja muuta seda, mida me ette näeme, nii et see muutub kohapealsete vajaduste suhtes tõeliselt tähelepanelikuks.

Kujutame ette teid, ülemaailmset algatamisringi, alustades kõige kiiremate probleemide nimetamiseks kokku 5,000 inimese ülemaailmse juhusliku valiku korraldamisega. Iga teema puhul kutsuksid nad sidusrühmi ja jätkaksid koos nendega täiendavate sidusrühmade väljaselgitamist ja kutsumist seni, kuni kõik otsuse jaoks vajalikud on olemas.

Pakume kohalikele ringkondadele tööriistakomplekti, mis aitab koordineerivaid ringe asustada, sealhulgas ettepanekuid konfliktides osalemiseks. Kui geopoliitilised vaidlused takistavad piirkondlike ringkondade tekkimist, eeldame piirkondlike mitme sidusrühmaga suhtlemist või loomingulisi viise globaalse kooskõlastamise mitme tee tuvastamiseks. Lõpuks näeme vägivaldsete rahuvalvajate suuri, hästi koolitatud laipu, mis muudavad sõja minevikuks.

Samuti toetame teid massiivse koolituse korraldamisel, et toetada kõiki tekkivaid ringkondi.

Teie peamine ülesanne on olla selle mitmeaastase protsessiga kaasas, andes inimestele järk-järgult kõikjal täieliku volituse otsustada oma saatuse üle koostöös teistega. Kui ülemaailmne koordineerimisring on valmis teie kohustusi täitma, tehakse teie töö ära.

Kas toetate seda pingutust?

Kui selline kutse esitataks neile, kellel on ülemineku aktiveerimiseks piisavalt mõjuvõimu, siis kas piisavalt kutsutuid ütleks "jah" tuhandete aastate lahusoleku ja kannatuste vabatahtliku rahumeelse pöörde alustamiseks, et taas omaks võtta meie evolutsiooniline koostöömeik?