Joseph Essertier, oktoober 31, 2017
alates CounterPunch
„Inimest ega rahvast ega rahvast ei saa usaldada inimlikult tegutsema või mõtlema väga hirmu mõjul.”
- Bertrand Russell, Ebapopulaarsed esseed (1950) [1]
Põhja-Korea kriis esitab inimestele vasakule liberaalse spektri, mis on üks suurimaid väljakutseid, millega me kunagi oleme silmitsi seisnud. Nüüd, rohkem kui kunagi varem, peame kõrvale jätma oma looduslikud hirmud ja eelarvamused, mis ümbritsevad tuumarelvade küsimust, ja esitama raskeid küsimusi, mis nõuavad selgeid vastuseid. On aeg astuda tagasi ja kaaluda, kes kiusaja on Korea poolsaarel, kes kujutab endast tõsist ohtu rahvusvahelisele rahule ja isegi inimliigi ellujäämisele. On möödas aeg, et meil oli Põhja-Koreas ja selle sõjalises masinas Washingtoni probleemi suhtes arutelu. Siin on mõningaid mõtlemisvõimalusi teemadel, mida põranda all kannatavad põlveliigese reaktsioonid - reaktsioonid, mis on loomulikud ameeriklaste põlvkondadele, kes on pimedas peetud ajalooliste faktide põhjal. Peamised ajakirjanikud ja isegi paljud väljaspool peavoolu liberaalsetes ja progressiivsetes uudisteallikates, taaskasutatakse kriitiliselt Washingtoni pettusi, häbimärgistatakse Põhja-Koreaid ja kujutame meie praegust olukorda võitlusena, milles kõik osapooled on võrdselt süüdi.
Kõigepealt peame seisma silmitsi ebameeldiva asjaoluga, et meie peamised probleemid on meie ameeriklased ja meie valitsus. Nagu enamik läänepoolseid inimesi, ei tea ma peaaegu midagi Põhja-Koreast, nii et ma võin neist väga vähe öelda. Kõik, mida me võime rääkida, on Kim Jong-un režiim. Arutelu piiramine sellele võib öelda, et tema ohud ei ole usaldusväärsed. Miks? Üks lihtne põhjus:
Kuna USA sõjalise võimekuse, sealhulgas praeguste sõjaliste liitlaste ja Põhja-Korea vahel on võimu erinevused. Erinevus on nii suur, et seda vaevalt väärivad, kuid siin on peamised elemendid:
USA alused: Washingtonis on vähemalt 15i sõjaväebaasid, mis on hajutatud kogu Lõuna-Koreas, paljud neist on Põhja-Korea piiri lähedal. On ka alused, mis on hajutatud kogu Jaapanis, Okinawast kaugel lõunaosas kuni põhjani kuni Misawa õhujõudude baasini.[2] Lõuna-Korea alustel on relvad, mis on hävitavamad kui isegi tuumarelvad, mida Washington pidas Lõuna-Koreas 30i aastateks 1958ist 1991i.[3] Jaapani baasidel on Osprey õhusõidukid, mis suudavad igal reisil sõita Koreasse samaväärse koguse sõjaväe ja varustusega täis bussi.
Õhusõidukite vedajad: Korea poolsaarel ja nende lahingugruppidel on vähemalt kolm lennukikandjat.[4] Enamikul riikidel ei ole ühtegi õhusõidukit.
THAAD: Käesoleva aasta aprillis lähetas Washington THAADi („terminaalne kõrge pindala kõrguse kaitse”) süsteemi hoolimata Lõuna-Korea kodanike intensiivsest vastuseisust.[5] Ainult peaks Põhja-Korea sissetulevate ballistiliste rakettide pealtkuulamine allapoole laskuma, kuid Hiina ametnikud Pekingis muretsevad, et THAADi tegelik eesmärk on „jälgida raketid, mis on toodetud Hiinast”, kuna THAADil on jälgimisvõime.[6] Seetõttu ähvardab THAAD ka Põhja-Korea kaudselt, ähvardades oma liitlast.
Lõuna-Korea sõjavägi: See on üks suurimaid seisvaid relvajõude maailmas, millele on lisatud täisväged õhujõud ja tavalised relvad, mis on piisavad Põhja-Koreast sissetungi ohu kõrvaldamiseks.[7] Lõuna-Korea sõjavägi on USA sõjaväega hästi koolitatud ja hästi integreeritud, sest nad osalevad regulaarselt harjutustes, nagu iga-aastased „massilised mere-, maa- ja õhutreeningud”, mida nimetatakse „Ulchi vabaduse valvuriks”, mis hõlmab kümneid tuhandeid vägesid.[8] Neid ei raisatud võimalust hirmutada Pjongjangit, kuid need toimusid augusti lõpus 2017i vaatamata kasvavale pingele.
Jaapani sõjavägi: Jaapani eufemistiliselt nimega "Enesekaitsevägi" on varustatud maailma kõige kõrgtehnoloogiliste sõjavarustusega, nagu AWACSi lennukid ja Ospreys.[9] Jaapani rahukonstitutsiooniga on need relvad enam kui ühe sõna mõistes solvavad.
Tuumarelvadega allveelaevad: USA-l on Korea poolsaare lähedal allveelaevad, mis on varustatud tuumarelvadega, millel on “raske sihtmärgiga tapmine” tänu uuele „super-fuze” seadmele, mida kasutatakse vanade termotuumaseadmete uuendamiseks. See on nüüd tõenäoliselt kasutusel kõikidel USA ballistiliste rakettide allveelaevadel.[10] „Kõva sihtmärgi tapmisvõime” viitab nende võimele hävitada karastatud sihtmärke, nagu näiteks Venemaa ICBM-i silod (st maa-alused tuumaraketid). Neid oli varem väga raske hävitada. See ähvardab kaudselt Põhja-Korea, sest Venemaa on üks neist riikidest, kes võiksid abi saada USA esimese streigi korral.
Nagu USA kaitseminister James Mattis ütles, oleks sõda Põhja-Koreaga „katastroofiline”.[11] See on tõsi - katastroofiline eeskätt Korea, Põhja- ja Lõuna-Korea ning tõenäoliselt ka teiste piirkonna riikide jaoks, kuid mitte USA jaoks. Samuti on tõsi, et “toetatakse seina,” Põhja-Korea kindralid “võitlevad”, nagu Rõhutab Chicagos ülikooli professor Bruce Cumings, kes on Korea peamine ajaloolane.[12] USA hävitaks Põhja-Korea pealinnas Pyongyangis valitseva valitsuse ja tõenäoliselt isegi kogu Põhja-Korea, nagu USA president Trump ähvardas.[13] Põhja-Korea teeks omakorda tõsist kahju Soulile, mis on üks maailma tihedamaid linnu, põhjustades Lõuna-Koreas miljoneid õnnetusi ja Jaapanis kümneid tuhandeid. Nagu ajakirjanik Paul Atwood kirjutab, kuna me teame, et „Põhja-režiimil on tuumarelvad, mis käivitatakse Ameerika alustel [Lõuna-Koreas] ja Jaapanis, peaksime katuseistelt karjuma, et Ameerika rünnak vallandab need tuumad, potentsiaalselt kõigil külgedel ja sellest tulenev hävimine võib kiiresti muutuda kogu inimliigi arvestuslikuks päevaks. "[14]
Ükski riik maailmas ei saa USAd ohustada. Periood. Endine Michigani kahekordne kongressi liige David Stockman kirjutab: „Ükskõik, kuidas te seda tükeldate, ei ole maailmas ühtegi reaalset suurt tööstusriiki, mis võiksid ähvardada Ameerika kodumaad või isegi vähimatki kavatsust seda teha . ”[15] Ta küsib retooriliselt: „Kas sa arvad, et [Putin] oleks lööve või enesetapu, et USAd tuumarelvadega ähvardada?” See on keegi, kellel on 1,500i „kasutatavad tuumalõhkepead”.
„Siegfried Hecker, Los Alamose riiklik laboratooriumi emeritus ja viimane teadaolev USA ametnik Põhja-Korea tuumarajatisi kontrollima, on arvutanud Põhja-Korea arsenali suuruse 20i pommidele mitte rohkem kui 25.”[16] Kui Putinil oleks USAga sõja alustamine suitsiidne, siis oleks see isegi Põhja-Korea Kim Jong-uni puhul, mis on üks kümnendik USA elanikkonnast ja vähe rikkust.
USA sõjalise valmisoleku tase läheb kaugemale sellest, mis on vajalik Lõuna-Korea kaitsmiseks. See ähvardab otseselt Põhja-Korea, Hiina ja Venemaa. Nagu Rev. Martin Luther King, Jr. kord ütles, on USA „suurim vägivallatöötaja maailmas.” See oli tõsi tema ajal ja see on nüüd nii tõsi.
Põhja-Korea puhul tunnustatakse valitsuste keskendumist vägivallale mõistega „garnisoni riik”,[17]kuidas Cumings seda kategoriseerib. See mõiste tunnistab vaieldamatut tõsiasja, et Põhja-Korea elanikud kulutavad palju aega, et valmistuda sõjaks. Keegi ei kutsu Põhja-Koreasse „suurimat vägivallatarnijat”.
Kellel on nupu peal sõrm?
Ameerika juhtiv psühhiaater Robert Jay Lifton rõhutas hiljuti „Donald Trumpi võimalikku lahtiütlemist”.[18] Ta selgitab, et Trump „näeb maailma oma enesetunde kaudu, mida ta vajab ja mida ta tunneb. Ja ta ei saanud olla ebakindlam või hajutatud või ohtlik. ”
Valimiskampaania ajal ei väitnud Trump mitte ainult Jaapani ja Lõuna-Korea tuumastumise eest, vaid väljendas kohutavat huvi nende relvade tegeliku kasutamise vastu. See Donald Trump, mees, keda arvatakse olevat vaimselt ebastabiilne, omab oma käsutuses relvi, mis suudavad planeedi hävitada mitu korda, kujutades endast tõeliselt hirmutavat ohtu, st usaldusväärset ohtu.
Sellest vaatenurgast jõuab Põhja-Korea nn ähvardus vaadata pigem teekannu vanasõna tormina.
Kui tunned, et kardad Kim Jong-uni, mõtle, kuidas on kohutav Põhja-Korea. Võimalus, et Trump lubab peatamatult tuumajärjekorrast välja pudeli, peaks kindlasti olema ärkamiskutse kõigile poliitilise spektri inimestele, et nad ärkaksid ja tegutseksid enne, kui on liiga hilja.
Kui meie hirm Kim Jong-uni meid kõigepealt tabada on irratsionaalne ja kui idee tema praegu „enesetapmissioonil” viibimisest on alusetu - kuna tema, tema kindralid ja tema riigiametnikud on kasu dünastiast, mis annab neile märkimisväärne võim ja privileegid - mis on siis meie irratsionaalsuse, st USA inimeste irratsionaalsuse allikas? Milles see hüüe käib? Tahaksin väita, et üks sellise mõtlemise allikaid, selline mõtlemine, mida me kogu aeg kodusel tasandil näeme, on tegelikult rassism. Sellist eelarvamuste vormi, nagu ka muud liiki masspropagandat, julgustab aktiivselt valitsus, mis toetab välispoliitikat pigem 1% kui mitte 99% vajaduse järgi.
"avatud ukse“Fantaasia
Meie välispoliitika tuuma võib kokku võtta kahetsusväärselt siiani säilinud propagandaloosungiga, mida nimetatakse “avatud uste poliitikaks”, nagu Atwood hiljuti selgitas.[19] Võib-olla mäletad seda vana fraasi keskkooli ajaloo klassist. Atwoodi lühitutvustus avatud uste poliitika ajaloost näitab meile, miks see võib olla tõeline silmade avaja, mis on võti Põhja-Korea-Washingtoni suhetega hiljuti toimunud sündmuste mõistmiseks. Atwood kirjutab, et „USA ja Jaapan on olnud kokkupõrkekursusel, kuna 1920id ja 1940, kes olid globaalse depressiooni keskel, lukustati surelikesse võitlusesse, kes lõpptulemuselt kõige rohkem kasu saavad Suur-Hiina turgudest ja ressurssidest. Ida-Aasias. ”Kui keegi peaks selgitama, mis oli Vaikse ookeani sõja põhjus, siis üks lause läheks kaugele. Atwood jätkab: „Tõeline põhjus, miks USA Aasia vastu Jaapani vastu on, ei ole kunagi arutatud ja on keelatud teema meedias, mis on Ameerika välispoliitika suured tõelised motiivid.”
Mõnikord väidetakse, et USA blokeeris Jaapani juurdepääsu Ida-Aasia ressurssidele, kuid seda probleemi kujutatakse ühepoolselt, kuna üks Jaapani ahnusest ja soovist domineerida, mis põhjustab konflikti, mitte Washingtoni.
Atwood täpselt selgitab: „Jaapani suurem Ida-Aasia kaasjõudlussfäär sulges kriitilisel hetkel pidevalt Ava uksed Ameerika levikule ja juurdepääsu Aasia kasumlikele rikkustele. Kuna Jaapan võttis Ida-Aasia kontrolli alla, kolis Ameerika Ühendriigid Vaikse ookeani laevastiku Havaile Jaapani silmapaistva vahemaa tagant, kehtestas majanduslikud sanktsioonid, embargo ja nafta ning augustis väljastas 1941 ilmse ultimaatumi Hiina ja Vietnami väljumiseks. Nähes viimast kui ohtu, alustas Jaapan seda, mida Tokyole oli Hawaii ennetav streik. ”Paljud meist on uskunud, et Jaapan läks lihtsalt hirmutama, sest seda kontrollis ebademokraatlik ja militaristlik valitsus, oli tegelikult vana lugu vägivallast, kes omab maailma piiratud ressursse.
Tõepoolest, Cumings'i vaade, kes on kulutanud kogu elu, uurides Korea ajalugu, eriti kui see on seotud USA-Korea suhetega, sobib hästi Atwoodiga: „Alates„ avatud uste märkmete ”avaldamisest 1900is keiserliku rüseluse keskel Hiina kinnisvara, Washingtoni lõppeesmärk oli alati olnud takistamatu juurdepääs Ida-Aasia piirkonnale; ta tahtis, et kohalikud valitsused oleksid piisavalt iseseisvad, kuid ei ole piisavalt tugevad, et lääneriikide mõju ära visata.[20] Atwoodi lühike, kuid võimas artikkel annab avatud uksepoliitikale ühe suure pildi, samal ajal kui Cumings'i töö kaudu saab teada, kuidas seda rakendati Koreas Ameerika Vaikse ookeani sõja järgse Ameerika okupatsiooni ajal. - esimese Lõuna-Korea diktaatori Syngman Rhee (1875 – 1965) vaba ja mitte-õiglane valimine ning sellele järgnenud Korea kodusõda. „Takistamatu juurdepääs Ida-Aasia piirkonnale” tähendas Ameerika Ühendriikide eliitklassi eliitmüügi turgudele juurdepääsu, nende turgude edukas domineerimine oli pluss pluss.
Probleem oli selles, et antikoloniaalsed valitsused said kontrolli Koreas, Vietnamis ja Hiinas. Need valitsused tahtsid kasutada oma ressursse iseseisvaks arenguks, et saada kasu oma riigi elanikkonnast, kuid see oli ja on ikka veel punane lipp „härjale”, mis on Ameerika sõjalise tööstuse kompleks. Nende iseseisvuse liikumiste tulemusena läks Washington "teiseks parimaks." "Ameerika planeerijad lõid teise parima maailma, mis jagas Aasiat põlvkonnale."[21] Üks koostööpartner Pak Hung-sik ütles, et „revolutsioonilised ja natsionalistid” olid probleemiks, st inimesed, kes uskusid, et Korea majanduskasv peaks kasu saama peamiselt korealastele ja kes arvas, et Korea peaks tagasi minema kui mingisugune terviklik tervik (nagu see oli olnud vähemalt 1,000 aastat).
„Kollane oht” rassism
Kuna selline radikaalne mõtlemine nagu iseseisev “natsionalism” on alati olnud vaja iga hinna eest tõrjuda, oleks vaja suuri investeeringuid kulukatesse sõdadesse. (Avalikkus on investorid ja aktsionärid!) Selline investeering eeldaks miljonite ameeriklaste koostööd. Seal tuli kasuks “kollase ohu” ideoloogia. Kollane oht on mutantne propagandakontseptsioon, mis on töötanud käsikäes avatud uste poliitikaga, ükskõik millisel kujul see end praegu avaldab.[22] Ühendused on ilmselgelt näidatud kollase periili propaganda äärmiselt kõrgekvaliteedilistes reproduktsioonides alates esimese Hiina-Jaapani sõja ajast (1894 – 95), mida ümbritsevad ajalooprofessori Peter C. Perdue essee ja loominguline direktor Kultuuride visualiseerimine Ellen Sebring Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis.[23] Nagu nende essee seletab, oli „põhjuseks ekspansionistlik võõrvõim kavatsus Hiinat mõjutada mõjusfääridena”, aga lõppkokkuvõttes oli nende arusaam sellest, et sellest saamata jäänud mõttetu kasum. See särav kullakott oli tõepoolest „kollase ohu” teine külg. ”Üks propagandapilt on stereotüüpiline pilt hiina mehest, kes ta tegelikult istub kulla kottidel teisel pool merd.
Lääne rassismi idapoolsetele inimestele on juba ammu näidatud inetu rassistliku sõnaga "gook". Õnneks on see sõna surnud. Korealased ei mõelnud, et neid koheldakse rassiliste nõrkustega, nagu see,[24] mitte rohkem kui filipiinlased või Vietnami.[25] (Vietnamis oli mitteametlik, kuid sageli kasutatav „pelk-gook reegel” või „MGR”, mis ütles, et Vietnami loomad olid lihtsalt loomad, keda võidakse tahtlikult tappa või kuritarvitada. Seda mõistet kasutati ka koreale, nii põhja- kui ka lõunaosa. Cumings ütleb meile, et "kinni peetud sõjaväe toimetaja" Hanson Baldwin Korea sõja ajal võrdles koreaid rooside, barbarite ja Tšingis-kaani hordidega ning kasutas neid sõnu, et kirjeldada neid nagu "primitiivne".[26]Washingtoni liitlane Jaapan lubab ka rassismi korealaste vastu edeneda ja oma esimese õiguse vastu vihkamiskõnede vastu 2016is.[27]Kahjuks on see hambutu seadus ja ainult esimene samm.
Vabatahtlik hirm mitte-kristlike vaimsete tõekspidamiste, filmide kohta kuratlikust Fu Manchust,[28] 20-sajandi jooksul toimus rassistlik meediakajastus, mis mängis rolli kultuuri loomisel, kus George W. Bush võiks sirge näoga tähistada Põhja-Koreas ühte kolmest "kurja teljest" riigist pärast 9i / 11i.[29] Mitte ainult vastutustundetu ja mõjukas ajakirjanik Fox News'is, vaid teised uudistevõrgustikud ja -dokumendid kordavad seda karikatuuri etiketti, kasutades seda teatud USA poliitika „stenogrammina”.[30] Mõistet "viha telg" kasutati peaaegu enne, kui seda algsest sõnast välja muudeti. Kuid tõsiasi, et neid termineid võetakse tõsiselt, on „meie” poolel ebaaususe märk, meie ühiskonna kurja ja vihkamise märk.
Trumpi rassistlik suhtumine värvi inimestesse on nii ilmne, et vaevalt vajab dokumenteerimist.
Sõjajärgsed suhted kahe Korea ja Jaapani vahel
Kuna see eelarvamus on tagaplaanil - see eelarvamus, mida USA-s asuvad inimesed korealaste poole, - pole üllatav, et vähesed ameeriklased on jalgu trampinud ja karjunud: Washingtoni sõjajärgse väärkohtlemise vastu on piisav. Üks esimesi ja räigemaid viise, kuidas Washington tegi Vaikse ookeani sõja järgselt korealastele ülekohut, oli 1946. aastal kokku tulnud Kaug-Ida rahvusvaheline sõjatribunal: Jaapani sõjaväe seksuaalse orjanduse süsteem (eufemistlikult kutsutud “lohutusnaiste” süsteemiks). teda ei kohtu alla antud, mistõttu hilisem sõjaväe poolt sünnitatud seksikaubandus mis tahes riigis, sealhulgas USA-s, kordub uuesti. Nagu Gay J. McDougall ÜRO-st 1998. aastal kirjutas, „on naiste elu jätkuvalt alahinnatud. Kahjuks on see Teise maailmasõja ajal massiliselt toime pandud seksuaalse iseloomuga kuritegude käsitlemata jätmine lisanud karistamatuse taset, millega sarnaseid kuritegusid tänapäeval toime pannakse. "[31] Endiste ja tänapäeva USA vägede seksuaalsed kuriteod Korea naiste vastu on seotud Jaapani sõjaväe vägede minevikuga.[32] Naiste elud üldiselt olid alahinnatud, kuid nende elu korea eriti naised olid alahinnatud kui „gooks“ - seksism ja rassism.
Ameerika Ühendriikide sõjaväelaste nõrk suhtumine seksuaalse vägivalla suhtes kajastus Jaapanis sellisel viisil, et Washington lubas Ameerika vägedel prostituutida Jaapani naisi, Jaapani valitsuse poolt sponsoreeritud seksikaubanduse ohvreid, mida kutsuti avalikkusele kättesaadavaks. kõigi liitlasvägede rõõm.[33] Korea puhul avastati Lõuna-Korea parlamendi kuulamiste ärakirjade kaudu, et „ühes 1960i vahetuses kutsusid kaks seadusandjat valitsust üles koolitama prostituutide pakkumist, et täita seda, mida nimetatakse liitlaste sõdurite" loomulikeks vajadusteks "ja takistada neil kulutada oma dollareid Jaapanis Lõuna-Korea asemel. Sel ajal asuv asekantsler Lee Sung-woo vastas, et valitsus on teinud mõningaid edusamme prostituutide pakkumise ja Ameerika vägede "meelelahutussüsteemi" osas. "[34]
Samuti ei tohi unustada, et USA sõdurid on vägistanud Korea naisi väljaspool bordelli. Jaapani naised, nagu Korea naised, on olnud seksuaalse vägivalla sihtmärgiks USA okupatsiooni ajal ja USA sõjaväebaaside lähedal - seksuaalselt kaubitsetud naised ja naised, kes lihtsalt jalutavad tänaval.[35] Mõlema riigi ohvrid kannatavad endiselt füüsiliste haavade ja PTSD-d - nii okupatsiooni kui ka sõjaväebaaside tulemusena. Meie ühiskonna kuritegevus on see, et USA sõjaväe kultuuri poisid on poiste suhtumine jätkunud. See oleks pidanud olema Kaug-Ida rahvusvahelisel sõjaväe tribunalil aluspinnas.
MacArthuri suhteliselt humaanne Jaapani sõjajärgne liberaliseerimine sisaldas samme demokratiseerimise suunas, nagu maareform, töötajate õigused ja kollektiivläbirääkimised ametiühingutega; ultranationalistlike valitsusametnike puhastamine; ja Zaibatsu (st sõja ajal kasu saavate Vaikse ookeani sõjaajaga ärikonglomeraatide) ja organiseeritud kuritegevuse sündikaatide valitsemine; viimasena, kuid mitte vähem tähtsana on see, et maailmas on unikaalne rahu põhiseadus, mille artikkel 9 „Jaapani inimesed igaveseks loobuvad sõjast kui rahva suveräänsest õigusest ning jõu või jõu kasutamisest rahvusvaheliste vaidluste lahendamise vahendina”. olge teretulnud Koreasse, eriti välistades ultranationalistid võimust ja rahu põhiseadusest.
Kahjuks ei ole sellised liikumised mitte kunagi teretulnud ettevõtetesse või sõjaväe-tööstuskompleksi, nii et 1947i alguses otsustati, et Jaapani tööstus muutub taas „Ida- ja Kagu-Aasia töökojaks” ning et Jaapan ja Lõuna-Korea saavad toetust Washingtonis majanduse elavdamiseks kooskõlas Marshalli plaaniga Euroopas.[36] Üks lause riigisekretäri George Marshalli teatises Dean Achesonile jaanuaris 1947 võtab kokku USA Korea poliitika, mis kehtiks alates sellest aastast kuni 1965ini: „korraldab Lõuna-Korea kindla valitsuse ja ühendab selle Acheson läks Marshalli kui 1949i riigisekretäriks 1953iks. Ta „sai Lõuna-Korea hoidmise Ameerika ja Jaapani mõjuvööndis peamiseks sisekorraldajaks ning kirjutas Ameerika keele sekkumise Korea sõjas üksi”, Cumings'i sõnades.
Selle tulemusena kaotasid Jaapani töötajad erinevaid õigusi ja neil oli vähem läbirääkimisjõudu, eufemistiliselt nimega “Enesekaitsevägi” loodi ja ultranationalistid, nagu peaminister Abe vanaisa Kishi Nobusuke (1896 – 1987), said tagasi valitsusele . Jaapani remilitariseerimine jätkub täna, ohustades nii Koreas kui ka Hiinas ja Venemaal.
Pulitzeri auhinnatud ajaloolane John Dower märgib üht traagilist tulemust, mis järgnes kahele Jaapani rahulepingule, mis jõustusid päeval, mil Jaapan sai oma suveräänsuse tagasi 28 April 1952: „Jaapanil oli takistus, et ta ei jõudnud tõhusalt leppimise ja taasintegreerumise poole lähimate Aasia naabritega. Rahu andmine viibis. ”[37] Washington blokeeris rahuprotsessi Jaapani ja kahe peamise naabri vahel, mida ta oli koloniseerinud, Korea ja Hiina, kehtestades „eraldiseisva rahu”, mis välistas nii Koreas kui ka Hiina Rahvavabariigis kogu protsessi. Washington keerutas Jaapani kätt oma koostööks, ähvardades jätkata kindral Douglas MacArthuriga (1880 – 1964) alustatud okupatsiooni. Kuna Jaapan ja Lõuna-Korea ei normaliseerinud suhteid juunini 1965 ja Jaapani ja Jaapani vahelise rahulepinguga Hiinat ei allkirjastatud enne 1978i, seal oli pikk viivitus, mille jooksul Doweri sõnul: „Imperialismi, sissetungi ja ekspluateerimise haavad ja kibedad pärandid jäid põlema - nad ei olnud Jaapanis adresseeritud ja suures osas teadmata. Julguse ja tõepoolest selle riigi kui rahva identiteedi eest liikudes vaatasid Vaikse ookeani poole ida poole vaatamise asendisse. ”Nii juhtis Washington ühelt poolt Jaapani ja teiselt poolt Korea ja Hiina vahel olevat kiilu, keelates Jaapani võimaluse mõtisklema oma sõjaaegsetest tegudest, vabandama ja taastama sõbralikke sidemeid. Jaapani diskrimineerimine korea ja hiina vastu on hästi teada, kuid ainult väike arv hästi informeeritud inimesed mõistavad, et ka Washington on süüdi.
Ärge laske uksel Ida-Aasias sulgeda
Atwoodi avatud uste poliitika kohta tagasi pöördumiseks määratleb ta lühidalt ja osavalt selle imperialistliku doktriini: „Ameerika rahandusel ja korporatsioonidel peaks olema piiramatu õigus siseneda kõigi rahvaste ja territooriumide turudesse ning juurdepääs nende ressurssidele ja odavam tööjõud Ameerika mõisted, mõnikord diplomaatiliselt, sageli relvastatud vägivalla tõttu. ”[38] Ta selgitab, kuidas see õpetus kujunes. Pärast meie kodusõda (1861-65) säilitas USA merevägi kohaloleku kogu Vaikse ookeani piirkonnas, eriti Jaapanis, Hiinas, Koreas ja Vietnamis, kus ta tegi mitmeid relvastatud sekkumisi. ”Mereväe eesmärk oli„ tagada õigus ja korraldus ning tagada majanduslik juurdepääs… takistades samas Euroopa võimudel… saada privileege, mis välistaksid ameeriklased. ”
Alustame tuttavaks?
Avatud uste poliitika tõi kaasa mõned sekkumise sõjad, kuid USA ei hakanud tegelikult Cumings'i sõnul aktiivselt püüdma takistada Ida-Aasia antikoloniaalseid liikumisi, kuni 1950i rahvusliku julgeolekunõukogu aruanne 48 / 2, mis oli kaks aastat. tegemine. See oli pealkirjaga "Ameerika Ühendriikide seisukoht Aasiasse" ja see kehtestas täiesti uue plaani, mis oli "täiesti teisejärgulise teise maailmasõja lõpus ette kujutamata: ta valmistaks sõjaliselt sekkuma Ida-Aasia antisoloniaalsete liikumiste vastu - esimene Korea, siis Vietnami, kus Hiina revolutsioon on tugeva taustana. ”[39] See NSC 48 / 2 väljendas vastuseisu „üldisele industrialiseerimisele”. Teisisõnu oleks Ida-Aasia riikidel OK-turgudel nn turgu, kuid me ei taha, et nad arendaksid täiemahulist industrialiseerimist, nagu USA tegi, sest siis nad saavad meiega konkureerida valdkondades, kus meil on „suhteline eelis”.[40] NSC 48 / 2 nimetas seda „rahvuslikuks uhkuseks ja ambitsiooniks”, mis „väldiks vajalikku rahvusvahelist koostööd”.
Korea lahutamine
Enne Jaapani Korea 1910i annekteerimist oli valdav enamus korealastest „talupoegad, kellest enamik oli üürnike töömaa, mis oli ühe maailma kõige jõulisema aristokraatia valduses”, st yangbanaristokraatia.[41] Sõna koosneb kahest hiina tähest, yang tähendus on „kaks” ja keeld Aristokraatlik valitsev klass oli koosneb kahest rühmast - riigiametnikest ja sõjaväelastest. Ja orjus ei kaotatud Koreas kuni 1894ini.[42] USA okupatsioon ja uus, ebapopulaarne Syngman Rhee valitsus, mis asutati augustis 1948is, tegutsesid lõhestamispoliitikana ja vallutasid selle, et pärast 1,000i aastatepikkust aastat tõukasid Korea poolsaar täielikku, kodusõda, kus jagunesid klassid read.
Niisiis, milline on enamiku Korea kuritegevus, mille eest nad nüüd karistatakse? Nende esimene kuritegevus on see, et nad on sündinud ärakasutatavasse majanduslikku klassi riigis, mis paikneb kahe suhteliselt rikkaliku ja võimsa riigi, st Hiina ja Jaapani vahel. Pärast kannatusi Jaapani kolonialismi all üle 30i aastate nautisid nad lühikest vabanemistunnet, mis algas 1945i suvel, kuid peagi võttis USA sellest, kust Jaapani impeerium jäi. Nende teine kuritegevus oli vastu sellele, et teine orjastamine toimus Washingtonis toetatava Syngman Rhee'i all, süüdistades Korea sõda. Ja kolmandaks, paljud neist soovisid oma riigi rikkuse õiglasemat jaotumist. Need kaks viimast tüüpi ülestõusu said neid hädas Bully Number One'ga, kes, nagu eespool märgitud, oli salaja otsustanud mitte lubada NSC 48 / 2is „üldist industrialiseerimist” kooskõlas oma üldise geopoliitilise lähenemisviisiga, karistades tõsiselt riike, kes soovivad sõltumatud majanduslikku arengut.
Võib-olla osaliselt tänu legitiimsuse vineerile, mida uus, nõrk ja USA-s domineeriv ÜRO toetas Syngman Rhee'i valitsust, vähesed lääne intellektuaalid on uurinud Ameerika Ühendriikide poolt Korea okupatsiooni ajal toime pandud julmusi või isegi konkreetset Rhee valitsuse loomisega kaasnenud julmused. 100,000i ja 200,000i vahel tapsid Lõuna-Korea valitsus ja USA okupatsioonijõud koreasid enne 1950-i, kui algas „tavaline sõda” Cumings'i uurimuse kohaselt, ning „300,000i inimesed olid kinni peetud ja hukatud või lihtsalt kadusid Lõuna-Korea pärast esimest kuud tavaline sõda algas. ”[43] (Minu kursiivis). Nii pidi Korea vastupanuvõime varajastes etappides tapma umbes pool miljonit inimest. Ainuüksi see tõestab, et suur hulk koreaid lõunaosas, mitte ainult enamik põhjapoolsetest korealastest (kellest miljonid tapeti Korea sõja ajal), ei tervitanud avatud relvadega oma uusi USA toetatud diktaatoreid.
"Tavapärase sõja" algus on muide tähistatud kui 25 juuni 1950, kui põhjapoolsed korealased "tungisid" oma kodumaale, kuid sõda Koreas oli juba varakult 1949i alguses, nii et kuigi on olemas laialt levinud eeldus, et sõda algas 1950is, lükkab Cumings selle eelduse tagasi.[44] Näiteks oli 1948-49is Cheju saarel suur talupoja sõda, kus kusagil 30,000i ja 80,000i elanike vahel tapeti 300,000i elanikkonnast, mõned neist tapsid otse ameeriklased ja paljud neist kaudselt ameeriklased tunne, et Washington aitas kaasa Syngman Rhee riigi vägivallale.[45] Teisisõnu oleks Korea sõda Korea Demokraatliku Rahvavabariigi (KRDV) vastu raske süüdistada, kuid seda on lihtne süüdistada Washingtonis ja Syngman Rhees.
Pärast kõiki kannatusi, mida USA on põhjustanud nii põhja- kui ka lõunapoolsetele korealastele, ei tohiks olla üllatav, et Põhja-Korea valitsus on antikoloniaalne ja anti-Ameerika, ning et mõned Põhja-Korea korealased teevad koostööd Kim Jong-uni valitsusega aidata Põhja-riiki valmistada ette sõda USAga, isegi kui valitsus on ebademokraatlik. (Vähemalt koostööraamistikku näitavad sõdurite marsruudid näitavad üleüldse teleri peal olevatest klippidest). Cumings 'sõnades: “KRDV ei ole kena koht, kuid see on mõistetav koht, antioloniaalne ja impeeriumivastane riik, mis kasvab poole sajandi Jaapani koloniaalreeglist ja veel pool sajandit pidevast vastasseisust hegemooniaga Ameerika Ühendriigid ja võimsam Lõuna-Korea koos kõigi prognoositavate deformatsioonidega (garnisoni riik, täielik poliitika, välistegijate vastumeelsus) ja äärmiselt tähelepanelik tema õiguste kui rahva õiguste rikkumisele. ”[46]
Mis nüüd?
Kui Kim Jong-un esitab suulisi ohte, ei ole need peaaegu kunagi usaldusväärsed. Kui USA president Trump ähvardab Põhja-Korea, on see kohutav. Korea poolsaarel alanud tuum sõda võib „globaalsele elanikkonnale ohtu seada piisavalt tahma ja prahti”,[47] nii et ta ähvardab tegelikult inimkonna eksistentsi.
Selleks, et näha, kui kiiresti me tegutseme, on vaja ainult nn.[48] Paljud hästi informeeritud inimesed on üldiselt Põhja-Koreas kõiki demoniseeriva narratiivi alla andnud. Sõltumata poliitilistest tõekspidamistest peame selle üle käimasoleva arutelu ümber mõtestama ja ümber kujundama USA kriis - Washingtoni pingete suurenemine. See nõuab nägemiseni „mõeldamatut“, mitte isoleeritud sündmust, vaid imperialismi ja kapitalismi vägivaldsete ajalooliste suundumuste aja möödudes vältimatut tulemust - mitte ainult „nägemist”, vaid tegutsemist konsortsiumis, et radikaalselt muuta meie liike vägivallale.
Märkused.
[1] Bertrand Russell, Ebapopulaarsed esseed (Simon ja Schuster, 1950)
[2] "USA sõjalised alused Jaapani sõjaväebaasides"
[3] Cumings, Korea koht päikese käes: kaasaegne ajalugu (WW Norton, 1988) lk. 477.
Alex Ward, “Lõuna-Korea soovib, et USA teeks riigis tuumarelvad. See on halb idee. " Vox (5 september 2017).
[4] Alex Lockie, “USA saadab kolmandat lennukikandjat Vaikse ookeani äärde kui Põhja-Korea lähedal asuvad suured armadad" Business Insider (5 juuni 2017)
[5] Bridget Martin, „Kuu Jae-Ini THAAD-i kurvastus: Lõuna-Korea„ küünlavalgel president ”näeb ette tugevat kodaniku vastuseisu raketikaitsele" Asia Pacific Journal: Jaapani fookus 15: 18: 1 (15 September 2017).
[6] Jane Perlez, “Hiina jaoks juhib Lõuna-Korea raketikaitsesüsteem ebaõnnestunud kohtumõistmist," New York Timesile (8 juuli 2016)
[7] Bruce Klingner, “Lõuna-Korea: õigete sammude astumine kaitsereformi suunas, ”Pärandi sihtasutus (19 oktoober 2011)
[8] Oliver Holmes, “USA ja Lõuna-Korea, et Põhja-Korea kriisist hoolimata astuda tohutu sõjalise harjutuse juurde" Eestkostja (11 august 2017)
[9] "Jaapani õhuvarustuse ja juhtimissüsteemi (AWACS) missiooni arvutite uuendamine (MCU),“Kaitsealase koostöö koostööamet (26 September 2013)
[10] Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie ja Theodore A. Postol, “Kuidas USA tuumajõudude moderniseerimine õõnestab strateegilist stabiilsust?" Aatomiteadlaste bülletään (Märts 2017)
Üks allveelaev viidi aprillis 2017i. Vt Barbara Starr, Zachary Cohen ja Brad Lendon, “USA mereväe juhitud raketikõned Lõuna-Koreas, ”CNN (25 April 2017).
Piirkonnas peab siiski olema vähemalt kaks. Vaadake “Trump räägib Duterte'ile kahest USA tuumaregioonist Korea vetes: NYT, ”Reuters (24. mai 2017)
[11] Dakshayani Shankar, “Mattis: sõda Põhja-Koreaga oleks "katastroofiline",ABC News (10 Aug 2017)
[12] Bruce Cumings, “Hermit Kingdom puruneb meile" LA Times (17 juuli 1997)
[13] David Nakamura ja Anne Gearan, “ÜRO kõnes ähvardab Trump "Põhja-Korea täielikku hävitamist" ja kutsub Kim Jong Un 'Rocket Man'" The Washington Post (19 september 2017)
[14] Paul Atwood, “Korea? Alati on Hiina kohta tõesti teada! " CounterPunch (22 september 2017)
[15] David Stockman, “Deep State's 'Iraani oht'" Antiwar.com (14 oktoober 2017)
[16] Joby Warrick, Ellen Nakashima ja Anna Fifield “Põhja-Korea teeb nüüd raketivalmis tuumarelvi, ütlevad USA analüütikud" The Washington Post (8 august 2017)
[17] Bruce Cumings, Põhja-Korea: teine riik (Uus vajutage, 2003) lk. 1.
[18] Intervjuu ärakiri, “Psühhiaater Robert Jay Lifton kohustusest hoiatada: Trumpi „Seos tegelikkusega” on meile kõigile ohtlik, ”DemokraatiaNüüd! (13 oktoober 2017)
[19] Atwood, "Korea? Hiinast on alati tõesti teada! " CounterPunch.
[20] Cumings, Korea sõdaPeatükk 8, jaotis pealkirjaga „Sõjalise tööstuse kompleks”, lõik 7th.
[21] Cumings, Korea sõdaPeatükk 8, jaotis pealkirjaga „Sõjalise tööstuse kompleks”, lõik 7th.
[22] Aaron David Miller ja Richard Sokolsky, “Tta on "kurja telg" tagasi, ”CNN (26. aprill 2017) l
[23] "Bokseri ülestõus - I: Põhja-Hiina kogunemisvorm (1860-1900), ”MIT Visualizing Cultures, Creative Commons'i litsentsi veebisait:
[24] Cumings, Korea sõda, Peatükk 4, 3rd lõik.
[25] Nick Turse räägib selle sõnaga seotud inetu rassismi ajaloost Kill midagi, mis liigub: tõeline Ameerika sõda Vietnamis (Picador, 2013), peatükk 2.
[26] Algse sümboolselt vägivaldse artikli kohta vt Hanson W. Baldwin, "Korea õppetund: punaste oskuste, võimu üleskutse kaitsevajaduste hindamiseks äkilise invasiooni vastu," New York Timesile (14 juuli 1950)
[27] Tomohiro Osaki, “Dieet läbib Jaapani esimese seaduse, et ohjeldada vihkamist" Jaapan Times (24 mai 2016)
[28] Julia Lovell, “Kollane oht: dr Fu Manchu ja tsinafoobia tõus, autor Christopher Frayling - ülevaade" Eestkostja (30 oktoober 2014)
[29] Christine Hong, “Sõda teiste vahenditega: Põhja-Korea inimõiguste vägivald" Asia Pacific Journal: Jaapani fookus 12: 13: 2 (30 märts 2014)
[30] Lucas Tomlinson ja The Associated Press, “Evil 'telg veel elus nagu Põhja-Korea, Iraan käivitab raketid, karistavad sanktsioonid, ”Fox News (29 juuli 2017)
Jaime Fuller, “Euroopa Liidu 4th parim olukord: „Paha telg, " The Washington Post (25 jaanuar 2014)
[31] Caroline Norma, Jaapani mugavuse naised ja seksuaalne orjus Hiina ja Vaikse ookeani sõja ajal (Bloomsbury, 2016), Kokkuvõte, 4th lõik.
[32] Tessa Morris-Suzuki, „Sa ei taha tütarlastest teada saada? "Comfort naised", Jaapani sõjavägi ja liitlasväed Aasia-Vaikse ookeani sõjas, " Asia Pacific Journal: Jaapani fookus 13: 31: 1 (3 August 2015).
[33] John W. Dower, Võitlus: Jaapan Teise maailmasõja järel. (Norton, 1999)
[34] Katharine HS Moon, "Sõjaline prostitutsioon ja USA sõjavägi Aasias", Asia Pacific Journal: Jaapani fookus Maht 7: 3: 6 (12 jaanuar 2009)
[35] Norma, Jaapani mugavuse naised ja seksuaalne orjus Hiina ja Vaikse ookeani sõja ajal6, peatüki „Prostituteeritud ohvrid kuni lõpuni” viimane lõik.
[36] Cumings, Korea sõda, 5 peatükk, esimese lõigu viimane lõik enne „Lõuna-Korea sõjalise valitsuse ajal”.
[37] John W. Dower, “San Francisco süsteem: minevik, olevik, tulevik USA-Jaapani-Hiina suhetes" Asia Pacific Journal: Jaapani fookus 12: 8: 2 (23 veebruar 2014)
[38] Atwood, “Korea? Alati on Hiina kohta tõesti teada!" CounterPunch.
[39] Cumings, Korea sõdaPeatükk 8, jaotis pealkirjaga „Sõjalise tööstuse kompleks”, lõik 6th.
[40] Cumings, Korea sõdaPeatükk 8, jaotis pealkirjaga „Sõjalise tööstuse kompleks”, lõik 9th.
[41] Cumings, Korea sõda, Peatükk 1, lõik 3rd.
[42] Cumings, Põhja-Korea: teine riik, Peatükk 4, lõik 2nd.
[43] Cumings, “Korea murelik ajalugu”, Londoni raamatute ülevaade 39: 10 (18 mai 2017).
[44] Cumings, Korea koht päikeses: kaasaegne ajalugu, lk. 238.
[45] Cumings, Korea sõda, Peatükk 5, “Cheju mässuline”.
[46] Cumings, Põhja-Korea: teine riikPeatükk 2, „Ameerika tuumaoht”, viimane lõik.
[47] Bruce Cumings, “Korea murelik ajalugu”, Londoni raamatute ülevaade (18 mai 2017). See on Cumings'i parim lühike, kuid põhjalik ja kokkuvõtlik artikkel Korea ajaloo kohta, kuna see on seotud praeguse kriisiga.
[48] Aatomiteadlaste bülletään
~~~~~~~~~
Joseph Essertier on Jaapani Nagoya tehnoloogiainstituudi dotsent.
