Tühistada terroristlikud ametid

David Swanson, World BEYOND WarJuuli 28, 2019

Iga valitsus maa peal, alustades Ameerika Ühendriikidest, peaks sulgema ja tegema seda salaagentide, spiooniagentuuride, mõrvade, piinamise, altkäemaksu, valimiste manipuleerimise ja riigipöörde puhul.

Kuigi need asutused takistavad avalikkust teadmast, mida selle nimel tehakse, ei omanda nad teadmisi, mis on üldsusele kasulikud ja mida ei oleks saanud omandada avalikult, seaduslikult, lihtsate uuringute, diplomaatia ja õiguskaitsemeetmete abil, mis austama inimõigusi.

Ehkki neil agentuuridel õnnestub aeg-ajalt oma kuritegelikes ettevõtetes oma tingimustel toime tulla, tekitavad need õnnestumised alati tagasilööki, mis teeb palju rohkem kahju, kui hea - kui üldse - saavutas.

CIA ja kõik tema sugulased USA valitsuses ja kogu maailmas on normaliseerinud valetamise, luuramise, mõrvamise, piinamise, valitsuse salajasuse, valitsuse seadusetuse, välisriikide valitsuste usaldamatuse, usaldamatuse oma valitsuse vastu, usaldamatuse oma kvalifikatsiooni suhtes osalemiseks. omavalitsus ja igavese sõja aktsepteerimine.

Terrorismi vastase võitluse sildistamine ei muuda sellest midagi muud kui terrorismi ega muuda tõsiasja, et see pigem suurendab kui vähendab teiste terrorismi.

Peaksime tegema midagi sellist, mida Woodrow Wilson kunagi ei teinud, ja võtma tõsiselt esimest oma 14 punktist: „Avatud rahu lepingud, mis on avalikult sõlmitud, mille järel ei tohi olla mingeid rahvusvahelisi eraalgatuslikke kokkuleppeid, kuid diplomaatia jätkub alati ausalt ja avalik vaade. " See on sama kriitiline demokraatlik reform nagu valimiste avalik rahastamine või paberlehtede avalik loendamine.

Annie Jacobseni uusim raamat kannab nime Üllatus, Kill, Vanish: CIA parameetrite armee, operaatorite ja palgamõrvarade salajane ajalugu. See põhineb intervjuudel CIA endiste tippliikmetega, kes lihtsalt CIAd jumaldavad. Raamat lihtsalt jumaldab CIA-d. Ometi jääb see kroonika lõputust katastroofilisest ebaõnnestumisest pärast ebaõnnestumist pärast ebaõnnestumist. See on CIA-meelsete häälte kogu, mis lekitab super-top-extra-special-secret-teavet, millest suur osa on üle 50 aasta vana. Ja ometi pole CIA olemasolu leidnud ühtegi õigustust.

Jacobseni raamat operatsioonist kirjaklamber, mida ma siin vaatasin läbi, rääkis loo sellest, kuidas USA sõjavägi ja CIA palkasid paljusid endisi natse. Skandaal, mida keegi selles loos väidetavalt nägema peaks, seisneb ilmselt selles, et inimesed olid olnud natsid, mitte selles, et nad oleksid osalenud kohutavates julmustes, sest hirmsates julmustes osalemist on Jacobseni uuemas raamatus kujutatud julge ja ülla teenusena.

Loomulikult tuleb juhtuda ka natside mõju olemasolu pärast Teise maailmasõja järgseid USA julmusi. Nagu ma eespool kirjutasin,

"USA sõjavägi nihkus mitmel viisil, kui endised natsid pandi silmapaistvale kohale. Natsi raketiteadlased tegid ettepaneku rakettidele tuumapommid panna ja hakkasid arendama mandritevahelist ballistilist raketti. Hitleri punkri Berliini alla olid kavandanud natside insenerid, kes kavandasid nüüd Catoctini ja Blue Ridge'i mägedes USA valitsuse jaoks maa-aluseid kindlusi. USA sõjavägi kasutas teadaolevaid natsivaletajaid salastatud luureteabe koostamiseks, eksitades nõukogude ähvardust. Natsiteadlased töötasid välja USA keemiliste ja bioloogiliste relvade programmid, tuues üle nende teadmised tabunist ja sariinist, rääkimata talidomiidist - ja innukusest katsetada inimesi, millega USA sõjavägi ja vastloodud CIA hõlpsasti ka ulatuslikult tegelesid. Iga veider ja õudne ettekujutus inimese tapmisest või armee immobiliseerimisest pakkus nende uurimistööle huvi. Arendati uusi relvi, sealhulgas VX ja Agent Orange. Loodi uus sõit väliruumi külastamiseks ja relvastamiseks ning endised natsid pandi vastutama uue agentuuri nimega NASA.

„Püsiv sõjamõtlemine, piiritu sõjamõtlemine ja loov sõjamõtlemine, milles teadus ja tehnoloogia varjutasid surma ja kannatusi, läksid kõik peavoolu. Kui endine nats rääkis 1953. aastal Rochesteri juunioride kaubanduskojas naiste lõunasöögiga, oli ürituse pealkiri „Buzz Bomb Mastermind to Address Jaycees Today”. See ei kõla meie jaoks kohutavalt veidralt, kuid võis šokeerida kõiki Ameerika Ühendriikides elavaid inimesi igal ajal enne II maailmasõda. Vaadake seda Walt Disney'd televisiooniprogramm featuring endine nats, kes töötas raketid ehitavas koopas surmaorjusid. Üsna varsti kurdab president Dwight Eisenhower, et „kogu majanduslik, poliitiline, isegi vaimne mõju avaldub igas föderaalvalitsuse linnas, igas osariigi majas ja igas kontoris”. Eisenhower ei pidanud silmas natsismi, vaid sõjatööstuskompleksi võimu. Kui temalt küsiti, keda ta mõtles samas kõnes märkides, et „avalik poliitika võib ise muutuda teaduslik-tehnoloogilise eliidi vangistuseks”, nimetas Eisenhower kaks ülaltoodud lingis Disney videoteadlast, kellest üks oli endine nats. ”

Väärib märkimist, et kõik viis Kongressi demokraatlikku liiget, kes hääletasid just praegu käimasoleva kõige tõsisema inimkatastroofi, sõja Jeemeni vastu, on endised CIA liikmed ja / või sõjaväelased. Totaalne mõju tähendab mõju teadvustamise lõppu. Ehkki Jacobseni raamat ei dokumenteeri ühtegi õnnestumist, näitab see teatavat edu läbi selle peenelt sisseehitatud tuttava propaganda.

"Kõik selles raamatus kajastatud operatsioonid, olgu nad siis šokeerivad, olid seaduspärased," väidab Jacobsen, hoolimata sellest, et tunnistas umbes 450 lehekülge hiljem Kellogg-Briandi pakti olemasolu, ning vaatamata Genfi konventsioonide ja ÜRO põhikirja olemasolule ning vaatamata sellele, et kahtlen teadlikkuses sellest, et riikidel, kus CIA paneb toime palju oma kuritegusid, on seadused, mis neid keelavad. Need rahvad ei loe. Need ei koosne muud kui "indigid", mida kogu raamatus kasutatakse lihtsalt põliselanike jaoks. Lehel 164 kirjutab Jacobsen: "SOGi [uuringute ja vaatlusrühma] kõrge salastatuse põhjus oli see, et see rikkus 1962. aasta Genfi lepingut, Laose neutraalsuse deklaratsiooni, mis keelas USA vägedel riigis tegutseda." Kuid ärge laske end šokeerida või unustate, et kõik, mida Ameerika Ühendriigid (mitte ainult Richard Nixon) teevad, on definitsiooni järgi seaduslik.

Jacobsen avab ja sulgeb raamatu, väites, et kõigi jutustatud õuduste eesmärk on alati olnud III maailmasõja vältimine, kuid kunagi ei esita ta selle väite jaoks vähimatki dokumentatsiooni ega tõendeid ega loogikat. Ta väidab ka, et väiksemad mõrvad ja sabotaaž on "kolmanda võimalusena" õigustatud, sest mõnikord on sõda halb mõte (millal pole see halb mõte? Ta ei ütle kunagi) ja mõnikord on diplomaatia "ebapiisav" või on "ebaõnnestunud" ”(Millal? Kuidas? Ta kunagi ei ütle). Sõjad lähevad aastakümneid oma tingimustel läbi, kuid meil pole kunagi kästud diplomaatia poole pöörduda. Mida loetakse diplomaatia läbikukkumiseks ja sõjakäigu õigustamiseks? Vastus pole väga väike. Vastus on: vähem kui mitte midagi.

Muidugi rajab Jacobsen oma juhtumi ka väärale ja põhjendamata väitele, et Pearl Harbour oli „üllatusrünnak”. Samas lõigus soovitab ta, et Hitler mõtles välja kogu sõja idee ilma korralike reeglite ja sündsuseta. Ta ütleb ühes lauses, et Reinhard Heydrich oli lõpliku lahenduse peaarhitekt ja järgmises, et ta oli Suurbritannia tapmisnimekirja eesotsas, otsekui vihjates nende kahe fakti vahel mingile seosele, mängides propagandasse, et liitlased pidasid mõrva ärahoidmiseks sõda. (Ta tõmbab sama trikki Jaapani tuumapommitamise ja sõja lõppemisega, viidates põhjuslikule seosele kõigi indoktrineerimata lugejate vastu.) Muidugi, kui britid tapsid Heydrichi, tapsid natsid kättemaksuks 4,000 inimest ja ei peatanud muid tegevusi. . Hurraa!

Raamatu algusest lõpuni on keskne tegelane Billy Waugh kujutatud lapsepõlves fantaasiana kasuliku ja ohtliku vägivallaga tegelemisest. Seda korratakse nii sageli, et see normaliseerub. Me ei peaks meeleheidet looma, et lapselikke fantaasiaid mängivatele inimestele on antud mõrvamise ja kaose tekitamise võim. Peame tähistama tema õnne, et ta suudab oma poisipõlveunistuse ellu viia.

Kaks nädalat pärast Heydrichi tapmist lõi USA valitsus OSS-i ja tõmbas selle elaniku, kes on praegu prints William Forest Park, väljaspool Washingtoni, oma kodudest ja maast eemal, lüües ja karjudes, et piirduda spioonid ja mõrvad. Mis lõbu! (Piirkond sisaldas mõnevõrra lootustandvat, mõnevõrra integreeritud kogukonda, mis oli ülesehitamisel edukas ja soovitas pigem paremat teed, mitte midagi kõrvale jätta, et täiskasvanud mehed saaksid mõrvata.)

Jacobseni maailmas alustas Nõukogude Liit külma sõda, kui Stalin lihtsalt seletamatult lõpetas sõbrakäitumise. Venelased kaotasid Teise maailmasõja ajal tema hinnangul 20 miljonit inimelu, mitte 27 miljonit sagedamini teatatud (ja vietnamlased kaotasid hiljem 0.5 miljonit, mitte 3.8 miljonit, mille Harvardi / Washingtoni ülikooli uuring näitas). Kuid ükski neist eludest ei mõjutanud Jacobseni ütlust mööda Nõukogude poliitikat, mis oli puhas irratsionaalne agressioon. Niisiis loodi CIA-le vastuseks "USA riikliku julgeoleku huvide kaitsmiseks kogu maailmas" - kõik need kaitsemeetmed ei suutnud kuidagi Jacobseni raamatusse viia.

Ja siis "juhtus mõeldamatu", kui Põhja-Korea tungis Lõuna-Koreasse. Lõuna-Koread valitses USA haridusega nukk, kes provotseeris aktiivselt Põhja-Koread omaenda sissetungidega, kuid siin ei kujuta mõeldav ette seda, et asjaosalised ei osanud seda arvata; see tähendab, et me ei tohi arvata, et nad seda arvasid. Vaimuhaige Frank Wisner viis CIA-s Korea jõupingutused, et tuhanded inimesed tapsid, tappes tuhandeid teisi inimesi, enne kui nad ise tapsid. Jacobsen usub, et see jättis agentuurile "musta jälje". Ometi isegi valge ülemvõim riietus nagu CIA, ei saa lõpmatutest mustadest märkidest ehitisele tõepoolest märgatavat jälge teha. Jacobseni raamat veereb läbi musta märgi musta märgi järel, järeleandmatu, kuid kuidagi teadlik, et seal pole peale mustade märkide midagi muud.

Jacobsen propageerib usutavalt CIA ideed, et Kim Il Sung oli selles loos nii Stalini poolt kontrollitud võltsimees kui ka nõukogude nukk, nagu Trump on Putin Russiagate'i fantaasiates. Sõja ajal Põhja-Korea vastu oli kõik, mida võis ette kujutada valesti tehtuna. Topeltagente kasutati laialdaselt ja neid teavitati. Võitlejaid õpetati tuhandete kaupa mõttetult vaenlase territooriumile langevarjuga. Ühegi inimpopulatsiooni jaoks kasulikku teavet ei kogutud. CIA leidis, et tema enda käitumine on "moraalselt taunitav", kuid hoidis selliseid teateid aastakümneid saladuses, et teha sama ka mujal maailmas. Vahepeal arvas sõjavägi, et saaks paremini tööd teha, ja lõi oma erivägede ja roheliste barettide kuritegelikud rühmitused.

"Mis valikut seal oli?" Jacobsen küsib tavaliselt CIA otsust luua geriljasõja korpus. Seda kontekstis külma sõja paranoiaga, mis leidis, et iga vabanemisvõitlus kogu maailmas oli Nõukogude plaan USA üle võtta. Mis valik seal oli? Kas paranoia langetamine oleks olnud rivist väljas? 1952. aasta jaanuaris hakkas CIA pidama kogu maailmas mõrvatavate inimeste nimekirju. "Mõrv pole moraalselt õigustatud," tunnistas CIA enda kasutusjuhend. Kuid mõte oli selles, et "moraalselt nihelevad isikud ei tohiks seda proovida", mitte et seda ei tohiks teha või et moraalsed isikud ei peaks sellega oma mugava töölaua juurest kaasa minema.

Kui CIA kukutas ekspluateerivate korporatsioonide nimel Guatemala valitsuse 1954. aastal ja mitte kaitseks Ameerika Ühendriikidele ähvardava ohu eest, valetas ta, et hukkus vaid 1 võitleja, mitte 48. See muutis selle kuidagi pigem õnnestumiseks kui läbikukkumiseks ja seega aluseks rohkematele sellistele kuritegudele. Kuid tagasilöök, nagu varasema riigipöörde korral Iraanis, ja see enne seda Süürias, mida Jacobsen ei maini, oli ulatuslik. Che Guevara muutmine revolutsionääriks oli kõige vähem. Riigipööre muutis USA Ladina-Ameerika rahva vaenlaseks, kellega ta võitles diktatuuride nimel veel aastakümneid, tekitades suuri kannatusi, pahameelt, kuritegevust ja pagulaskriise. Pärast seda, kui CIA mõrvas hiljem Guevara ja lõi tal käed ning postitas need Fidel Castrole, toodi nad välja USA-vastaste võitlejate inspireerimiseks.

Jacobseni ütlus 1953. aasta riigipöördest Iraanis püüab seda õigustada hirmutava islamiterrorismi taustal. Ta väidab, et "diplomaatia ei töötanud ja sõjaline sekkumine oli ebamõistlik." Seetõttu kukutate valitsuse “seaduslikult”. Aga mida tähendas “töötamine”? Iraan ei häirinud USA-d kuidagi. Iraan oli vastu naftaettevõtete ekspluateerimisele. Väidetavalt ei tööta diplomaatia mitte sellepärast, et pole rahu, vaid seetõttu, et mõnda kohutavat tegevuskava ei täideta. Sellest riigipöördest tulid õudsed kannatused, militariseerimine, Lähis-Ida viha Ameerika Ühendriikide vastu, Iraani revolutsioon ja CIA armas (ja oi-nii-edukas) strateegia ergutada usufanaatikuid alternatiivina ateistlikele kommidele.

Alati on võitlus otsustada, kas tõlgendada maailmaasju kurjana või saamatuna. "Mõnikord mõtlen, kas maailma juhivad targad inimesed, kes meid selga panevad, või imbetsiilid, kes seda tegelikult mõtlevad," on Mark Twainile ebapädevalt omistatud tsitaat. Jacobsen jutustab õppeharjutustest, kus meie nimel tegutsevad USA valitsuse töötajad on langevarjuga langetatud neile tükkideks kinnitatud tuumapommidega, maandunud, kokku pannud ja teeselnud tuumapommide teele asumist või tegelikult maha laskmist - mida nad tõsiselt kavatsesid sõda Vietnami vastu ja kes teab veel kus. Samuti reklaamisid nad Vietnami põhjaosas selliseid plaane, et motiveerida inimesi väidetavalt liikuma lõunasse ja sõbrunema koletistega, kes olid parasjagu Põhja hüüdma.

Isegi siis, kui nad ei pidanud tuumarelva tegelikult maha panema, harjutasid nad tõeliste tuumarelvadega. Kord viskasid nad ühe neist tuumarelvadest kogemata Okinawa rannikul merre. "Sellised äpardused on alati lahendatud," ütleb Billy Waugh mõttetult ja valesti - nagu me teame isegi nende hulgast, mida pole meie eest varjatud, kuna need on juhtunud Ameerika Ühendriikides. Kuid ärge muretsege, kuna Jacobsen viitab mõnele lohutavalt nn täppistuumalöögile.

Woodrow Wilson ei kohtunud Ho Chi Minhiga avalikult ega eraviisiliselt, kuna mees polnud isegi valge. Kuid OSS koolitas Ho Chi Minhi ja Vo Nguyen Giapi, kes võitlesid USAga relvadega, mille USA oli Koreas maha jätnud, pärast seda, kui Eisenhower oli Jacobseni ütlust mööda sunnitud Indokiinas vägivalda üles ajama, sest “diplomaatia ei tulnud kõne alla. ”

Üllatus, Kill, Vanish sisaldab pikaajalisi arutelusid Venemaa ja Kuuba toimepandud kuritegude üle, mis on arvatavasti tähendanud Ameerika Ühendriikide toime pandud vabanduskuritegusid. Kuid kusagil pole mingit arutelu teisele poole pöördumiseks ja õigusriigi toetamiseks. On olemas ka pikad arutelud salateenistusest, mis kaitsevad USA presidente, eeldatavasti selleks, et meid ette kujutada, et CIA suhtes on midagi kaitsvat. Ja seal on väga pikki sektoreid, mis kirjeldavad üksikasjalikult mitmesuguseid sõjalisi tegevusi, mis on ilmselt mõeldud mehe julguse hindamiseks isegi siis, kui paha lõpeb. Siiski, iga sigade lahe katastroofi kohta, on veel kümme sarnast katastroofi.

Ja iga katastroof tähendas hästi. "Kennedy kaotas võitluse demokraatliku Kuuba nimel," ütleb Jacobsen meile, toomata Kennedy plaani demokraatia toetamiseks Kuubal. Siis tsiteerib ta Richard Helmsit, kes soovitab, et üks või mitu välisriigi valitsust tapsid Kennedy. Tõendeid pole vaja.

Jacobsen jutustab USA mõrvamisest, mis on üks paljudest topeltagentidest, mida USA võitlejad Vietnamis enda vastu kasutasid, ja veedab palju aega selle õigustamiseks. Põhimõtteliselt ei läbinud naeruproovi sellised hullumeelsed ideed nagu tüübi muutmine usaldusväärseks kolmikagendiks ja midagi muud ei osatud ette kujutada. Isegi vanglate olemasolu oli nende ajudest pääsenud. USA valitsus kavatses selle mõrva isegi mõrva eest vastutusele võtta, kuni sai aru, et süüdistuse esitamise ajal on ta sunnitud paljastama palju suuremad kuriteod. Nii et see loobus juhtumist. Kuid kõik oli “seaduslik”!

Siis nõudis Ameerika Ühendriikide diplomaatide külmavereline, silmanähtav mõrv teise suveräänse riigi saatkonnas Khartumis tohutut vastust. Välja arvatud see, et enamikul ameeriklastest pole isu välismaal terroritülides osaleda. " Need rumalad "enamus ameeriklasi". Kas nad ei teadnud, et mõni sündmus võib propagandisti sulepea all antropomorfiseeruda ja esitada inimestele nõudmisi? Mida nad mõtlesid? Jacobsen tuleb mitu korda tagasi ettepaneku juurde, et 11. september juhtus USA tegematajätmise tõttu, mitte USA osaluse tõttu palestiinlaste vastu suunatud kuritegudes, USA baasides Saudi Araabias ja piirkonnas, USA pommiplahvatustes jne.

Veelgi enam, Jacobsen kavatseb tuua naeruväärse juhtumi, et CIA paljud kuriteod ja skandaalid ei ole CIA süü, kuna need on presidentide süü, kelle korraldusi CIA järgis. "CIA ohvitserid täidavad lihtsalt nende Ameerika presidentide soove, keda nad teenivad." Noh, see on üldiselt tõsi ja nad on üldiselt kurjad ja kuritegelikud soovid. Süüdi, ma vihkan seda jätkuvalt USA kultuurile murda, pole piiratud. CIA * ja * presidentide jaoks on palju.

Jacobsen peab William Caseyt 1981. aasta rahvusvahelise terrorismi ennustamiseks "ettenägijaks". Ma arvan, et parem sõna on "ettekirjutav". Aastakümneid kestnud terrorismiga tegelemine ja provotseerimine on andnud tulemusi. See ei vabanda moronlikult terrorismi. Püüdke meeles pidada, et süüdistamine pole piiratud. Kuid see ennustab seda ettearvatavalt.

Jacobsen väidab, et Ronald Reagani pätid seadustasid mõrva, nimetades selle ümber "ennetavaks neutraliseerimiseks", pannes selle ÜRO põhikirja artikli 51 alla. Kuid kas saate sama fraasi kasutades legaliseerida oma valitud valeesindaja koha ja büroo asumise ning tema riiklikult rahastatud kümneaastasele maailmareisile saatmise? Muidugi mitte, sest sa oled ainult sina ja kuna ainult mõrvu saab legaalsete fraaside abil “legaliseerida”.

Kuid kas mõrv pole väiksem pahe? Jacobsen tsiteerib CIA töötajat: "Miks on kallis sõjaretk, millega kaasnevad meie liitlastele ja süütutele lastele suured kõrvalkahjud - moraalselt vastuvõetavam kui kuul peas?" Ükski sellest kurjusest pole korras ja kumb bitti on vähem kuri, pole lihtne küsimus, mille saab lahutada täielikest tulemustest, sealhulgas laialt jäljendatavate tavade normaliseerimisest.

Kõige lähemal kogu raamatu kasulikule tulemusele on tõenäoliselt prantslaste CIA hõlbustatud arreteerimine terrorist Ilich Ramirez Sanchez. Kuid seda vahistamist võiks ette kujutada ilma seaduseta asutuse kasutamiseta, samas kui terrorismi provotseerinud kuriteod ei saanud seda teha - välja arvatud võib-olla Jacobsen, kes näib arvavat, et palestiinlased alustasid iga vaenutsüklit.

Nagu ei oleks CIA 2001. aasta eelne rekord olnud katastroofiline ja taunitav, järgnes ka see, mis järgnes. Agentuur, kellel polnud aimugi 11. septembri rünnakutest kuni hetkeni pärast nende toimumist, kui ta teadis kindlalt, kes on nende taga, valiti tulevastes sõdades teed juhtima. CIA andis Bushi ja Kongressi kummitempliga endale õiguse igasuguse kuriteo toimepanemiseks. "Polnud mingit võimalust ette näha, kuhu see kõik jõuab," väidab advokaat John Rizzo, kes kirjutas, et CIA võib kasutada "surmavat otsest tegevust" ja "tabada, kinni pidada, arupärida". Rizzol polnud aimugi, et see tähendaks, et keegi tapetakse või teda kahjustatakse, enam kui Joe Bidenil oli põhjust arvata, et Bushile ütlemine, et ta võib alustada lõpmatuid sõdu, toob kaasa kõik sõjad.

CIA on nüüdseks juhtinud 18 aastat katastroofi, sealhulgas juhtinud droonisõdade loomist, normaliseerides täielikult väikesemahulised mõrvad. Jacobsen kulutab Afganistani sõda alustanud eliitväliste ekspertide ülikõrge kvalifikatsiooni kohta palju sõnu. Asjaolu, et nende katastroof on 18 prognoositava aasta jooksul veelgi süvenenud, ei näi muutvat mõnele inimesele kõiki nende tiitleid ja kvalifikatsiooni sama naeruväärseks kui nad mulle. Veel paljud sõnad selgitavad, mis oli - auk Afganistanis, nagu oleks invasioon ja okupatsioon kenamas kohas kuidagi hästi läinud.

Sigade lahe sissetungil osalenud inimesed võivad samuti ebaõnnestuda, kuid hilisemates sõdades üles astudes on nad “vabadusvõitlejad”. Iraaklased, keda nad ründavad, on loomulikult kõike muud kui “vabadusvõitlejad”. Ja Iraagi vastu sõja alustamiseks kasutatud propaganda on lihtsalt "varjatud tegevuse varjukülg" - selle helge pool on meil veel avastamata.

Tegelikult oli Afganistani sõjaplaanide jaoks "paradigma sama" - sama, mida Vietnamis oli kasutatud suurte läbikukkumistega. Nüüd tungis Afganistanisse see, mida Jacobsen nimetab veidralt “Ameerika juhitud sissetungijateks, aga siiski sissetungijateks”. Tundub, et see tähendab, et ameeriklased ei saa tegelikult olla sissetungijad, kuigi nad - teate - sissetungijad või vähemalt mitte juriidilises mõttes, sest sissetungid on kuriteod ja USA ei tee kuritegusid.

Oma raamatu lõpus külastab Jacobsen Vietnami ja kõnnib läbi aia, kus “kindral Giap ja tema komandörid istusid ammu Ameerika Ühendriikide hukkumist kavandamas”, mida nad kindlasti ei teinud. See absurdne väide eelneb kohe arutlusele USA plaanidest Vietnami nukutamiseks. CIA-le soovitas rühm teadlasi keelata tuumarelva langevarjude langetamise Vietnami ja nende kasutamise sõja osana, hoiatades, et selle tulemusel hakkavad kogu maailmas arvukad terroristide rühmad tuumarelva soetama ja teevad sama. See koopia-katismi võimu tunnustamine rahvusvahelistes kriminaalasjades on siinkohal veider, sest see ei ilmu kõigis CIA droonimõrvade, surmarühmade või riigipöörete väljaarendamise aruteludes. Miks peaksid meid häirima vaid teatud kuriteod, mille jäljendamine peaks meid häirima? Ilmselt tuleneb see sellest, et teisi kuritegusid on juba nii laialdaselt jäljendatud ja normaliseeritud, et need pole enam küsitavad, isegi mitte enam kuriteod.

Siin on mõned CIA saavutuste nimekirjad.

Siin on petitsioon kaotada CIA.