David Swanson, World BEYOND War, Juuni 7, 2021
Märkused 7. juunil 2021 Põhja-Texase rahutagajatele.
Aastal world beyond war,. . . surm, vigastused ja vägivallast tulenev trauma väheneks radikaalselt, kodutus ja hirmust tingitud sisseränne likvideeritaks suures osas, keskkonna hävitamine aeglustuks märkimisväärselt, valitsuse salatsemine kaotaks igasuguse õigustuse, fanatism võtaks tohutu tagasilöögi, maailm võidaks üle 2 dollari triljon ja ainuüksi USA 1.25 triljonit dollarit, säästaks maailm igal aastal mitu triljonit dollarit, valitsused saaksid tohutult aega ja energiat, et investeerida millessegi muusse, kannataks rikkuse kontsentratsioon ja valimiste korruptsioon märkimisväärsed tagasilöögid, Hollywoodi filmid leiaksid uusi konsultante, reklaamtahvlid ja võidusõiduautod ning mängude-eelsed tseremooniad leiaksid uusi sponsoreid, lipud oleksid võlutud, massitulistamised ja enesetapud kannataksid tõsise aeglustumise all, politsei leiaks erinevaid kangelasi, kui soovite tänada kellegi jaoks teenuse eest, mis peaks olema tegeliku teenuse jaoks, võib õigusriigist saada reaalsuse glo Jõhkrad valitsused kaotaksid siseriiklikult sõjarelvade kasutamise ja sõjast hullunud keisririikide toetuse, nagu USA valitsus, kes praegu relvastab, rahastab ja / või koolitab enamikku maa valitsusi, sealhulgas peaaegu kõiki halvimaid (Kuuba ja Põhja-Korea, need kaks erandit, on vaenlastena liiga väärtuslikud; keegi pole märganud ega hoolinud sellest, et USA relvastab ja rahastab oma viimast tippvaenlast Hiinat).
A world beyond war võib meid liikuda demokraatia poole või demokraatia meid a world beyond war. Kuidas me sinna jõuame, on veel näha. Esimene samm on aga aru saada, kus me praegu oleme. Organisatsiooni juures helistas World BEYOND War just lõpetasime oma aastakonverentsi ja seal oli palju kohutavaid arutelusid. Üks oli demokraatia, kus üks inimene viitab sellele, et demokraatia tooks rahu, ja keegi teine tõestab selle valet, osutades sellele, kui sõjad on maa demokraatiad. See arutelu häirib mind alati, sest maakera valitsused ei hõlma tegelikult ühtegi demokraatiat. Kapitalistlikud majandused? Jah. Kas McDonald'siga riigid peavad omavahel sõda? Jah, nad teevad. Ja McDonald's on Venemaal, Ukrainas, Hiinas, Venezuelas, Pakistanis, Filipiinidel, Liibanonis ning USA baasides Iraagis ja Kuubal. Aga demokraatiad? Kuidas kurat võiks keegi teada, mida demokraatiad teevad?
A world beyond war võiks tõsiselt pingutada kliima ja ökosüsteemide kokkuvarisemise aeglustamiseks. Maailm, mis ei liigu sõjast kaugemale, näeb välja nagu see maailm, kus me praegu viibime. Teadlased paigutavad Doomsday'i kella südaööle lähemale kui kunagi varem, tuumasõja oht on suurem kui kunagi varem ja ootus millise tuumasõja järele kuskil planeedil kogu planeedile, on hullem kui kunagi varem. Venemaa sõnul ei vabane ta kunagi oma tuumarelvadest seni, kuni USA ähvardab ja domineerib kogu maailmas tuumarelvadega. Iisraelil on lubatud hankida, kuid teeskleb, et tal pole tuumarelvi, ja paljud teised riigid, sealhulgas Saudi Araabia, näivad kavatsevat seda teed jätkata. USA ehitab palju rohkem tuumarelvi ja räägib häbematult nende kasutamisest. Suur osa maailmast on tuumarelvade omamise keelanud ja USA aktivistid unistavad saada oma valitsuse nn kaitseministeeriumist ainult öelda, et see ei kasuta neid esimesena, mis tekitab küsimuse, mida teeks kuritegude osakond teisiti. ja küsimus, miks keegi usuks nn kaitseministeeriumi avaldust, samuti küsimus, millist hullumeelset kasutatakse tuumarelvi teisel või kolmandal. Meie õnn vältida tuumarelvade tahtlikku või juhuslikku kasutamist ei kesta. Ja tuumarelvadest saame lahti ainult siis, kui saame lahti sõjast.
Nii et meil võib olla world beyond war või meil ei saa üldse olla maailma.
Kirjutasin hiljuti raamatu, mis kummutas väärarusaamu II maailmasõja kohta, ja tuumapommitamist õigustavad valed on probleemi peamine osa. Kuid nad ebaõnnestuvad nii kiiresti, et Malcom Gladwell avaldas just raamatu, mis asendas tuumapommide eel kümnete Jaapani linnade tulepommi oletatava vajaliku kurjusena, mis päästis inimelusid ning tõi maailmale rahu ja heaolu. Kui see uus keerd propagandal ebaõnnestub, on see midagi muud, sest kui II maailmasõda ümbritsev mütoloogia laguneb, laguneb ka kogu sõjamasin.
Niisiis, kuidas meil läheb sõjast kaugemale liikumisel? Meil oli korduvalt Kongressi hääletus Jeemeni sõja lõpetamiseks, kui see võis loota Trumpi vetoõigusele. Sellest ajast alates ei piilunud. Me ei ole näinud ühtegi resolutsiooni Afganistani-sõja või muu sõja tegelikult lõpetamiseks või ühe baasi sulgemiseks kusagil või droonimõrvade peatamiseks. Uus president on välja pakkunud suurema sõjalise eelarve kui kunagi varem, tahtlikult vältis Iraani lepingu taastamist, toetas Trumpi ebaseaduslikult visatud lepingute, näiteks Avatud taeva lepingu ja Vahemaade tuumalepingu loobumist, suurendas vaenulikkust Põhja-Koreaga, kahekordistas valedele ja lapselikele solvangutele Venemaa vastu ning pakkus Iisraelile välja veel rohkem tasuta relvaraha. Kui vabariiklane oleks seda proovinud, toimuks Dallases vähemalt tänaval meeleavaldus, võib-olla isegi Crawfordis. Kui vabariiklane oleks olnud president, kui nad kasutasid UFO-sid kui seismist usutava sõjalise vaenlase puudumise tõttu maa peal, oleks keegi vähemalt naernud.
Iraan kulutab USA sõjalistest kulutustest 1% ja Venemaa 8%. Hiina kulutab 14% USA ning tema liitlaste ja relvade klientide sõjalistest kulutustest (arvestamata Venemaad või Hiinat). USA aastane sõjaliste kulutuste kasv on rohkem kui enamiku tema määratud vaenlaste sõjalised kulutused. Rahu eest pommitamine on hädas, kuna aastaid korraldatud küsitluste järgi peetakse USA valitsust enamikus maailma osades rahu ohustavaks. Niisiis, võib osutuda vajalikuks inimesi demokraatia nimel pommitada. Kahjuks leidis hiljutine küsitlus, et USA valitsust peetakse laialdaselt suurimaks ohuks demokraatiale. Seega võib tekkida vajadus pommitada väikseid Jeemeni ja Palestiina lapsi reeglipõhise korra nimel.
Kuid mõned meist on otsinud reeglitel põhinevat järjekorda ega suutnud seda leida. Tundub, et seda pole kuhugi kirja pandud. USA on vähemate inimõigustealaste lepingute osaline kui peaaegu ükski teine valitsus maa peal, ta on rahvusvaheliste kohtute suurim vastane, on suurim ÜRO vetode kuritarvitaja, suurim relvakaupmees, suurim vang, on paljudes riikides moodustab maa keskkonna suurima hävitaja ning osaleb kõige rohkem sõdades ja seadusevastastes raketimõrvades. Reeglipõhine korraldus näib nõudvat Hiina olümpiamängude boikoteerimist sellepärast, kuidas Hiina tooteid toodab, isegi toodete ostmise, Hiina sõjaväe relvastamise ja rahastamise ning Hiinaga koostöö tegemisega biorelvade laborites. Reeglipõhise korra kohaselt tuleb Lõuna-Hiina meri Hiinast päästa ja Saudi kuningriik Jeemeni vastu relvastada - ja teha mõlemad need asjad inimõiguste kaitseks. Niisiis olen jõudnud järeldusele, et reeglipõhine korraldus on liiga keeruline, et seda mõista väljaspool Antony Blinkeni koljut, ja meie kohus peaks seisnema peamiselt palves palves USA välisministeeriumi suunal ja tšekkide saatmisel Demokraatlikule Parteile.
USA valitsusel pole ühtegi suurt poliitilist parteid, mis poleks katastroofiline kelmus, kus hea tükike riiki oleks sellega enam-vähem lolliks läinud. Vabariikliku partei sõnul on rikkuse koondumine, autoritaarne jõud, keskkonna hävitamine, fanatism ja vihkamine teile kasuks. Nad ei ole. Demokraatliku partei platvorm ja isegi kandidaat Joe Biden lubasid palju. Enamiku nende lubaduste asemel said inimesed Broadway off-off show, kus president ja enamik kongressi liikmeid näitasid üles pahandust, et väidetavalt blokeerivad paar nende liiget kõike, mida nad tegelikult siiralt soovivad teha - kui ainult nende käed poleks seotud. See on tegu ja me teame, et see on tegu mitmel põhjusel:
1) Demokraatlikul parteil on pikk ajalugu, kus ta eelistab õnnestumisi, ebaõnnestumisi, mida võib süüdistada vabariiklastele, kuid palun rahastajatele. Kui pullikiri andis demokraatidele 2006. aastal Kongressi Iraagi-vastase sõja lõpetamiseks, tegi praegune Jaapani suursaadiku kandidaat Rahm Emanuel selgeks, et nende plaan on sõda jätkata, et uuesti sellele 2008. aastal vastu astuda. eks. Ma mõtlen, et ta oli genotsiidne koletis, kuid inimesed süüdistasid vabariiklasi demokraatide valikus eskaleerida sõda, mille nad olid valinud, just nagu inimesed süüdistavad Iraani Bideni valikus mitte lubada rahu Iraaniga.
2) Kui partei juhid midagi tahavad, on neil palju porgandeid ja pulgakesi ning ärge kartke neid kasutada. Senaatorite Manchini ja Sinema vastu pole paigutatud ühtegi porgandit ega pulka.
3) Senat võib soovi korral filibustri lõpetada.
4) President Biden on selgelt väljendanud oma prioriteeti töös vabariiklastega, hoolimata sellest, et seda prioriteeti ei ole inimeste ülanõuetes ja Demokraatliku Partei platvormil.
5) Biden võiks teha väga palju toiminguid ilma kongressita ja eelistab proovida, kuid ebaõnnestub Capitol Hillil.
6) Väike arv demokraatide esindajatest esindajate majas võiks poliitikat muuta, keeldudes vastu võtmast õigusakte - tegevus, mis ei vaja senatilt ega presidendilt absoluutselt midagi - tegevust, mille saaksid teha ainult kõige kangelaslikumad progressiivsed kongressi liikmed , äärmuslik eliit. Kui vabariiklased seisaksid sõjaliste kulutuste seaduseelnõu vastu oma hullumeelsetel põhjustel - näiteks seetõttu, et eelnõu on vastu vägistamisele ridades või mis iganes -, võiksid viis viis demokraati hääletada ei ja blokeerida arve või kehtestada sellele oma tingimused.
Nüüd tean, et võite saada 100 koja liiget hääletama sõjaliste kulutuste vähendamise ettepaneku poolt, mida nad kindlasti ei läbi ja milliste häälte jaoks on neil porgandite ja pulgade null, mida nende parteimeistrid kasutavad. Kuid hääled, mis võivad midagi saavutada, on hoopis teine lugu. Nn Progressiivne Kaukaas otsustas alles hiljuti kehtestada liikmelisusele mingisugused nõuded ja need nõuded ei nõua mingitest konkreetsetest poliitilistest seisukohtadest kinnipidamist. Seal on isegi omamoodi poolsalajane nn kaitsekulutuste vähendamise kohtukolleegium, mis ei nõua oma liikmetelt sõjaliste kulutuste suurenemise ärahoidmist.
Eelmisel nädalal arvasin, et Progressiivse Kaukausi kaasesimees Kongressi liige Mark Pocan säutsus, et ta hääletab sõjaliste kulutuste suurendamise osas ei. Ma tänasin teda Twitteris. Ta vastas, kirudes ja solvates mind Twitteri kaudu. Käisime pool tosinat korda edasi-tagasi ning ta oli lihtsalt maruvihane, et keegi soovitas tal pühenduda hääletamisele millegi vastu, mille vastu ta väidetavalt vastu on.
Hiljem nägin, kuidas kongressinaine Rashida Tlaib säutsus, et ta ei hääleta sõjakulude poolt. Ma säutsusin oma tänu ja lootust, et ta ei hakka mind kiruma nagu Pocan. Pärast seda vabandas Pocan minu ees ja ütles, et tegelikult oli tohutute sõjaliste kulutuste vastu hääletamine üks võimalikke lähenemisviise, mida ta kaalus. Ta ei ütleks mulle, mis on mõni muu lähenemisviis, kuid arvatavasti hõlmavad need sõjaliste kulutuste suurenemise poolt hääletamist.
Muidugi on möödunud aastate jooksul olnud mitukümmend kongressi liiget võtnud kohustuse hääletada sõja rahastamise vastu ning seejärel pöörata ümber ja hääletada selle poolt, kuid nüüd ei saa te isegi neid nõuda, et nad hääletaksid selle vastu.
Nina Turner, kes oli Bernie Sandersi kampaania kaasjuhataja, kandideerib Ohios Kongressile. Ta on olnud mu raadiosaates. Olen olnud tema oma. Ta mõistab sõjaliste kulutuste ja sõja probleeme. Kuid tal on kampaaniaveeb, kus nagu enamikus ei mainita välispoliitikat, sõda, rahu, lepinguid, baase, sõjalisi kulutusi, kogu eelarvet ega 96% inimkonna olemasolu. Eile selgitas tema kampaaniajuht mulle telefoni teel, et välispoliitika on nende "siseplatvormil", et avalik platvorm on see, millest Ohio 11. ringkonna inimesed hoolivad ja mis neid mõjutavad (justkui senaator Turner usub, et sõjalised kulutused ei tee seda " See ei mõjuta tema linnaosa inimesi) ja et Turnerit pole veel valitud (justkui tuleks kampaaniate veebisaite arendada pärast valimisi) ja et ruumi lihtsalt ei olnud (nagu oleks Internet veebisaitidele piirangut rakendanud) . Kampaaniajuht eitas muud motivatsiooni ja väitis, et nad võivad kunagi oma veebisaidile lisada välispoliitika. See oli kiirem ja palju pettumust valmistav väljamüük kui senaator Raphael Warnocki 180 Palestiina õiguste teemal. Nende inimeste juurde ei jõua Washingtoni vesi; see on kampaania konsultantide pikk käsi.
Mõni ütleb, et maailm lõpeb tulega ja mõni jääga, mõni tuumaapokalüpsise ja mõni keskkonna lagunemisega kaasnenud aeglasema surmaga. Need kaks on omavahel tihedalt seotud. Sõdu ajendavad soovid domineerida nii musta energia kasumis kui ka elanikkonnas. Sõjad ja sõjaettevalmistused aitavad tohutult kaasa kliima ja keskkonna hävitamisele. Raha, mida saaks kasutada keskkonnavajaduste rahuldamiseks, läheb mürgistesse sõjavägedesse, mis laastavad isegi neid riike, keda nad väidetavalt kaitsevad. Minu linnas Charlottesville'is sooritasime ühe küsimusena avalike dollarite loovutamise nii relvadest kui ka fossiilkütustest. World BEYOND War on kuuenädalane couse, mis algab täna teemal Sõda ja keskkond. Kui kohti on veel jäänud, saate selle haarata saidi https://worldbeyondwar.org kaudu
Samuti on meil aadressil https://worldbeyondwar.org/online petitsioon, mis nõuab sõjaväe väljaarvamise tava lõpetamist kliimalepingutest ja lepingutest. Võimalus seda põhinõudlust edendada võib tulla tänavu novembris Glasgow's kavandatud kliimakonverentsiga.
Infrastruktuur on tänapäeval Washingtonis päevakorras, vähemalt poliitilise teatri jaoks, kuid ilma pöördumise ja demilitariseerimiseta. Selle rahastamine on päevakorras, kuid ilma militarismist vahendeid suunamata. Mitmed riigid on sõjaväest eraldanud rahalised vahendid selgesõnaliselt koroonaviiruse pandeemia lahendamiseks. Teised on kahekordistunud. Kompromissid on rõvedad. Tervist, toitumist ja rohelist energiat saaks kogu maailma murdosa USA sõjaliste kulutuste abil põhjalikult muuta. Võib-olla ei peaks ma seda Texasesse helistades ütlema, aga nii võiksid olla ka kariloomad.
Ainsad positsioonid, millest ma USA poliitikas kunagi vaimustun, on need, mida vabariiklased teesklevad, nagu oleksid demokraadid. Veiseliha üks pole erand.
Viimasel ajal on vabariiklased teesklenud mitte ainult seda, et demokraadid soovivad tavapärast valikut asju, mida ma sooviksin, et keegi tegelikult tegutseks (garanteeritud sissetulek, korralik miinimumpalk, ühe maksjaga tervishoid, roheline uus pakkumine, suur üleminek progressiivsele maksustamisele , militarismi rahastamine, kolledži tasuta tegemine jne) - SELLE ÕUDUS! - aga ka see, et Biden hakkab kuidagi keelama rohkem kui pisikese veiseliha tarbimise.
Ma ei kahtlustanud hetkekski, et selles loos on terake tõtt. Tegelikult ma arvan, et kuulsin sellest kõigepealt kui vale loo demunkteerimisest. Ometi soovin, et see oleks tõsi. Ja Bideni tegeliku lubaduse vähendada kasvuhoonegaaside heitkogust hamburgerite ahmimise keeluks muutmine on mõttekam, kui kõigil McDonaldsi klientidel esmapilgul ilmselge võib olla.
Energia- ja transpordisüsteemide ümberkujundamine roheliseks energiaks on kriitiliselt oluline, mõnes kombinatsioonis tagasi tarbimise vähendamisega. Kuid see võtab palju aega ja investeeringuid ning annab siis vaid osa eilseks vajalikust.
Loomade (või piimatoodete või mereelu) tarbimise lõpetamine - kui selleks on tahtmist - võiks toimuda kiiresti ja mõnede uuringute kohaselt on metaani ja dilämmastikoksiidi tekitatud kahju süsinikdioksiidist suurem ning nende kiirema vähendamise eelised.
Märkimisväärne protsent kasvuhoonegaaside heitkogustest pärineb loomakasvatusest - võib-olla veerand. Kuid see tundub olevat vaid osa loost. Loomakasvatus kasutab valdavat enamust kogu USA veetarbimisest ja ligi pool maast 48 külgnevas osariigis. Selle jäätmed tapavad ookeane. Selle kasv hävitab Amazonase metsa.
Kuid ka see näib olevat vaid pisike, peaaegu ebaoluline jupp jutust. Fakt on see, et loomade söötmiseks kasvatatud põllukultuurid inimeste toitmiseks võivad toita palju rohkem inimesi, kui loomad võrrandist välja jätta. Inimesed nälgivad nälga, et toitu, mis oleks võinud neid kümme korda toita, saaks lehmadele söödaks, et valmistada hamburgereid, mida saab reklaamida meediaväljaannetes, mis võivad teatada kohutava naljana, et keegi piiraks liha tarbimist.
Ja isegi see näib olevat vaid osa probleemist. Teine osa on kõigi miljonite loomade jõhker väärkohtlemine ja tapmine. (Ja see, et nende veidi vähem julm kohtlemine tähendaks rohkem maad ja rohkem aega, et toita veelgi vähem inimesi.) Ma ei nõustu Tolstoi arvamusega, et sõda ei saa lõpetada loomade tapmist lõpetamata, aga ma tahan küll mõlema lõpetamiseks ja ma arvan, et kumbki üksi võib inimkonnale hukule minna.
Mõnikord on vabariiklaste teesklus, et demokraadid midagi soosivad, varakult hea märk ja aastakümneid hiljem võib leida tegelikke elavaid demokraate, kes asja siiski toetavad. Muul ajal on vabariiklaste propaganda heade ideede püsivamaks marginaliseerimiseks. Vajame laialdase suhtlemise mehhanismi, et mida me tahame - tegelikult seda, mida me kiiresti vajame - on see, millele vabariiklased karjuvad oma vastuseisu.
Kahjuks on see, mida tegelik Joe Biden planeedi tulevikust kaugemale hindab, vabariiklaste sõprus ja hea tahe - sama väljamõeldud ained nagu Bideni veiseliha keeld. Kahjuks on põllumajandus isegi keskkonnakaitsjate rühmade jaoks peaaegu sama tabuteema kui sõjaväelaste poolt tehtav keskkonna hävitamine. Praegu ei takista miski demokraate tegema regulaarset osa oma kännukõnedest kirglikust lubadusest mitte kunagi veiseliha keelata, lisaks neile keeldutakse süüdistamast, et nad soovivad relvi keelustada. Selle muutmiseks pole meil palju aega jäänud.
Teine äkitselt populaarne teema ettevõtte meedias on biirelvade laborid. Kas olete märganud, et a osa of teadus kirjanikud olema hiljuti olnud ütlus et nad olid suurepäraselt õige a aasta tagasi et mõnitada ja mõista hukka isegi koroonaviiruse laborilekke päritolu kaalumine, kuid et nüüd on täiesti õige tunnistada, et koronaviirus võib väga hästi olla pärit laborist? Tundub, et see on suuresti moeküsimus. Keegi ei kanna valet riietust liiga varakult hooajal või uurib valet epidemioloogilist ideed, kui üks või teine osapool väidab Valget Maja.
2020. aasta märtsis I blogged selle kohta, kuidas artiklid, mis taunivad võimalust, et koroonaviiruse pandeemia tekkis lekkega biolelvade laborist, tunnistasid mõnikord põhilisi fakte, mille tõttu selline päritolu tundus tõenäoline. Esimene teadaolev haiguspuhang oli äärmiselt lähedal ühele vähestest kohtadest maakeral, kes aktiivselt katsetasid koroonaviiruse relvastamist, kuid tohutu kaugus nahkhiirte oletatavast allikast. Erinevates laborites ei olnud varem lekkeid olnud, vaid teadlased olid hiljuti hoiatanud Wuhani laborist lekkimise ohu eest.
Mereandide turu kohta oli teooria ja see, et see teooria lagunes, ei näi olevat jõudnud avalikkuse teadvusse sama palju kui vale tõsiasi, et see väidetavalt lükkas labori lekete teooria ümber.
Ma olin 2020. aasta märtsiks peatatud kella probleemiga väga harjunud. Nii nagu isegi peatatud kell on kaks korda päevas õige, võib kamp Trumpi kummardavaid Hiina-vihkajaid pandeemia päritolu suhtes õigesti olla. Kindlasti ei andnud nende raevud absoluutselt ühtegi tõendit selle kohta, et nende väited oleksid õiged - nii nagu Trumpi kujutamine NATO-vastasena ei olnud minu jaoks tegelikult põhjus NATO-d armastama hakata.
Ma ei uskunud, et labori lekkimise võimalus võib pakkuda mingit head põhjust Hiina tegelikult vihkamiseks. Me teadsime seda Anthony Fauci ja USA valitsus investeerinud Wuhani laborisse. Kui selle labori meeletult põhjendamatud riskid oleksid ettekääne midagi vihata, ei saaks selle viha esemeid piirduda Hiinaga. Ja kui Hiina on sõjaline oht, siis miks peaks rahastama selle biirelvade uurimist?
Samuti olin väga harjunud tsenseerima kogu biorelvade teemat. Te ei peaks rääkima ülekaalukatest tõenditest, mille levik Puukblstrakt haigus oli tingitud USA biorelvade laborist või tõenäosusest, et USA valitsuse seisukoht on õige, et 2001. aasta Anthrax rünnakud said alguse USA biirelvade labori materjalist. Niisiis, ma ei mõistnud hukka, et pidasin isegi koronaviiruse laboratoorsete lekete teooriat vastavust väärivaks. Mis puutub sellesse, siis häbimärgistamine labori lekete teooria külge pani mind kahtlustama, et see on õige või vähemalt tahtsid biirelvade tootjad varjata tõsiasja, et labori leke on üsna usutav. Minu arvates oli laborilekke usaldusväärsus, isegi kui seda ei ole kunagi tõestatud, uus hea põhjus kõigi maailma biorelvade laborite sulgemiseks.
Mul oli hea meel näha Sam Husseini ja väga vähesed teised tegelevad küsimusega avatud meelega. Ettevõtte meediaväljaanded sellist asja ei teinud. Nii nagu te ei saa vastu minna ähvardavale sõjale ega astuda välja arvukatel teemadel ettenähtud arutelupiiridest, ei saanud ka USA korporatiivses meedias aasta või kauem öelda koroonaviiruse kohta teatud asju. Nüüd ütlevad kirjanikud meile, et labori päritolu võimatus oli nende “põlvetõmbe reaktsioon”. Aga esiteks, miks peaks põlveliigese reaktsioon millekski loema? Ja teiseks, grupimõtlemine ei sõltu tegelikult kellegi põlveliigutusest, isegi kui see mälu on täpne. See sõltub toimetajatest keeldude jõustamisest.
Nüüd ütlevad kirjanikud meile, et nad otsustasid uskuda pigem teadlasi kui Trumpstereid. Kuid reaalsus oli ka see, et nad otsustasid pigem uskuda CIA-d ja sellega seotud asutusi kui Trumpstereid - hoolimata sellest, et professionaalsete valetajate avaldustesse usutakse, on teaduslik kahtlus. Reaalsus on ka see, et nad otsustasid kuuletuda teaduslike väljaannetes avaldatud seadlustele, seadmata autorite motivatsiooni kahtluse alla.
Ülimalt tõsine “kiri”Väljaandja Lancet ütles: "Seisame koos hukka mõistma vandenõuteooriaid, mis viitavad sellele, et COVID-19 ei ole looduslikku päritolu." Mitte ümber lükata, mitte nõustuda, mitte tõendeid välja pakkuda, vaid "hukka mõista" - ja mitte ainult hukka mõista, vaid stigmatiseerida kurjade ja irratsionaalsete "vandenõuteooriatena". Kuid selle kirja korraldaja, Peeter Daszak oli Wuhani laboris rahastanud just neid uuringuid, mis võisid põhjustada pandeemia. See tohutu huvide konflikt polnud üldse probleem Lancetvõi suuremad meediaväljaanded. Lancet isegi pani Daszaki päritoluküsimuse uurimiseks komisjoni, nagu tegi ka Maailma Terviseorganisatsioon.
Ma ei tea enam, kust pandeemia pärineb, kui ma tean, kes tulistas John F. Kennedyt sellel Dallase tänaval, aga ma tean, et te ei oleks pannud Allen Dullesi Kennedy uurimiseks komisjoni, kui isegi ilmute hoolimine tõe eest oli olnud esmatähtis ja ma tean, et Daszak uurib ennast ja leiab ennast täiesti laitmatuna, see on põhjus kahtlusteks, mitte kergemeelsuseks.
Ja ei, ma ei taha, et CIA seda või midagi muud või olemasolevat uuriks. Igal sellisel uurimisel on 100% tõenäosus, et see tehakse pahauskselt, ja 50% võimalus jõuda õigele järeldusele.
Mis vahet on, kust see pandeemia tekkis? Noh, kui see pärineb maa peale jäänud metsiku looduse pisikestest jääkidest, võib võimalikuks lahenduseks olla hävitamise ja metsade hävitamise lõpetamine, võib-olla isegi kariloomade kaotamine ja loodusesse tohutute maa-alade taastamine. Kuid veel üks võimalik lahendus, mida massiivse tagasilöögi puudumisel võideldakse innukalt, oleks uurimine, uurimine, katsetamine - teisisõnu, investeerige veel rohkem relvalaboritesse, et tõrjuda edasisi rünnakuid süütu väikese inimkonna vastu.
Kui seevastu on tõestatud, et päritolu on relvalabor - ja selle argumendi võiksite esitada vaid võimalusele tuginedes, et tegemist on relvalaboriga, siis oleks lahendus see neetud asjad kinni panna. Ressursside uskumatu ümbersuunamine militarismi on keskkonna hävitamise peamine põhjus, tuumaapokalüpsise ohu põhjus ja võib-olla põhjus mitte ainult kehvasse investeerimisse meditsiinilisse valmisolekusse, vaid ka otseselt selle aja jooksul maakera laastanud haigusesse Eelmine aasta. Võimalik, et kahtlustades militarismi hullumeelsust.
Sõltumata sellest, mida õnnestub koroonaviiruse pandeemia päritolu kohta rohkem teada saada, teame küll, et ettevõtte meedia küsitlemine on korras. Kui „objektiivne“ teaduse küsimuste kajastamine sõltub põhimõtteliselt moesuundadest, siis kui palju peaksite uskuma majanduse või diplomaatia kohta? Muidugi võib meedia anda teile korralduse mitte mõelda millelegi, mis juhtub samuti olema täiesti vale. Aga kui ma oleksin sina, siis hoiaksin silmad lahti, sest liiga innukas dikteerib see, mida mitte mõelda. Sageli ütlevad need teile täpselt, mida võiksite uurida.
Üks asi, mida te ei mõtle, on see, et sõda on vastumeelne. ACLU nõuab praegu, et noored naised oleksid sunnitud vastu tahtmist tappa ja surema relvade kasumi nimel. Probleem on naiste ebaõiglus, et sunnitakse eelnõusse registreeruma ainult noori mehi. Sõda on reeglipõhise korra normaalne ja vältimatu tunnus.
Peame tegema sõja vastumeelseks. Üks võimalus seda teha on minu meelest välja pandud mustade elude aine liikumise imetlusväärse tööga. Hankige ohvrite videod. Tehke häirivaid proteste. Sundige videod ettevõtte meediasse. Nõudke tegevust.
Töötame selle kallal koos.
