5 põhjused, miks Trump liigub Iraani sõja poole

1. Kui tehing kukub kokku, siis ka Iraani tuumaprogrammi piirangud

Tuumakokkulepe või ühine laiaulatuslik tegevuskava (JCPOA) võtsid tabeli kaks väga halba stsenaariumi: see blokeeris kõik Iraani teed tuumapommi ja takistas sõda Iraaniga. Tehingu tapmisega paneb Trump mõlemad halvad stsenaariumid lauale tagasi.

Nagu ma oma raamatus kirjeldan Vaenlase kaotamine - Obama, Iraan ja diplomaatia võidukäik, ajendas Barack Obama administratsiooni sõjalise konflikti tõeline oht nii pühendunult sellele kriisile diplomaatilise lahenduse leidmiseks. 2012. aasta jaanuaris teatas tollane kaitseminister Leon Panetta avalikult, et Iraani läbimurre - aeg, mis kulub pommi ehitamise otsuse langetamisest pommimaterjali saamiseni - oli kaksteist kuud. Hoolimata massilistest sanktsioonidest Iraani vastu, mille eesmärk on nii tuumaprogrammi pidurdamine kui ka iraanlaste veenmine, et tuumaprogrammi jätkamine on liiga kulukas, laiendasid iraanlased oma tuumategevust agressiivselt.

Jaanuariks 2013, täpselt aasta hiljem, valges Valges Majas uus kiireloomulisus. Iraani vaheaeg oli kaheteistkümnelt kuult kahekordistunud 8-12i nädalaks. Kui Iraan otsustas pommi jaoks kriipsutada, ei pruugi Ameerika Ühendriikidel piisavalt aega Teherani sõjaliseks peatamiseks. Endise CIA asedirektori Michael Morelli sõnul põhjustas Iraani kahaneva puhkeaja tõttu USA "lähemale sõjale Islami Vabariigiga kui mis tahes ajal pärast 1979i. ”Teised riigid mõistsid ka ohtu. „Tegelik sõjaline oht ähvardas õhus enne elektrilist udu,” ütles mulle Venemaa asevälisminister Sergei Ryabkov.

Kui midagi ei muutu, järeldas president Obama, et USA seisab peagi silmitsi binaarse variandiga: kas minna Iraani sõtta (Iisraeli, Saudi Araabia ja mõnede USA-siseste elementide surve tõttu), et peatada oma tuumaprogramm või nõustuda Iraani tuumajutuga saavutus. Ainus väljapääs sellest kaotada-kaotada-olukorrast oli diplomaatiline lahendus. Kolm kuud hiljem pidasid USA ja Iraan Omaanis keskse salakohtumise, kus Obama administratsioonil õnnestus tagada diplomaatiline läbimurre, mis sillutas teed JCPOA-le.

Tehing takistas sõda. Tehingu tapmine takistab rahu. Kui Trump kokkuvariseb tehingu ja iraanlased oma programmi uuesti alustavad, leiab USA peagi sama probleemi, mida Obama tegi 2013is. Erinevus seisneb selles, et president on nüüd Donald Trump, mees, kes isegi ei tea, kuidas diplomaatiat kirjutada, rääkimata sellest, kuidas seda juhtida.

2. Trump kavatseb võtta Iraani revolutsioonilise valvuri korpuse

Decertifitseerimine on ainult pool lugu. Trump plaanib ka pingeid Iraagiga märkimisväärselt suurendada piirkonnas, sealhulgas võtta meetmeid nii Bushi kui ka Obama administratsioonid lükkasid tagasi: Määrata Iraani revolutsiooniliste valvurite korpus (IRGC) terroristlikuks organisatsiooniks. Ärge eksige, IRGC on kaugel pühakute armeest. See vastutab suure osa Iraani elanike vastu suunatud repressioonide eest ning võitles kaudselt Iraagi sõjaväelaste sõjaväelaste kaudu. Kuid see on olnud ka kõige kriitilisem võitlusjõud ISISe vastu.

Reaalses mõttes ei lisa nimetus palju enam survet, mida USA juba on või võib IRGC-le kehtestada. Aga see ratchets asju väga ohtlikul viisil ilma selge kasu USA. Puudused on aga kristallselged. IRGC ülem Mohammad Ali Jafari andis välja a ahtri hoiatus eelmisel nädalal: "Kui uudised on õiged Ameerika valitsuse rumaluse kohta, pidades revolutsioonilisi kaardivägesid terroristlikuks rühmituseks, peavad revolutsioonilised kaardiväed Ameerika armeed kogu maailmas sarnaseks Islamiriigiga [ISIS]." Kui IRGC reageerib oma hoiatusele ja sihib USA vägesid - ja Iraagis on 10,000 XNUMX sellist sihtmärki -, oleme sõjast vaid mõne sammu kaugusel

3. Trump laieneb ilma väljumisrambideta

Eskalatsioon on igal juhul ohtlik mäng. Kuid see on eriti ohtlik, kui teil ei ole diplomaatilisi kanaleid, mis tagavad, et teine ​​pool loeb teie signaale korrektselt ja mis pakub mehhanisme laiendamiseks. Selliste väljumis- kaldteede puudumine on nagu sõiduki juhtimine ilma pidurita. Saate kiirendada, võid kukkuda, aga sa ei saa pidurdada.

Sõjaväejuhid mõistavad seda. Just see on endine esimees Admirali Mike Mulleni ühisjuhatajatest hoiatas enne Obama administratsiooni investeerimist diplomaatiasse. "Me ei ole 1979i pärast olnud otsest sidet Iraaniga," ütles Mullen. „Ja ma arvan, et see on istutanud palju seemneid valearvestuseks. Kui te arvate valesti, võite sa laiendada ja mõista valesti ... Me ei räägi Iraaniga, nii et me ei mõista üksteist. Kui midagi juhtub, siis on peaaegu kindel, et me ei saa seda õigesti - et tekib valearvestus, mis oleks selles maailma osas äärmiselt ohtlik. ”

Mullen andis selle hoiatuse, kui Obama oli president, mees, keda kritiseeriti tihti selle eest, et ta on liiga vaoshoitud ja ei soovinud sõjalist jõudu kasutada. Kujutage ette, kui närviline ja mures Mullen peab täna Trumpiga helistama olukorda ruumis.

4. Mõned USA liitlased tahavad, et USA võitleks oma sõjaga Iraaniga

Ei ole saladust, et Iisrael, Saudi Araabia ja AÜE on USA-sse aastaid Iraani vastu sõtta sundinud. Eriti Iisrael ei ähvardanud mitte ainult ennetavat sõjalist tegevust ise, vaid ka selle lõppeesmärk oli veenda Ameerika Ühendriike Iraani tuumarajatiste vastu suunatud rünnakust.

„Eesmärk,” endine Iisraeli peaminister Ehud Barak tunnistas Iisraeli paberile Ynet käesoleva aasta juulis, “Oli nii, et ameeriklased suurendaksid sanktsioone ja viiksid operatsiooni ellu.” Kuigi Iisraeli julgeolekuasutus on täna vastu tuumakokkuleppe tapmisele (Barak ise ütles sama palju intervjuu New York Times'iga sel nädalal), ei ole mingeid märke, et Iisraeli peaminister Benjamin Netanyahu oleks selles küsimuses meelt muutnud. Ta on kutsunud Trumpi üleskinnita või nix"Leping, ehkki tema kriteeriumid tehingu sõlmimiseks on nii ebareaalsed, et see praktiliselt tagab kokkuleppe kokkuvarisemise - mis omakorda paneks USA Iraani vastu sõtta.

Ainus inimene, kellel on väidetavalt halvem kohtuotsuse tunne kui Trump, on Netanyahu. Lõppude lõpuks on see nii mida ta ütles USA seadusandjatele 2002is, kui ta lobitas neid Iraagi tungimiseks: "Kui sa võtad Saddami režiimi Saddamist välja, siis garanteerin teile, et tal on piirkonnas tohutuid positiivseid tagasisidet."

5. Trumpi doonorite kinnisideeks on sõja alustamine Iraaniga

Mõned on väitnud, et Trump jätkab Iraani kokkuleppe detsentrifitseerimist - vaatamata oma peamiste nõustajate peaaegu konsensuslikule soovitusele seda teed mitte minna - oma baasi surve tõttu. Kuid pole tõendeid selle kohta, et tema baas hooliks sellest küsimusest palju. Pigem, nagu Eli Clifton oli täpselt dokumenteerinud, pole Trumpi Iraani tehingu tapmise kinnisidee taga kõige pühendunum jõud tema baas, vaid väike rühm vabariiklaste tippdoonoreid. "Väike arv tema suurimatest kampaaniatest ja õiguskaitse annetajatest on Iraani kohta äärmuslikke kommentaare esitanud ja vähemalt ühel juhul pooldanud tuumarelva kasutamist Islamivabariigi vastu," Clifton kirjutas eelmisel kuul.

Näiteks on miljardär Home Depot asutaja Bernard Marcus andnud Trumpile $ 101,700ile abi, et aidata Trumpi ja Donald Trump Jr'i õigusabikulusid pärast valimiste sekkumist Venemaa valimisse. Hedge-fondi miljardär Paul Singer on veel üks suur sõjaline sõjaline rühm Washingtonis, kellele Trump on toetanud rahalist toetust. Kõige kuulsam miljardäride doonor on muidugi Sheldon Adelson, kes on panustanud $ 35 miljonitesse Trump Super PAC Future 45i. Kõik need rahastajad on sundinud Iraani vastu sõda, kuigi ainult Adelson on nii kaugele jõudnud, et soovitada USA peaks lööma Iraani tuumarelvadega läbirääkimiste taktika.

Siiani on Trump läinud nende miljardäride nõuannetega Iraani üle oma riigisekretäri, kaitseministri ja personaliülemate esimehe üle. Ükski eespool nimetatud viiest stsenaariumist ei olnud paar kuud tagasi realistlik. Nad on muutunud usutavaks - isegi tõenäoliselt -, sest Trump on otsustanud neid teha. Nii nagu George Bushi Iraagi sissetungi korral, on Trumpi vastasseis Iraaniga valikuvõimalus, mitte vajaliku sõda.