20 aastat hiljem: Kohusetundliku loobuja ülestunnistused

Alexandria Shaner, World BEYOND War, Märts 26, 2023

On möödunud 20 aastat valedest ja segadustest, mis viisid USA sissetungini 2003. aastal Iraaki. Saan peagi 37-aastaseks ja see tabas mind: need sündmused 20 aastat tagasi olid see, kuidas ma alustasin oma poliitilist teekonda, kuigi ma seda ei teinud. teavad seda tol ajal. Nagu progressiivne aktivist, ei viida lihtsalt sõnadega: "Teismelisena liitusin merejalaväega"… aga tegin.

9. septembril NYC lähedal elanud keskkoolilapsena ja sellele järgnenud Afganistani sissetungi ning merejalaväe ohvitserikandidaadi elu ristumiskohas USA Iraagi-sõja esimestel aastatel käivitasin ma tahtmatult minust loobujaks. See on võtnud omajagu aega, kuid lõpuks võin end kirjeldada selle sõnaga, loobuma, enesest lugupidavalt. Ma ei ole veteran ega isegi tegelikult ametlikus mõttes sõjaväeteenistusest keelduja – võib-olla olen kohusetundlik loobuja. Ma ei kirjutanud punktiirjoonele alla vahendustasu saamiseks ja mind ei mõistetud kunagi sõjakohtu ette ega pandud minu kõrvalehüppe eest vangi. Ma ei pidanud ohutuse huvides põgenema ja peitma. Ma ei läinud kunagi sõtta. Kuid ma sain natukene aimu sellest, mida sõdurid kogevad ja mõistavad ning mida neil on keelatud mõista.

Kui olin 17-aastane, kandideerisin merejalaväe ülikooli stipendiumile ja seda ei saanud. Kaotasin tüübile, kellest sai lõpuks trennis kallis sõber. Nagu minagi, oli ta tark, teotahteline, sportlik ja soovis teha kõik endast oleneva, et maailma paremaks muuta. Erinevalt minust oli ta meessoost, ehitatud nagu üle-ameerika tank, juba kõigutas kõrgel ja pingul ning tema isa oli kaunistatud merejalaväelane. Ausalt öeldes oleksin pidanud seda nägema. Igal juhul olin ma lõbus 110 naela. headest kavatsustest akadeemikute perekonnalt. Ma ei nõustunud esialgse tagasilükkamisega ja ilmusin sellegipoolest Virginiasse, alustasin koolitusega, lõpetasin "põrgunädala" ja jõudsin Virginia ülikooli ROTC programmi mereväeohvitseri kandidaadiks, kus õppisin rahvusvahelisi suhteid ja araabia keelt.

Arvasin, et asun suurele humanitaar- ja feministlikule teele, kus aitan vabastada Afganistani ja Iraagi inimesi, eriti naisi, religioossest ja autoritaarsest türanniast, samuti aitan kodus tõestada, et naised saavad teha kõike, mida mehed suudavad. Mereväelastest oli sel ajal vaid umbes 2% naissoost, mis on madalaim protsent naissoost teenistujaid kõigist USA sõjaväeharudest, ja see oli alles algus, et naisi lubati lahingurollidesse. Eksinud? Kindlasti. Halvad kavatsused? Ei. Mul oli unistusi reisimisest ja seiklustest ning võib-olla isegi enese tõestamisest, nagu iga noor.

Esimese aastaga õppisin piisavalt, et hakata küsimusi esitama. UVA pole tuntud oma radikaalse programmi poolest, pigem vastupidi. Põhimõtteliselt on see kanal DC/Põhja-Virginia asutusse. Lõpetasin rahvusvaheliste suhete eriala ega lugenud kunagi Chomskyt, Zinnit ega Galeanot – ei teadnud isegi nende nimesid. Sellest hoolimata tajus mu teismeline mõistus kuidagi piisavalt loogikat, mis ei kehtinud, ja võrrandeid, mis ei sobinud, et esitada küsimusi. Need küsimused hakkasid närima ja ma ei suutnud neid ROTC eakaaslaste või professoritega vesteldes ühitada, mistõttu ma lõpuks küsisin oma üksuse komandörilt otse USA Iraagi sõjaliste kampaaniate vastavust põhiseadusele.

Mulle võimaldati erakohtumine majori kabinetis ja lubati oma asju rääkida. Alustasin väitega, et ohvitserikandidaatidena õpetati meile, et ametisse saamisel anname vande alluda ja käsuliini kaudu käske anda ning järgida USA põhiseadust. See oli struktuurne kontseptsioon, millest vähemalt teoreetiliselt eeldati, et me mõistame ja sisendame. Küsisin siis majorilt, kuidas saaksin põhiseadust järgiva ohvitserina käskida teisi tappa ja saada tapetud sõja eest, mis ise oli põhiseadusega vastuolus? See oli viimane kord, kui ma ROTC hoones sees olin. Nad isegi ei palunud mul oma saapad ja varustus kätte saada.

Tõsiselt alanud vestlus, milles otsiti vastuseid vastamatutele küsimustele, lõppes kiiresti minu vaikse ja „vastastikusel kokkuleppel” programmist eemaldamisega. Niipea, kui see oli minu suu suveräänsusest lahkunud, muudeti minu küsimus "loobumisavalduseks". Üksuse messing arvas tõenäoliselt, et parem oleks mind kohe teele saata, kui püüda mind hoida seni, kuni ma hiljem paratamatult suuremaks probleemiks muutun. Ilmselgelt polnud ma nende esimene merejalaväelane, kellel oli valesid küsimusi. Nagu ütleb Erik Edstrom, Mitteameerikalik: sõduri ettekujutus meie pikimast sõjast, "Mind õpetati mõtlema sellele, kuidas võita oma väike osa sõjast, mitte sellele, kas me peaksime sõjas olema."

Vestluseni majoriga olin ma vaidlenud põhiseaduspärasusest kaugemale jäävate moraalsete probleemide üle, mis puudutasid sõja tegelikkust, reaalsust, mis polnud mulle enne väljaõpet täielikult pähe tulnud. Tehnilised eripärad olid just see, kuidas ma lõpuks suutsin midagi väga käegakatsutavat käsitleda – legaalsuse mõttes. Kuigi moraal oli minu kriisi keskmes, olin ma kindel, et kui oleksin palunud rääkida meie komandöriga ja öelnud talle, et Lähis-Ida kampaaniad tundusid moraalselt valed ja isegi strateegiliselt valed, kui eesmärk on tõesti edendada demokraatiat ja vabadust välismaal. , mind oleks kergesti vallandatud ja käskitud minna lugema Rooma kindrali arvamust teemal "Kui tahate rahu, valmistuge sõjaks".

Ja ausalt öeldes polnud ma veel täiesti kindel, et mul on oma kahtlustes õigus. Ma austasin väga oma eakaaslasi, kes kõik näisid endiselt uskuvat, et nad on inimkonna teenimise teel. Põhiseaduslikkuse seaduslik lünk, ehkki see polnud tähtsusetu, oli lihtsalt midagi, mida ma sain loogiliselt lukustada ja oma relvade külge jääda. See oli minu väljapääs nii tehnilises mõttes kui ka selles, mida ma endale öelda suutsin. Nüüd tagasi vaadates pean endale meelde tuletama, et olin 18-aastane ja seisin silmitsi USMC majoriga, kes enam kui sobis sellesse rolli, ja võttis sõna kõigi mu sõprade ja kogukonna aktsepteeritud tegelikkuse, minu riigi peavoolu konsensuse ja minu vastu. oma eesmärgi ja identiteedi tunnet.

Tegelikult mõistsin, et olin sattunud naeruväärsesse pettekujutlusse, et kui õpin keelt ja kultuuri, võin ma lihtsalt pühkida võõrasse riiki nagu mõni luureohvitseri filmiversioon ja leida need vähesed "pahad poisid", kes peavad olema hoides oma rahvast fundamentalistliku ideoloogia pantvangis, veenma inimesi, kes olime nende poolel (“vabaduse pool”), ja et nad ühineksid meie, oma uute Ameerika sõpradega, oma rõhujate väljasaatmisel. Ma ei uskunud, et see saab olema lihtne, kuid piisava julguse, pühendumuse ja oskustega olin võib-olla üks neist "Vähestest, uhketest", kes peab väljakutsele vastu astuma, sest ma suudan. Tundus nagu kohustus.

Ma ei olnud idioot. Olin teismeline, kes teadis, et sündisin suhtelises privileegis ja soovisin muuta maailm paremaks paigaks, seada teenimise kõrgemale kui iseendast. Kirjutasin lapsena raamatuaruandeid FDRist ja ÜRO loomisest ning olin armunud ideest paljude kultuuridega rahus elavast maailma kogukonnast. Tahtsin seda ideaali teo kaudu taotleda.

Ma ei olnud ka konformist. Ma ei ole pärit sõjaväelaste perekonnast. Mereväelastega liitumine oli mäss; minu enda iseseisvuse eest lapsepõlvest ja vastu, et olen "tüdruku jaoks päris tugev", vajaduse eest ennast tõestada ja määratleda. See oli mäss uduse, kuid raevuka silmakirjalikkuse vastu, mida olin tundnud oma liberaalses kõrgema keskklassi keskkonnas. Juba enne, kui ma mäletan, tungis minu maailma läbiv ebaõigluse tunne ja ma tahtsin sellele otse vastu astuda. Ja mulle meeldis natukene oht.

Lõpuks, nagu paljud ameeriklased, olin ma sadistliku turunduse ohver, mis sundis mind uskuma, et merejalaväelaseks saamine on parim ja auväärseim viis jõuda maailmas heale jõule. Meie militaristlik kultuur pani mind tahtma teenida, ilma et mul oleks lubatud küsida, keda ma teenin või mis eesmärgil. Meie valitsus palus minult ülimat ohverdust ja pimedat truudust ega andnud vastutasuks tõtt. Olin nii kavatsus inimesi aidata, et mulle ei tulnud pähegi, et sõdureid kasutatakse valitsuste nimel inimestele haiget tegema. Nagu enamik teismelisi, pidasin end targaks, kuid paljuski olin alles laps. Tüüpiline, tõesti.

Nendel esimestel koolituskuudel olin muutunud sügavalt konfliktseks. Küsitlemine ei tundunud mitte ainult sotsiaalse, vaid ka minu enda vilja vastu. Kliimavastane vaikus, millega ma ühel päeval ohvitserikandidaadi üles äratasin ja siis järsku magama läksin – ei midagi – oli seda ärritavam. Võinuks olla lihtsam, kui oleks olnud võitlust, plahvatust või võitlust, et õigustada identiteedi kokkuvarisemise ja kogukonna kaotamise sisemist segadust. Mul oli häbi olla "loobuja". Ma polnud kunagi elus millestki loobunud. Olin olnud heteroõpilane, olümpiatasemel sportlane, lõpetanud keskkooli semestri varakult ning elanud ja reisinud juba omaette. Piisab, kui öelda, ma olin äge, uhke teismeline, kui võib-olla natuke liiga karmi peaga. Tundsin end loobuja ja argpüksina inimeste suhtes, keda ma kõige rohkem austasin, oli muserdav. Tundub, et enam ei omaks aukartust ja austust tekitavat eesmärki.

Sügavamal ja kurvemal moel teadsin siiski, et loobumine on õige. Hiljem sosistasin endale regulaarselt salajast mantrat "sina ei loobunud põhjusest, põhjus loobus sinust". Oleks vale öelda, et olin selles raamistuses enesekindel või isegi selge. Rääkisin seda ainult üks kord oma vanemale, kui selgitasin, miks ma merejalaväelastest lahkusin, ja mitte kellelegi teisele väga pikka aega.

Ma pole kunagi varem oma kogemusi sõjaväega avalikult arutanud, kuigi olen hakanud seda jagama vestlustes, kus minu arvates on see kasulik. Rääkides koos veteranid ja südametunnistusest keeldujate aktivistid ja koos Vene keeldujad, ja nüüd siin trükituna, olen pakkunud oma loo, et aidata kinnitada, et mõnikord on võitlusest keeldumine kõige julgem ja tõhusaim tegevus rahu ja õigluse nimel. See ei ole iseka argpüksi tee, nagu ühiskond sageli otsustab. Nii nagu teenistuses on austust ja austust, on austust ja au ka ebaõiglase sõja tagasilükkamises.

Kunagi oli mul väga erinev ettekujutus sellest, mida tähendab praktikas teenida õigluse, feminismi ja isegi internatsionalismi ja rahu eesmärki. See tuletab mulle meelde, et ma ei peaks muutuma hukkamõistvaks ega lahutama sidet inimestest, kellel on erinevad maailmavaated, sest ma tean omast käest, et isegi kui arvame, et tegutseme maailma paremaks muutmiseks, on meie arusaam maailma toimimisest väga hägune. võtab sarnaste väärtuste poole püüdlemiseks ette väga erinevaid meetmeid. Ameerika avalikkusel on nii palju õigus ära õppida, ja see on uut tüüpi kohustus ja teenus aidake sellel juhtuda.

20 aastat ja veel palju raskemaid õppetunde hiljem, ma saan aru, et see periood mu elus aitas mind suunata sellele teele, mille poole seadsin jätkuvalt kahtluse alla maailma toimimise, mitte kartma minna vastuollu. taotleda tõde ja lükata tagasi ebaõiglus isegi ja eriti siis, kui see on maalitud tavaliseks või vältimatuks, ja paremaid viise otsima. Et usaldada oma sisetunnet, mitte telerit.