David Swanson, direktor, World BEYOND War
- Valitsuste (koletu ja kuritegelik) käitumine ei tohiks olla salajane. Inimesed peaksid teadma, mida nende valitsus teeb ja mida võimas välisvalitsus oma riikidega teeb. WikiLeaksi töö tegelikud tulemused on olnud tohutult kasulikud.
- Kui USA kohtud hakkaksid WikiLeaksi paljastatud kuritegude menetlemisega hõivatud olema, selle asemel, et üritada nende avalikustamist mingiks kuriteoks muuta, poleks neil lihtsalt viimase jaoks aega.
- Süüdistuse esitamine ei tohiks olla meelevaldne poliitiline valik. Justiitsministeerium otsustas Obama pöidla all valesti Assange'i kohtu alla andmise vastu. Justiitsministeerium otsustas Trumpi pöidla all ekslikult kohtu alla anda, tuginedes täpselt samale teabele, kuid erinevale poliitikale. Kui Trump kolm aastat tagasi WikiLeaksi tähistas, siis ajakirjandustegude eest ta kohtu alla ei anna; selle asemel annab ta kohtu alla vaid ajakirjanduse, mille vastu ta on.
- Nende konkreetsete tegude eest vastutusele võtmise valikut juhib sõjatööstuskompleks, aga ka Russiagate. USA meedia ja tipp-poliitikud on pikka aega püüdnud kujutada Julian Assange'i millegi muu kui ajakirjanikuna väljamõeldud põhjustel, et ta töötab vaenlase valitsuses või teeb temaga koostööd. Kui Assange oleks paljastanud rahuliikumise peccadillod või kui ta poleks figureerinud Russiagate'i müüdis, oleks ta vaba. Nad laseksid tal olla. Õhu hingamine nagu sina ja mina.
- Praegu pole kellelgi arutelu kummalgi poolel teadmisi ega keskenduta väite üksikasjadele, mille kohaselt Assange tegi midagi ajakirjandusetut, püüdes allika kaitsmiseks edutult arvutisse sisse häkkida. See meedia kohtuprotsess pole sellest rohkem kui Monica Lewinsky skandaal vande all valetamise teemal. Ja žürii kohtuprotsess sarnaneb tõenäoliselt meedia kohtuprotsessiga, kui varasemad kohtuprotsessid, näiteks Jeffrey Sterling, Virginia isamaaliste raudteelaste valitud kohtus on mingiks juhendiks.
- Selle ajakirjandusvälise väite üksikasjad on tõenäoliselt väga nõrgad, sest süüdistus sisaldab mitmesuguseid muid väiteid, mis on puhtalt ajakirjanduslikud: allika julgustamine, allika kaitse. Teadmatule, üleni valgele, sõjaväestatud kogukonna žüriile, kellele avaldasid muljet olulised rahvustegelased, kes sõna “vandenõu” palju ütlesid, tekivad need muud väited.
- Kui USA esitab Assange'ile süüdistuse kohutavalt demokraatiavastaste USA saladusseaduste rikkumises ja mõistab ta teles reeturiks, hoolimata sellest, et Assange pole USA kodanik, võivad teised riigid hakata tundma närvi USA ajakirjanikelt süüdistada oma isikute rikkumises. saladusseadused. Järgmine The Washington Post Saudi Araabia poolt häkkinud reporter võib kõigepealt kohtuprotsessi saada.
- Kui Assange tuuakse Ameerika Ühendriikidesse ja teda ei mõisteta süüdi või ta mõistetakse süüdi ja ta kannab karistuse, võib eeldada, et USA valitsus jätkab teda seaduslikult või muul viisil edasi või lihtsalt vangistab teda määramata ajaks. Seda draamat ümbritsevas propagandas pole tegemist õigusliku menetlusega, vaid sõjaga. Kui Trump pääseb arvukatest kuritegudest ja nördimustest, millest ta on siiani pääsenud, on tal endal või tema järeltulijal vähe probleeme, kui mõelda välja viis, kuidas meid veelgi Assange'i eest "kaitsta".
- Kui Assange'i vastutusele võetakse, annavad paljud USA ajakirjanikud oma institutsioonile iseenesestmõistetava hoobi, kääbustades seda, mida USA valitsus annab. Nad tunnistavad sobivaks, et salajase valitsuse üks juht juhatab ajakirjanike taunimata sadistlikult. Nad ei luba oma lojaalsust mitte tõele ega avalikkusele, vaid Impeeriumile.
- see.
