David Swanson, World BEYOND WarVeebruar 11, 2021
Nendel teemadel on täna õhtul veebiseminar. Liitu.
1. Ainult osalised võidud pole väljamõeldud.
Kui valitseja, nagu Biden, teatab lõpuks sõja lõpust, nagu sõda Jeemeni vastu, on sama oluline tunnustada, mida see tähendab, mida mitte. See ei tähenda, et USA sõjavägi ja USA toodetud relvad kaoksid piirkonnast ära või asenduksid tegeliku abi või heastamisega (erinevalt “surmavast abist” - tootest, mis on inimeste jõululoendites tavaliselt kõrge ainult teistele inimestele). See ei tähenda, et näeme USA toetust õigusriigile ja kõige raskemate kuritegude kohtusse kriminaalvastutusele võtmist või julgustamist vägivaldsetele demokraatia liikumistele. Ilmselt ei tähenda see Saudi Araabia sõjaväele teabe edastamise lõppu, kelle jaoks kus tappa. Ilmselt ei tähenda see Jeemeni blokaadi viivitamatut lõpetamist.
Kuid see tähendab seda, et kui me hoiame sammu ja suurendame USA avalikkuse, kogu maailmas tegutsevate aktivistide, inimeste, kes panevad oma keha relvasaadetiste ette, ametiühingute ja valitsuste relvasaadetisi katkestavate survetega, sunnitud meediaväljaannetega seotud survet. hoolitseda tuleb USA kongressilt, kes on sunnitud järgima, resolutsioone vastu võtvatest linnadest, relvadest loobuvatest linnadest ja asutustest, institutsioonidest, keda häbistataks diktatuuride süvendamise kaudu oma rahastamise kaotamiseks (kas nägite Bernie Sandersit eile hukka Neera Tandeni korporatiivset rahastamist ja vabariiklasi selle kaitsmine? mis oleks, kui ta oleks maininud AÜE rahastamist?) - kui me seda survet suurendame, siis peaaegu kindlasti lükkuvad mõned relvatehingud ellu, kui neid igaveseks ei peatata (tegelikult on need juba olnud), teatud tüüpi USA sõjaväe osalemine sõjas lakkame ja potentsiaalselt - protestides kogu käimasoleva militarismi vastu tõendina lubaduse rikkumisest - saame rohkem kui Biden, Blinken ja Blob kipuvad.
Täna varem toimunud veebiseminaril ütles kongresmen Ro Khanna, et tema arvates tähendab ründesõja lõpetamise teade seda, et USA sõjavägi ei saa üldse osaleda Jeemenisse pommitamises ega rakettide saatmises, vaid ainult tsiviilisikute kaitsmises Saudi Araabias.
(Miks peaks USA tunnistama, et ta tegeleb solvavate ehk agressiivsete sõdadega, et tasuks otsustada, mida nende lõppemine täpselt tähendab, on küsimus, mida tasub ette võtta.)
Khanna ütles, et usub, et teatud Riikliku Julgeolekunõukogu liikmeid tuleb valvsalt jälgida, et hoida neid kaitsevõimu uuesti solvavana määratlemast. Ta pakkus, et inimesed, kelle pärast ta kõige rohkem muretses, ei olnud riikliku julgeoleku nõunik Jake Sullivan ega riigisekretär Antony Blinken. Eeldan, et tehakse jõupingutusi, et jätkata inimeste õhkimist rakettidega ja traumeerida inimesi droonidega, varjatuna sõjast eraldiseisva terrorismivastase võitluse varjus. Kui tuleb arutada rolli üle, mida praegune õudus tekitas "edukas droonisõda", või peaksime millegi pärast vabandust paluma, peame meie edasi viima.
Aga see, mis just juhtus, on edasiminek ja see on uus ja teistsugune areng, kuid see pole sõja vastaste esimene võit. Iga kord, kui aktivism on aidanud ära hoida sõda Iraani vastu, ei ole USA valitsus saanud maailmas rahu tagamiseks, kuid inimelud on päästetud. Kui seitse aastat tagasi suudeti ära hoida Süüria vastu peetava sõja suurem eskaleerumine, ei lõppenud sõda, vaid päästeti inimelusid. Kui maailm takistas ÜROl Iraagi vastu sõda lubamast, juhtus sõda ikkagi, kuid see oli ebaseaduslik ja häbiväärne, osaliselt vaoshoitud, uusi sõdu ei soositud ja julgustati uusi vägivallatuid liikumisi. Tuumaapokalüpsise oht on nüüd suurem kui kunagi varem, kuid ilma aktivistide võidudeta aastakümnete jooksul poleks enam tõenäoliselt kedagi meie kõigi puuduste üle kurtmas.
2. Üksikute poliitikute iseloomu järgimine on nullväärtusega.
Jaht poliitikute seas, et kiita, lasta lastel jäljendada ja pühenduda üldisele toetamisele, on nagu mõttejaht Trumpi kaitsja advokaadi kõnes. Sama lootusetu on jahipidamine poliitikute seas kurjade deemonite pärast, et hukka mõista - või kuulutada väärtusetuteks prügitükkideks, nagu Stephen Colbert eile fašismikriitikas tegi, mis näis üsna mõttetu olevat. Valitud ametnikud pole teie sõbrad ja vaenlasi ei tohiks väljaspool koomikseid eksisteerida.
Kui ma sel nädalal kellelegi ütlesin, et kongresmen Raskin pidas hea kõne, vastasid nad: "Ei, ta ei teinud seda. Ta pidas paar aastat tagasi kohutava, ebaausa ja soojendava Russiagate'i kõne. " Nüüd ma tean, et see on väga keeruline, kuid uskuge või mitte, sama tüüp tegi tõepoolest nii kohutavaid kui ka kiiduväärt asju ja seda on teinud ka iga teine valitud ametnik.
Niisiis, kui ma ütlen, et meie edusammud Jeemeni sõja lõpetamisel on võit, ei muuda mind vastus: "Nuh-uh, Biden ei hooli tegelikult rahust ja liigub Iraani (või Venemaa või Täida lünk)." Asjaolu, et Biden ei ole rahuaktivist, on point. Kui rahuaktivist astub samme rahu suunas, pole see sugugi võit. Rahuaktivisti huvi ei peaks olema peamiselt selleks, et vältida vaatajaid, kutsudes sind imemiseks. See peaks saama rahu saavutamiseks võimu.
3. Erakonnad ei ole meeskonnad, vaid vanglad.
Teine hea aja- ja energiaallikas on pärast heade ja kurjade poliitikute jahi lõpetamist erakondadega samastumise loobumine. Kaks suurt erakonda Ameerika Ühendriikides on väga erinevad, kuid mõlemad on suures osas ära ostetud, mõlemad on pühendatud valitsusele, mis on ennekõike sõjamasin, kus igal aastal kulutatakse enamus sõjale pühendatud suvalisi kulutusi, kusjuures USA juhib maailma relvakaubanduse ja sõjategemisega ning praktiliselt ilma aruteluta. Valimiskampaaniad ignoreerivad peaaegu peamise asja olemasolu, mida valitud ametnikud teevad. Kui senaator Sanders küsis Neera Tandenilt tema varasema ettevõtte rahastamise kohta, ei olnud tähelepanuväärne mitte see, kui ei mainitud tema rahastamist välisriikide diktatuuri poolt, vaid see, et ta küsis üldse midagi tema mineviku kohta - mis muidugi ei sisaldanud tema toetust pannes Liibüa maksma pommitamise privileegi eest. Välispoliitiliste ametikohtade kandidaatidelt ei küsita peaaegu midagi mineviku ja eelkõige nende valmisoleku kohta toetada vaenulikkust Hiina suhtes. Sellel on kahepoolne harmoonia. See, et ametnikud on korraldatud parteideks, ei tähenda, et peate olema. Teil peaks olema vabadus nõuda täpselt seda, mida soovite, kiita kõiki samme selle poole ja mõista hukka kõik sammud sellest eemal.
4. Okupatsioon ei too rahu.
USA sõjavägi ja tema sõnakuulelikud kuulekad kutsikariigid on peaaegu kaks aastakümmet Afganistani rahu toonud, arvestamata kõiki varasemaid kahjusid. On olnud tõuse ja langusi, kuid üldiselt süvenevad, tavaliselt süvenevad vägede arvu suurenemise ajal, tavaliselt süvenevad pommitamise korral.
Kuna enne Afganistani sõjas osalejate sündi olid sündinud, on Afganistani Naiste Revolutsiooniline Assotsiatsioon öelnud, et USA välja tulles on asjad halvasti ja võib-olla halvemad, kuid mida kauem aega kulus, et seda hullem välja saada, seda kuradit oleks.
Séverine Autesserre uus raamat helistas Rahu rindejooned on seisukohal, et kõige edukam rahutagamine hõlmab tavaliselt kohalike elanike organiseerimist värbamise vastu võitlemiseks ja konfliktide lahendamiseks. Relvastamata rahuvalvajate töö kogu maailmas näitab tohutut potentsiaali. Kui Afganistanil on kunagi rahu, peab see algama vägede ja relvade väljatoomisest. Relvade suurim tarnija ja isegi kõigi osapoolte, sealhulgas Talibani, rahastamise tipptarnija on sageli olnud USA. Afganistan ei valmista sõjarelvi.
Saatke USA kongressile e-kiri siin!
5. Demilitariseerimine pole hülgamine.
Afganistanis on 32 miljonit inimest, kellest enamik pole veel kuulnud 9–11 kohta ja kellest märkimisväärne osa ei olnud 2001. aastal elus. Võite anda neile kõigile, sealhulgas lastele ja narkoparunitele, 2,000 dollari suuruse ellujäämise kontrolli 6.4 eest % triljonist dollarist, mis visatakse igal aastal USA sõjaväkke, või väike osa paljudest triljonitest, mis on raisatud ja raisatud - või loendamatutest triljonitest kahjudest, mille on põhjustanud see lõputu sõda. Ma ei ütle, et peaksite või et keegi seda teeks. Lihtsalt kahju tegemine on unistus. Kuid kui te ei tahtnud Afganistani mitte "hüljata", siis on olemas viise, kuidas suhelda muuga kui selle pommitamine.
Kuid lõpetame teeskluse, nagu oleks USA sõjavägi mingisuguse humanitaarhüppe taga. Maa 50 kõige rõhuvamast valitsusest 96% neist on relvastatud ja / või koolitatud ja / või rahastatud USA sõjaväe poolt. Selles nimekirjas on USA partnerid Jeemeni sõjas, sealhulgas Saudi Araabia, AÜE ja Egiptus. Selles nimekirjas on Bahrein, mis on nüüd kümme aastat pärast ülestõusu mahasurumist - Liituge homme veebiseminariga!
6. Võidud on globaalsed ja kohalikud.
Euroopa Parlament jälgis täna USA tegevust relvade müügi vastu Saudi Araabiasse ja AÜE-sse. Saksamaa oli teinud seda Saudi Araabia kohta ja teinud ettepaneku teistele riikidele.
Afganistan on sõda, kus arvukad riigid mängivad NATO kaudu vähemalt sümboolseid rolle ja mida saab survestada oma vägede eemaldamiseks. Ja see mõjutab USA-d.
See on ülemaailmne liikumine. See on ka kohalik, kus kohalikud rühmad ja linnavolikogud survestavad riigiametnikke.
Kohalike resolutsioonide ja seaduste vastuvõtmine sõdade vastu ning sellistel teemadel nagu politsei demilitariseerimine ja relvadest loobumine aitab mitmel viisil. Liituge a veebiseminari homme Portland Oregoni demilitariseerimisel.
7. Kongressi küsimused.
Biden tegi seda, mida tegi Jeemenis, sest kui ta poleks kongressi teinud. Kongress oleks, sest inimesed, kes sundisid kongressi seda tegema kaks aastat tagasi, oleksid kongressi uuesti sundinud. See on oluline, sest Kongressi on suhteliselt lihtsam - ehkki endiselt ennekuulmatult keeruline - enamuse nõudmistele vastata.
Nüüd, kui Kongress ei pea Jeemeni sõda uuesti lõpetama, vähemalt mitte nii, nagu enne, peaks see liikuma nimekirja järgmisele sõjale, milleks peaks olema Afganistan. Samuti peaks see alustama raha liikumist sõjalistest kulutustest tegelike kriiside lahendamiseks. Sõdade lõpp peaks olema veel üks põhjus sõjaliste kulutuste vähendamiseks.
Tuleks kasutada sellel teemal moodustatavat koosolekut, kuid sellega liitumine peaks vähe looma, kui puudub usaldusväärne kohustus hääletada sõjalise rahastamise vastu, mis ei liiguta vähemalt 10%.
8. Sõjajõudude lahendamine on oluline.
On tähtis, et kongress kasutas lõpuks esimest korda 1973. aasta sõjajõudude resolutsiooni. See teeb kampaaniaid selle seaduse veelgi nõrgendamiseks. See tugevdab kampaaniaid, et seda uuesti kasutada, Afganistani, Süüria, Iraagi, Liibüa, kümnete USA väiksemate sõjaliste operatsioonide üle kogu maailmas.
9. Relvade müük on oluline.
On oluline, et sõja lõpetamine Jeemeni vastu hõlmab selgelt relvamüügi lõpetamist. Seda tuleks laiendada ja jätkata, võib-olla ka läbi kongressinaise Ilhan Omari seaduseelnõu inimõiguste rikkujate relvastamise peatamiseks.
10. Alused loevad.
Need sõjad käivad ka baaside kohta. Afganistani baaside sulgemine peaks olema eeskujuks baaside sulgemiseks kümnetes teistes riikides. Baaside sulgemine kui kallid sõdade õhutajad peaksid olema silmapaistev osa rahastamise sõjaväest välja viimisel.
Nendel teemadel on täna õhtul veebiseminar. Liitu.
