By David Swanson, Febrero 14, 2018
El increíble libro de Anna Baltzer Testigo en Palestina: una mujer judía estadounidense en los territorios ocupados se ha actualizado a lo largo de los años y lo acabo de leer por primera vez. Más bien injustamente, y, como resulta, erróneamente, mi primera respuesta al pasar las páginas iniciales fue: ¿Realmente necesitamos otra de estas? La persona judía cree pila de mitos. La persona judía se enfrenta a la realidad. La persona judía trata de abrir los ojos de los demás. Se ha vuelto tan familiar como "Dog Bites Man". ¿No podríamos todos compartir un solo libro en lugar de que todos escriban el suyo, y luego juntar nuestro dinero hasta que podamos pagar una estación de televisión para que la gente pueda despertarse? en grandes cantidades?
Pero aquí está la cosa. Si bien me he acostumbrado a describir cada libro como el mejor o uno de los mejores, no todos son iguales. Uno de los muchos méritos de este es que haría, y espero que lo haga, si no lo es ya, un excelente libro de texto en las escuelas. Y un número significativo de personas. en despertar, sin televisión, y presumiblemente en parte debido a todos los libros, además de las entrevistas y eventos que acompañan a los libros. El movimiento en los Estados Unidos contra las guerras de Israel (y las ocupaciones y el apartheid) demuestra al movimiento contra todas las guerras, y que contra las guerras de los Estados Unidos, esas cosas son posibles. También puede demostrar a los escritores que sus esfuerzos valen un poco más de lo que gastarían su tiempo ayudando a los anfitriones de Fox News a detectar espermatozoides ocultos en los retratos presidenciales.
Hace poco debatido un profesor de West Point sobre si la guerra puede ser justificada alguna vez, y traté de que él mencionara algunas guerras reales que han sido justificables (en oposición a las guerras teóricas). Afirmó que la Guerra de los Seis Días de Israel fue la guerra justa "por excelencia". Así que en nuestro segundo debate, Le leo de un Los Angeles Times Columna de Miko Peled que muestra que quienes lanzaron esa guerra lo hicieron porque vieron una oportunidad para la agresión y la conquista. Los hechos que reveló Peled se difundirían de forma viral y serían universalmente conocidos si probaran que Estados Unidos fue creado por Dios para dar un ejemplo a las personas más tontas de la tierra. La información se da a conocer si es deseable. Pero, ¿por qué el hecho de que cada guerra individual nunca haya sido injustificable es una noticia muy deseable, ya que le permite al mundo hacer algo más útil con $ 2 trillón al año?
Mi socio en el debate era un hombre que participó en las guerras de Estados Unidos en Irak y Afganistán, pero se negó repetidamente a decir si eran guerras justas o injustas. Durante nuestro segundo debate, dijo que solo los reclutas nuevos podían ser excusados por negarse a participar en esas guerras, pero que los soldados entrenados con experiencia deberían haberlo sabido mejor. Sin embargo, dijo algo aparentemente en desacuerdo con eso, cuando, después del debate, le pregunté una vez más si Iraq 2003-on era una guerra justificable, ¿sí o no? Dijo que solo era injustificable debido a la nueva información. Y, sin embargo, había promovido públicamente y participado en esa guerra mucho después de que cualquier información supuestamente nueva (supuestamente significando la ausencia de las armas de destrucción masiva) se hubiera vuelto ampliamente conocida y el hecho de que las mentiras hubieran sido intencionales había sido completamente intencional. documentado, y aquellos que habían señalado las flagrantes faltas de antemano habían demostrado ser correctos.
Mi confuso compañero de debate prefería hablar de analogías con los buenos samaritanos y médicos y atracadores que de guerras reales, así que le indiqué que la preocupación de Israel en 1967 de que en los meses de 18 Egipto podría ser capaz de atacarlo no tenía una similitud relevante con la inmediatez y la urgencia de una víctima de un atraco. Al hacer este comentario también me referí a las "décadas de ocupación genocida" que siguieron a la guerra. Alguien más tarde me acusó de abusar del término genocidio. Así que señalé la apertura. defensa del genocidio por los mejores israelíes. El libro de Baltzer señala la defensa abierta del genocidio por parte de muchos (obviamente no todos) colonos y soldados israelíes. Pero luego me dijeron que el delito de "incitación al genocidio" no es lo mismo que el genocidio. Entonces, aparentemente está bien acusar a los israelíes de "incitar al genocidio" pero no de hacer nada genocida. No tengo idea de la opinión de Baltzer y no quiero enfatizar la tonta pregunta sobre el uso de una palabra en particular, pero recomiendo leer su libro.
Este libro documenta la normalización de un genocidio gradual a largo plazo, uno que en su duración sirve como un dispositivo de mercadeo para generaciones de nuevas armas militares. Las ambulancias se detienen en los puntos de control hasta que la persona enferma muere. Los niños reciben disparos por alejarse demasiado de una cerca en busca de un balón de fútbol. Los suministros están bloqueados. La desnutrición se impone intencionalmente y con éxito. La pesca está restringida. Una aldea está inundada de aguas residuales y cinco personas se ahogan en ella. Estas y cientos de otras técnicas sirven para reforzar el fanatismo detrás del apartheid y para hacer algo que es de una manera extraña peor que un genocidio más rápido: la banalización del mal. Llámalo como te llame el infierno. Pero no permitamos que lo desagradable de esto nos impida trabajar para detenerlo.
