ACTUALIZAR AQUÍ.
Por David Swanson, World BEYOND War
El popular héroe político demócrata y nominado para un escaño en el Congreso de los Estados Unidos, Alexandria Ocasio-Cortez solía tener estas palabras en ella. página web:
“Una economía de paz
“Desde la invasión de Irak en 2003, Estados Unidos se ha enredado en guerras y ocupaciones en todo el Medio Oriente y África del Norte. A partir de 2018, actualmente estamos involucrados en acciones militares en Libia, Siria, Irak, Afganistán, Yemen, Pakistán y Somalia. Según la Constitución, el derecho a declarar la guerra pertenece al Cuerpo Legislativo, no al Presidente. Sin embargo, la mayoría de estos actos de agresión nunca han sido votados por el Congreso. Alex cree que debemos poner fin a la guerra para siempre llevando a nuestras tropas a casa y poniendo fin a los ataques aéreos y bombardeos que perpetúan el ciclo de terrorismo y ocupación en todo el mundo ".
Ahora se han ido. Cuando se le preguntó al respecto en Twitter, respondió:
"¡Oye! Mirando esto. ¡Nada malicioso! El sitio está gestionado por colaboradores, por lo que suceden cosas, llegaremos al fondo ".
Muchas personas la han alentado públicamente para que continúe hasta llegar al fondo. Una persona incluso ha diseñado un logotipo para que lo use con el texto anterior para hacer coincidir los logotipos que ha usado con otras secciones de "Problemas" de su sitio web. Los voluntarios de Tech-Pro están listos para ayudar con la tarea de volver a agregar las palabras al sitio web en cualquier momento.
¿Por qué importa esto? Son solo cinco oraciones bastante vagas y sin compromiso. No da ninguna indicación, incluso dentro de, digamos, $ 300 mil millones, lo que le gustaría a la nominada en el presupuesto federal, qué pasos podría tomar para poner fin a qué guerras, o qué guerras, si las hubiera, considera delitos de impugnación, o qué iniciativas podría emprender. para promover la paz, la diplomacia, el estado de derecho o la conversión a una economía de paz. ¿Cual es el problema?
Por un lado, el listón es muy bajo en estos asuntos. No conozco un solo candidato al Congreso que haya insinuado cómo debería ser el presupuesto federal o que se le haya pedido que lo haga. Busqué en los sitios web de la campaña del Congreso Demócrata y encontré un gran total de ocho que menciona cualquier tipo de oposición a la guerra. (La mayoría ni siquiera menciona la existencia de la política exterior). De esas ocho declaraciones, las cinco oraciones de Ocasio-Cortez son (fueron) de alguna manera las más fuertes. Ella enumera las principales guerras actuales. Ella los llama actos de agresión. Ella dice que quiere terminar la guerra para siempre, lo que implica fuertemente que quiere terminar cada una de las guerras que nombró y otras como ellas. Ella dice que quiere terminar con los bombardeos, no solo con el despliegue de tropas. Y señala que los atentados son contraproducentes en sus propios términos.
Si bien la evidencia con que estas guerras son en realidad actos de agresión es asombrosa, no es posible contratar a un asesor político en los Estados Unidos que le aconseje que lo deje en su sitio web. Los actos de agresión son indiscutiblemente ilegales, además de ser algo que las personas muy serias solo acusan a los gobiernos no estadounidenses cuando intentan alimentar el ciclo de violencia al que Ocasio-Cortez se opone (se opone). Si se postula para el Congreso admitiendo que el gobierno de los Estados Unidos está involucrado en una empresa criminal, que en realidad la mayoría de lo que hace el gobierno es lo que se caracterizó en Nuremberg como el crimen internacional supremo, la gente debería tener el derecho de esperar que usted haga algo. acerca de eso
Ahora vamos a entender por qué esto realmente importa. Alrededor del 60% del gasto discrecional federal se destina al militarismo. La mayoría de los candidatos al Congreso solo hacen campaña por el 40% de un trabajo. Literalmente no dicen nada sobre política exterior y nadie les pregunta. Por lo tanto, Ocasio-Cortez es (era) excepcional, pero excepcional incluso al tocar brevemente la mayoría del trabajo para el que está solicitando. Lo ha hecho en un par de casos que conozco más allá de las cinco oraciones ahora eliminadas. Ella tuiteó su oposición a una masacre israelí de palestinos y habló en apoyo de la misma posición en una entrevista en video con Glenn Greenwald. También tuiteó en oposición a un AUMF, incluyendo estas palabras:
“La guerra no trae la paz. Aliviar la pobreza sí. La educación lo hace. El gobierno representativo lo hace ".
Ese no es un candidato de Bernie Sanders. Es un candidato mejor que Bernie Sanders.
Pero, ¿por qué importa lo que dice en su sitio web? Te diré por qué. Cuando la gente hace campaña por la paz, tiende a ganar, y ese hecho tiende a borrarse, ya sea por el silencio o porque el funcionario electo se vuelve hacia la guerra después de las elecciones. Cuando alguien gana una campaña primaria por la paz, otros necesitan aprender de ello. Y cuando ganan las elecciones generales haciendo campaña por la paz, otros necesitan aprender de ello. Así es como consigues más candidatos para apoyar la paz.
La noción de que alguien planeará secretamente trabajar por la paz mientras se calla o pretende favorecer la guerra hasta que sea elegida tiene muy pocos ejemplos que la apoyen y miles de personas van en contra de ella. Muy raro es el congresista Ro Khanna cuyo sitio web no dice nada sobre la paz pero cuya carrera realmente funciona para eso. Mucho más común es uno de los otros siete candidatos con paz en sus sitios web de campaña, Pramila Jayapal, una titular que aún no se ha distinguido a través de las acciones.
Mientras que aquellos que hacen campaña por la paz pueden hacer poco por ella, aquellos que hacen cualquier cosa por ella tienden a hacer campaña.
Un candidato que se rodea a sí mismo con personas que eliminan la paz de un sitio web es un candidato que escucha un mal consejo y un futuro funcionario que probablemente siga escuchando un mal consejo.
Ahora, por supuesto, espero que Ocasio-Cortez reemplace sus palabras en su sitio web. Espero que algunos de sus apasionados partidarios que han afirmado sin fundamento que ella está preparando una declaración mejor y más larga sobre una economía de paz tengan razón. Nada me agradaría más. Y, de hecho, comenzaría de inmediato a promover Ocasio-Cortez para el Congreso. Después de todo, es excelente en muchos otros temas, y sus posiciones sobre otros temas en realidad tendrían sentido y serían alcanzables con una economía de paz.
Espero que la nueva y mejor declaración esté en su sitio web para cuando publique esto. Espero que todos sus fans tengan la oportunidad de llamarme tonto por mencionar algo así. Espero que me acepten como un compañero fanático a pesar de mi falta de lealtad ciega total.
Pero lo que se ha revelado durante el tiempo en que las cinco oraciones desaparecieron del sitio web ha sido bastante perturbador, aunque típico y predecible. La gente no solo ha inventado excusas. Algunos han denunciado cualquier crítica o cuestionamiento como inapropiado. Otros han afirmado que Ocasio-Cortez no debería ser responsable en absoluto de su propio sitio web. Otros han sugerido que no debería tener tiempo para ocuparse de un sitio web hasta después de ser elegida (¿y tiene un trabajo menos importante que hacer que hacer campaña?). Otros, por supuesto, han utilizado Argumentum Obamatum lo que propone que cualquier candidato que te guste está en secreto por la paz, pero es prudente que pretenda lo contrario mientras hace campaña (y quizás incluso mientras gobierna).
Entonces, cuando digo que otros necesitan escuchar que un candidato hizo campaña por la paz y ganó, no me refiero solo a otros candidatos, me refiero a otras personas en general. La razón principal, más grande incluso que la corrupción financiera y los medios corporativos, por la que más candidatos no ganan mientras hacen campaña por la paz es que casi nunca ninguno de ellos lo intenta.
