Por david swanson
Ahora se proyecta en todo el país una nueva y poderosa película sobre lo que les pasa a los medios de comunicación estadounidenses. Se llama Sombras de la libertad y puede configurar una proyección de la misma como parte de una próxima semana internacional de acciones para denunciantes llamada Defender la verdad. O puede comprar el DVD o verlo en Link TV. (Aquí en Charlottesville hablaré en el evento, el 19 de mayo a las 7 pm en The Bridge).
Judith Miller está en una gira de libros de rehabilitación; la El Correo de Washington Recientemente informó que una víctima del asesinato de la policía de Baltimore se rompió su propia espina; y los correos electrónicos filtrados recientemente del Departamento de Estado le pidieron a Sony que nos entretuviera en el soporte adecuado para la guerra. La fusión propuesta de Comcast y Time Warner se acaba de bloquear, por ahora, pero la existencia de esos mega monopolios en su forma actual está en la raíz del problema, según Sombras de la libertad.
Permitir que las empresas con fines de lucro decidan lo que aprendemos sobre el mundo y nuestro gobierno, permitir que esas empresas se consoliden en un pequeño cartel que controla las ondas de radio que antes eran públicas, lo que les permite ser propiedad de empresas mucho más grandes que dependen del gobierno para los contratos de armas. y permitirles determinar el acceso de los políticos al público y sobornar a los políticos con "contribuciones de campaña" - esto, en el análisis de Sombras de la libertadEsta subordinación del espacio público al beneficio privado es lo que crea noticias que informan mal, que no interesan a los pobres, que se propagan a las guerras y que excluyen a cualquier periodista que se sale de la línea.
La película no es principalmente análisis, sino ejemplo. El primer ejemplo es el de los informes de Roberta Baskin para CBS sobre los abusos laborales de Nike en Asia. CBS mató su gran historia a cambio de que Nike le pagara tanto dinero a CBS que CBS acordó que todos sus "periodistas" usen logotipos de Nike durante su "cobertura" de los Juegos Olímpicos.
Otro ejemplo de CBS en la película es el derribo del vuelo TWA 800 de la Armada de los Estados Unidos, un caso de cobardía de los medios de comunicación e intimidación gubernamental. que escribí sobre aquí. Porque Sombras de la libertad señala, CBS era en ese momento propiedad de Westinghouse, que tenía grandes contratos militares. Como un negocio con fines de lucro, no había duda de dónde se ubicaría entre un buen reportero y el Pentágono. (Esto es exactamente por qué el dueño de la El Correo de Washington no debería ser alguien con una financiación mucho mayor que fluye desde la CIA.)
El New York Timesparecía impresionado por una película anterior dedicada por completo al vuelo de TWA 800 de matanza masiva. los Equipos favoreció una nueva investigación pero lamentó la supuesta falta de cualquier entidad que pudiera realizar una investigación de manera creíble. El gobierno de los Estados Unidos parece tan poco confiable en la película que no se puede confiar en que vuelva a investigarlo. Por lo tanto, un periódico líder, cuyo trabajo debería ser investigar al gobierno, no sabe qué hacer sin un gobierno que pueda realizar de manera creíble y voluntaria el trabajo de los medios de comunicación y responsabilizarse. Patético. Si tan solo Nike se ofreciera a pagar el New York Times Para investigar el gobierno!
Otro ejemplo en los malos medios resaltan el carrete. Sombras de la libertad Es el caso de los reportajes de Gary Webb sobre la CIA y el crack, también tema de una película reciente. Otro es, inevitablemente, la propaganda que lanzó el ataque de 2003 contra Irak. Acabo de leer un análisis del papel de Judith Miller que la culpó principalmente por no corregir sus "errores" cuando las mentiras fueron expuestas. Estoy en desacuerdo. La culpo principalmente por publicar afirmaciones que eran ridículas en ese momento y que nunca habría publicado si las hubiera hecho una entidad no gubernamental o cualquiera de los 199 de los 200 gobiernos nacionales del mundo. Solo el gobierno de EE. UU. Recibe ese tratamiento de sus socios de medios de EE. UU. En el crimen y, de hecho, solo ciertos elementos dentro del gobierno de EE. Mientras Colin Powell le mintió al mundo y gran parte del mundo se rió, pero los medios de comunicación estadounidenses se inclinaron, su hijo logró una mayor consolidación de los medios. Estoy de acuerdo con la recomendación de Sombras de la libertad culpar a los propietarios de los medios de comunicación, pero eso no resta ninguna culpa a los empleados.
A crédito de Sombras de la libertad Incluye entre las historias que cuenta algunos ejemplos de silencio completo de los medios. La historia de Sibel edmonds, por ejemplo, fue totalmente eliminado por los mega-medios de Estados Unidos, aunque no en el extranjero. Otro ejemplo seria Operación Merlin (la entrega de planes nucleares por parte de la CIA a Irán), sin mencionar la extensión de la Operación Merlín a Irak. Dan Ellsberg dice en la película que un funcionario del gobierno les dirá a los grandes periódicos que dejen una historia en paz, y los otros medios "seguirán el ejemplo del silencio".
Las ondas públicas estadounidenses fueron entregadas a empresas privadas en 1934 con grandes límites a los monopolios que luego fueron eliminados por Reagan y Clinton y los congresos que trabajaron con ellos. La Ley de Telecomunicaciones de 1996 firmada por Clinton creó los megamonopolios que han destruido las noticias locales y ya le garantizó a su esposa una nominación presidencial en 2016 sobre la base del dinero que gastará en anuncios de televisión.
Los grandes éxitos de los malos medios son encontrar una cámara de eco progresiva en miniatura, pero no son, de hecho, casos aislados. Más bien son ejemplos extremos que han enseñado lecciones a innumerables otros “periodistas” que han tratado de mantener sus trabajos sin salirse nunca de la línea.
El problema con los medios corporativos no son incidentes particulares, sino que siempre informa sobre todo, incluido el gobierno (que siempre significa bien) y las guerras (siempre debe haber más) y la economía (debe crecer y enriquecer a los inversionistas) y las personas ( son indefensos e impotentes). Las líneas de la historia en particular que hacen el mayor daño no siempre son inherentemente las peores. Más bien, son aquellos que lo hacen en la cámara de eco corporativa general.
El El Correo de Washington a veces admite exactamente lo que hace mal pero cuenta con que la mayoría de las personas nunca lo notarán, porque dichos artículos no se repetirán ni se discutirán en todos los artículos y en todos los espectáculos.
Según la Sombras de la libertad, El 40-70% de las "noticias" se basan en ideas que provienen de los departamentos de relaciones públicas corporativas. Otra buena parte, sospecho, proviene de los departamentos de relaciones públicas del gobierno. Una pluralidad en los Estados Unidos en la última encuesta que vi creía que Irak se había beneficiado de la guerra contra Irak y estaba agradecido. Una encuesta de Gallup de 65 países a finales de 2013 encontró que Estados Unidos creía ampliamente que era la mayor amenaza para la paz en la tierra, pero dentro de los Estados Unidos, como resultado evidente de nada más que propaganda ridícula, Irán fue considerado digno de ese honor.
El Tonight Show pregunta regularmente a la gente si pueden nombrar a un senador y luego si pueden nombrar algún personaje de dibujos animados, etc., mostrando que la gente sabe cosas estúpidas. Jaja. Pero así es como los medios corporativos moldean a las personas, y claramente el gobierno de los Estados Unidos no se opone lo suficiente como para hacer nada al respecto. Si nadie sabe tu nombre, no protestarán por ti pronto. Y nunca hay necesidad de preocuparse por ser reelegido.
Sombras de la libertad es largo en problemas y corto en solución, pero su valor es exponer a las personas a una comprensión del problema. Y la solución que se ofrece es la correcta, en la medida de lo posible. La solución que se ofrece es mantener abierta la Internet y utilizarla. Estoy de acuerdo. Y una de las formas en que deberíamos usarlo es para popularizar los informes extranjeros sobre los Estados Unidos que superan los informes nacionales. Si los medios de comunicación tienden a informar bien solo sobre las naciones en las que no se basan y, sin embargo, todos son igualmente accesibles en línea, debemos comenzar a buscar y leer los medios de comunicación sobre nuestro país producidos en otros. En el proceso, quizás podamos desarrollar algún sentido de preocupación por lo que el 95% de la humanidad piensa sobre este 5%. Y en ese proceso quizás podamos debilitar un poco el nacionalismo.
Los medios independientes son la solución propuesta, no los medios públicos, y no una restauración de los medios corporativos a su forma anterior no tan terrible. La reducción de las salas de redacción es lamentable, por supuesto, pero tal vez el reclutamiento de salas de redacción extranjeras y blogueros independientes pueda mitigar esa pérdida de una manera que no logrará implorar a los monopolistas que lo hagan mejor. Creo que parte de la solución es crear mejores medios independientes, pero parte es encontrar, leer, apreciar y usar medios independientes y extranjeros. Y parte de ese cambio de actitud debería consistir en abandonar la absurda idea de "objetividad", entendida como falta de vista. Otra parte debería ser redefinir nuestra realidad para existir sin la bendición de los medios corporativos, para que podamos inspirarnos a construir movimientos activistas, estén o no en la televisión corporativa. Esto incluye, por supuesto, persuadir a los medios independientes para que inviertan en historias que son ignoradas por las corporaciones, no solo enfocarse en volver a contar de una mejor manera las historias que las corporaciones cuentan mal.
Los medios independientes han sido durante mucho tiempo lo mejor que pudimos conseguir por un dinero donado a una causa útil. El próximo año y medio es una oportunidad real, porque un sistema electoral estadounidense completamente dañado espera que cientos de millones de dólares de personas bien intencionadas se entreguen a los candidatos para que se los den a las cadenas de televisión a las que les enviamos nuestras ondas. ¿Qué pasa si retuvimos parte de ese dinero y construimos nuestros propios medios y estructuras de activismo? ¿Y por qué pensar en los dos (medios y activismo) como separados? Creo que el jurado aún está deliberando El intercepto como nuevos medios independientes, pero ya es muy superior al El Correo de Washington.
Ningún medio independiente será perfecto. Yo deseo Sombras de la libertad no glorificó la revolución estadounidense con sonidos de cañonazos. Más tarde escuchamos al presidente Reagan llamar a los contras "el equivalente moral de nuestros padres fundadores" mientras la película muestra cadáveres, como si la revolución estadounidense no hubiera producido ninguno de esos. Pero el punto de que la prensa libre, como teóricamente lo establece la primera enmienda, es fundamental para el autogobierno, es cierto. El primer paso para crear la libertad de prensa es identificar públicamente su ausencia y las causas.
