Por Brian Terrell
On Octubre 9Estuve en el desierto de Nevada con trabajadores católicos de todo el mundo para una acción de oración y resistencia no violenta en lo que ahora se llama el Sitio de Seguridad Nacional de Nevada, el sitio de prueba donde, entre 1951 y 1992, se documentaron novecientos veintiocho. y se realizaron pruebas nucleares subterráneas. Desde el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares y el aparente fin de la Guerra Fría, la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, NNSA, ha mantenido el sitio, eludiendo la intención del tratado con una misión declarada de mantener la reserva sin explosivos nucleares subterráneos. pruebas."
Tres días antes, como para recordarnos que el sitio de prueba no es una reliquia con un significado exclusivamente histórico, la NNSA anunció que a principios de mes, dos bombarderos furtivos B-2 de la Base de la Fuerza Aérea Whiteman en Missouri arrojaron dos bombas nucleares B61 simuladas en el sitio. "El objetivo principal de las pruebas de vuelo es obtener datos de confiabilidad, precisión y rendimiento en condiciones operacionales representativas", dijo el Comunicado de prensa de la NNSA. “Dichas pruebas forman parte del proceso de calificación de las modificaciones actuales y los programas de extensión de la vida de los sistemas de armas.
"El B61 es un elemento crítico de la tríada nuclear de Estados Unidos y la disuasión extendida", dijo el Brig. El general Michael Lutton, administrador adjunto principal de la NNSA para aplicaciones militares. "Las recientes pruebas de vuelo de vigilancia demuestran el compromiso de la NNSA de garantizar que todos los sistemas de armas sean seguros, protegidos y eficaces".
El general Lutton y la NNSA no explican qué amenaza tiene la intención de disuadir las pruebas de las bombas nucleares B61. El complejo industrial militar, incluidos los "programas de extensión de vida para sistemas de armas" en los que EE. UU. Pretende gastar un billón de dólares en las próximas décadas, no es una respuesta a ninguna amenaza real, sino que existe solo para perpetuarse. Para el consumo público, sin embargo, los gastos de esta magnitud requieren justificación. El no tan sutil mensaje de que esto fue un "ataque seco" de un ataque nuclear a Rusia no fue pasado por alto por los medios de comunicación que recogieron la historia.
Poco después de salir de Nevada, estaba en Moscú, Rusia, como parte de una pequeña delegación que representa a Voices for Creative Nonviolence de los Estados Unidos y el Reino Unido. Durante los próximos días de 10 en Moscú y San Petersburgo, no vimos nada de los preparativos masivos para la guerra que se están reportando en los medios occidentales. No vimos ninguna señal de, y nadie con quien hablamos, sabía nada sobre la evacuación de 40 millones de rusos en un simulacro de defensa civil. "¿Se está preparando Putin para WW3?", Preguntó un Reino Unido. tabloide on Octubre 14: "Tras una interrupción de la comunicación entre Estados Unidos y Rusia, el Kremlin organizó el enorme simulacro de práctica de emergencia, ya sea como una demostración de fuerza o como algo más siniestro". Este simulacro resultó ser una revisión anual que los bomberos, los trabajadores del hospital y la policía realizan de manera rutinaria para evaluar sus capacidades para manejar posibles desastres naturales y provocados por el hombre.
En los últimos años he visitado muchas de las principales ciudades del mundo y Moscú y San Petersburgo son las menos militarizadas de todas las que he visto. Al visitar la Casa Blanca en Washington, DC, por ejemplo, uno no puede dejar de ver a agentes del Servicio Secreto uniformados con armas automáticas que patrullan la línea de la cerca y las siluetas de francotiradores en el techo. En contraste, incluso en la Plaza Roja y el Kremlin, la sede del gobierno ruso, solo unos pocos policías ligeramente armados son visibles. Parecían principalmente ocupados en dar direcciones a los turistas.
Viajar barato, alojarse en albergues, comer en cafeterías y tomar transporte público es una excelente manera de visitar cualquier región y nos dio la oportunidad de conocer gente que de otra forma no habríamos conocido. Hicimos un seguimiento de los contactos hechos por amigos que habían visitado Rusia antes y nos encontramos en varios hogares rusos. Tomamos algunas de las vistas, museos, catedrales, un paseo en bote en el Neva, etc., pero también visitamos un refugio para personas sin hogar y oficinas de grupos de derechos humanos y asistimos a una reunión de cuáqueros. En una ocasión nos invitaron a hablar con estudiantes en una escuela de idiomas en un entorno formal, pero la mayoría de nuestros encuentros fueron pequeños y personales y escuchamos más que hablando.
No estoy seguro de que el término "Diplomacia ciudadana" pueda aplicarse con precisión a lo que hicimos y experimentamos en Rusia. Ciertamente, los cuatro, yo de Iowa, Erica Brock de Nueva York, David Smith-Ferri de California y Susan Clarkson de Inglaterra, esperábamos que al conocer a ciudadanos rusos podríamos ayudar a fomentar mejores relaciones entre nuestras naciones. Por otro lado, por mucho que el término sugiera que estábamos actuando incluso de manera informal para defender o explicar las acciones, los intereses y las políticas de nuestros gobiernos, no éramos diplomáticos. No fuimos a Rusia con la intención de poner un rostro humano o justificar de ninguna manera las políticas de nuestros países hacia Rusia. Sin embargo, existe la sensación de que los únicos esfuerzos diplomáticos genuinos que se están realizando entre los Estados Unidos y los países de la OTAN en este momento son iniciativas ciudadanas como nuestra pequeña delegación. Lo que el Departamento de Estado de Estados Unidos llama "diplomacia" es en realidad una agresión con otro nombre y es cuestionable si Estados Unidos es capaz de una verdadera diplomacia mientras rodea a Rusia con bases militares y sistemas de "defensa antimisiles" y lleva a cabo maniobras militares masivas cerca de sus fronteras.
Soy consciente de la necesidad de ser humilde y no exagerar ni reclamar ninguna experiencia. Nuestra visita duró menos de dos semanas y vimos poco de un vasto país. Nuestros anfitriones nos recordaron continuamente que los estilos de vida y las opiniones de los rusos fuera de las ciudades más grandes de su país podrían ser diferentes de los suyos. Aún así, hay tan poco conocimiento de lo que está sucediendo en Rusia hoy que tenemos que hablar lo poco que tenemos para ofrecer.
Si bien escuchamos una gran variedad de puntos de vista sobre muchos temas cruciales, parece haber un consenso entre quienes nos reunimos sobre la imposibilidad de una guerra entre Rusia y los EE. UU. / OTAN. La guerra que muchos de nuestros políticos y expertos ven claramente en el horizonte como inevitable no solo es improbable, sino impensable, para el pueblo ruso con el que hablamos. Ninguno de ellos piensa que los líderes de nuestros países estarían tan locos como para permitir que las tensiones entre ellos nos lleven a una guerra nuclear.
En los Estados Unidos, a los presidentes Bush y Obama se les acredita a menudo por "pelear la guerra allí para que no tengamos que pelear aquí". En San Petersburgo visitamos el Parque Memorial Piskaya, donde cientos de miles del millón Las víctimas del asedio de Leningrado por los alemanes están enterradas en fosas comunes. En la Segunda Guerra Mundial, más de 22 millones de rusos fueron asesinados, la mayoría de estos civiles. Los rusos, más que los estadounidenses, saben que la próxima guerra mundial no se librará en un campo de batalla lejano.
Los estudiantes rusos se rieron de la broma: "Si los rusos no están tratando de provocar una guerra, ¿por qué pusieron a su país en medio de todas estas bases militares de los Estados Unidos?" Pero les dije con pesar que debido al excepcionalismo declarado de nuestra nación, muchos Los estadounidenses no verían el humor en ello. Más bien, un doble estándar se considera normal. Cuando Rusia responde a las maniobras militares de los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en sus fronteras al aumentar su preparación para la defensa dentro de sus fronteras, esto se percibe como un signo peligroso de agresión. Este verano en Polonia, por ejemplo, miles de tropas estadounidenses participaron en maniobras militares de la OTAN, "Operación Anakonda" (incluso deletreada con una "k", una anaconda es una serpiente que mata a su víctima rodeando y exprimiéndola hasta morir) y cuando Rusia respondió aumentando sus propias tropas dentro de Rusia, esta respuesta fue considerada una amenaza. La exagerada propuesta de que Rusia podría estar realizando simulacros de defensa civil genera sospechas de que Rusia se está preparando para lanzar la Tercera Guerra Mundial. Sin embargo, una carrera de práctica, lanzando bombas nucleares simuladas en Nevada, no se considera en Occidente "como una demostración de fuerza o algo más siniestro", sino solo como una indicación de un "compromiso para garantizar que todos los sistemas de armas sean seguros". y eficaz ".
La extensión de vida de nuestro planeta debe ser una meta universal. Para hablar de, y mucho menos verter la riqueza de una nación en un programa de "programas de extensión de vida para sistemas de armas" es nada menos que una locura. La confianza de nuestros amigos rusos en nuestra cordura colectiva y la estabilidad de nuestro liderazgo, especialmente después de las recientes elecciones, es un gran desafío. Estoy agradecido a los nuevos amigos por la calidez y generosidad de su bienvenida y espero visitar Rusia nuevamente en poco tiempo. Sin embargo, por más importantes y satisfactorios que sean estos encuentros "ciudadanos diplomáticos", debemos honrar estas amistades a través de la resistencia activa a la arrogancia y el excepcionalismo que podría llevar a EE. UU. A una guerra que podría destruirnos a todos.
