VIDEO: Debate en línea: ¿Se puede justificar alguna vez la guerra?

By World BEYOND War, Septiembre 21, 2022

Debate organizado por World BEYOND War el 21 de septiembre de 2022, Día Internacional de la Paz.

David Swanson, autor, activista, periodista y locutor de radio, argumentó que la guerra nunca puede justificarse. Es director ejecutivo de World BEYOND War y coordinador de campaña de RootsAction.org. Los libros de Swanson incluyen War Is A Lie. Presenta Talk World Radio. Es nominado al Premio Nobel de la Paz y ganador del Premio de la Paz de los Estados Unidos.

Argumentando que la guerra a veces puede justificarse fue Arnold August, un autor de tres libros con sede en Montreal sobre EE.UU./Cuba/América Latina. Como periodista, aparece en TelesurTV y Press TV comentando temas geopolíticos internacionales, es editor colaborador de The Canada Files y sus artículos se publican en todo el mundo en inglés, francés y español. Es miembro del International Manifesto Group.

El moderador fue Youri Smouter, presentador de 1+1, un programa de actualidad e historia en su canal de YouTube 1+1 presentado por Yuri Muckraker, también conocido como Youri Smouter. Tiene su sede en el sur de Bélgica y es crítico de los medios de comunicación de izquierda, crítico de ONG, antiimperialista, defensor de la solidaridad indígena y del movimiento Native Lives Matter y pensador socialmente liberal.

La directora organizadora de WBW, Greta Zarro, estuvo a cargo del soporte técnico, el cronometraje y las encuestas.

Los participantes en Zoom fueron encuestados al principio y al final del evento sobre la pregunta "¿Se puede justificar la guerra alguna vez?" Al principio el 36% dijo que sí y el 64% que no. Al final, el 29% dijo que sí y el 71% que no.

Debates:

  1. Octubre de 2016 Vermont: Video. Sin encuesta
  2. Septiembre 2017 Philadelphia: No hay video. Sin encuesta
  3. Febrero de 2018 Radford, Virginia: video y encuesta. Antes: 68% dijo que la guerra podría estar justificada, 20% no, 12% no está seguro. Después: 40% dijo que la guerra podría estar justificada, 45% no, 15% no está seguro.
  4. Febrero de 2018 Harrisonburg, Virginia: Video. Sin encuesta
  5. Febrero de 2022 en línea: video y encuesta. Antes: 22% dijo que la guerra podría estar justificada, 47% no, 31% no está seguro. Después: 20% dijo que la guerra podría estar justificada, 62% no, 18% no está seguro.
  6. Septiembre de 2022 en línea: video y encuesta. Antes: El 36% dijo que la guerra podría estar justificada, el 64% no. Después: 29% dijo que la guerra podría estar justificada, 71% no. No se pidió a los participantes que indicaran una opción de "no estoy seguro".

Comentarios 10

  1. Saludos desde Australia, donde es el 22/9/22, y llueve mientras “lloramos” colectivamente por nuestra querida Reina fallecida. La reina esta muerta; larga vida al rey. ¡La transferencia de autoridad es tan simple como eso! Un ejemplo de lo que puede pasar en un “Mundo sin Guerra”.

    Y gracias a Greta, aseguraste el buen desarrollo de este debate. Yuri, David y Arnold, quienes brindaron un debate muy “civil”.

    El único aspecto negativo desafortunado de este debate fue la función de "chat". En lugar de escuchar el debate real, un puñado de participantes de Zoom se involucró más en presentar sus propias ideologías. En lugar de tener preguntas positivas para el equipo, pasaron la mayor parte del tiempo discutiendo su propia agenda, a veces "incivilizada".

    Disfruté viendo el debate nuevamente sin estas distracciones. Arnold presentó una historia muy informada de las razones del conflicto entre Ucrania y Rusia que se remonta a 1917. El papel del "Imperio" y su perro faldero, la OTAN, destaca por qué un "Mundo sin guerra" está muy lejos.

    Sentí que Arnold estaba en una posición difícil; la mayor parte de su debate podría interpretarse como un apoyo al argumento positivo de que la guerra nunca puede justificarse.

    Estos foros tienden a “predicar a los convertidos”; el desafío es cómo llegar a los “desinformados”, aquellos que infantilmente creen las mentiras propagadas por quienes justifican y lucran con la guerra. Lo triste son los grupos religiosos institucionalizados, que tienen que pronunciarse sobre lo que determinan son 'guerras justas' para no ofender y perder el apoyo de sus opulentos donantes.

    Mantenga la conversación, David, su discurso de apertura tenía muchos puntos interesantes.

    Peter otto

  2. Hubo una buena justificación de la Guerra de Corea. Esta fue una guerra civil entre Corea del Norte y Corea del Sur para unificar al pueblo coreano, la misma raza y un solo país durante miles de años. Las potencias extranjeras dijeron que esta ha sido una guerra entre el comunismo y el capitalismo. No refleja la verdadera razón de la guerra entre dos países. ¿Por qué Estados Unidos y otros países occidentales se vieron envueltos en esta guerra civil?

  3. Estoy de acuerdo con el chat. Guardé una copia para mirarla más tarde y presté atención al debate. Puse un "¡Huelga!" comentar en el chat en reacción a lo que se dijo durante la sesión de preguntas y respuestas.

    Leí el chat más tarde. La mayor parte no tenía sentido (excepto las preguntas para Swanson y August). Hubo una pregunta/comentario que también se me ocurrió, que era que el debate era de 2 hombres blancos canosos hablando entre ellos. Digo esto como una mujer blanca canosa.

    Ojalá Glen Ford todavía estuviera vivo para que él y Swanson pudieran tener este debate. (Por supuesto, hay muchas razones por las que sería bueno que Ford siguiera vivo). Cuando Swanson revisó el libro de Ford animándonos a leerlo, mencionó que Ford no estaba de acuerdo con él sobre lo que dijo Swanson sobre la Guerra Civil de EE. UU. , pero que Ford no discutió, pasó a lo siguiente.

    Me gustaría escuchar un "¿Se puede justificar alguna vez la guerra?" debate entre Swanson y un hablante negro o indígena. Tal vez Nick Estes (Oceti Sakowin Sioux). ¡Estoy seguro de que daría mucho que pensar! O si alguien de una comunidad oprimida no está interesado en este tipo de debate, pídale a Talk World Radio sobre el lugar blando en medio de la resistencia al imperialismo estadounidense desde el vientre de la bestia y lo que uno hace cuando la policía local racista o la ocupación los militares derriban tu puerta buscando una excusa para matarte. Que es una situación diferente a Grandma & a Dark Alley. (La guerra es política, los atracos son criminales).

    En el caso de que los vecinos de la persona o familia que está detrás de la puerta sean pateadas, tienen diferentes opciones de acción que las personas detrás de la puerta pateada. Solidaridad comunitaria y todo eso.

    Espero que algo en medio de esto tenga sentido. Me alegro de que hayas tenido este debate, probablemente lo escucharé de nuevo para tomar notas.

Deje un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *

Traducir a cualquier idioma