Por Veterans Intelligence Professionals for Sanity, AntiWar.com, Septiembre 7, 2022
Señor presidente:
Antes de que el Secretario de Defensa Austin vuele a Ramstein para la reunión del jueves del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania, le debemos algunas palabras de precaución ocasionadas por nuestras muchas décadas de experiencia con lo que le sucede a la inteligencia en tiempos de guerra. Si te dice que Kyiv está haciendo retroceder a los rusos, déjate llevar y considera ampliar tu círculo de asesores.
La verdad es la moneda del reino en el análisis de inteligencia. Es igualmente axiomático que la verdad es la primera víctima de la guerra, y eso se aplica a la guerra en Ucrania, así como a guerras anteriores en las que hemos estado involucrados. Cuando están en guerra, simplemente no se puede confiar en los secretarios de Defensa, los secretarios de Estado y los generales. para decir la verdad, a los medios de comunicación, o incluso al presidente. Lo aprendimos temprano, de la manera más dura y amarga. Muchos de nuestros camaradas de armas no regresaron de Vietnam.
Vietnam: El presidente Lyndon Johnson prefirió creerle al general William Westmoreland, quien le dijo a él y al secretario de Defensa McNamara en 1967 que Vietnam del Sur podría ganar, si solo LBJ proporcionara 206,000 soldados adicionales. Los analistas de la CIA sabían que eso no era cierto y que, peor aún, Westmoreland estaba falsificando deliberadamente el número de fuerzas a las que se enfrentaba, alegando que solo había “299,000” comunistas vietnamitas en armas en el sur. Informamos que el número era de 500,000 a 600,000. (Lamentablemente, se demostró que teníamos razón durante la ofensiva comunista Tet en todo el país a principios de 1968. Johnson rápidamente decidió no postularse para otro mandato).
Siendo todo justo en el amor y la guerra, los generales de Saigón estaban decididos a ofrecer una imagen optimista. En un cable del 20 de agosto de 1967 desde Saigón, el diputado de Westmoreland, el general Creighton Abrams, explicó la razón de su engaño. Escribió que el mayor número de enemigos (que contó con el apoyo de prácticamente todas las agencias de inteligencia) “contrastaba marcadamente con la cifra actual de fuerza general de alrededor de 299,000 dada a la prensa”. Abrams continuó: “Hemos estado proyectando una imagen de éxito en los últimos meses”. Advirtió que si las cifras más altas se hacen públicas, “todas las advertencias y explicaciones disponibles no evitarán que la prensa saque una conclusión errónea y pesimista”.
La desaparición del análisis de imágenes: hasta 1996, la CIA tenía una capacidad independiente para realizar un análisis militar sin trabas que le permitía decir la verdad: incluso durante la guerra. Una flecha clave en el carcaj de análisis fue su responsabilidad establecida de realizar análisis de imágenes para toda la comunidad de inteligencia. Su temprano éxito en la localización de misiles soviéticos en Cuba en 1962 le había valido al Centro Nacional de Interpretación Fotográfica (NPIC) una sólida reputación de profesionalismo y objetividad. Ayudó considerablemente en nuestro análisis de la guerra de Vietnam. Y más tarde, jugó un papel clave en la evaluación de las capacidades estratégicas soviéticas y en la verificación de los acuerdos de control de armas.
En 1996, cuando NPIC y sus 800 analistas de imágenes altamente profesionales fueron entregados, kit y kaboodle, al Pentágono, fue el adiós a la inteligencia imparcial.
Irak: El general retirado de la Fuerza Aérea James Clapper finalmente fue puesto a cargo del sucesor de NPIC, la Agencia Nacional de Imágenes y Cartografía (NIMA) y, por lo tanto, estaba bien posicionado para engrasar los patines de la "guerra de elección" en Irak.
De hecho, Clapper es uno de los pocos altos funcionarios que admite que, bajo la presión del vicepresidente Cheney, estaba “inclinándose hacia adelante” para encontrar armas de destrucción masiva en Irak; no pude encontrar ninguno; pero siguió adelante de todos modos. En sus memorias, Clapper acepta parte de la culpa de este fraude consecuente –lo llama “el fracaso”– en la búsqueda de las (inexistentes) armas de destrucción masiva. El escribe, nosotros “Estábamos tan ansiosos por ayudar que encontramos lo que realmente no estaba allí”.
Afganistán: Recordará la presión extrema sobre el presidente Obama por parte del secretario de Defensa Gates, la secretaria de Estado Clinton y generales como Petraeus y McCrystal para duplicar el envío de más tropas a Afganistán. Pudieron hacer a un lado a los analistas de la Comunidad de Inteligencia, relegándolos a colgadores de correa en las reuniones de toma de decisiones. Recordamos al embajador de EE. UU. en Kabul, Karl Eikenberry, un ex teniente general del ejército que había estado al mando de las tropas en Afganistán, apelando lastimeramente a una estimación de inteligencia nacional objetiva sobre los pros y los contras de duplicar la apuesta. También estamos al tanto de los informes que usted objetó, sintiendo que profundizar la participación de los EE. UU. sería una tontería. ¿Recuerda cuando el general McChrystal prometió, en febrero de 2010, un “gobierno en una caja, listo para entrar” en la ciudad afgana clave de Marja?
El presidente, como bien sabe, cedió ante Gates y los generales. Y, el verano pasado, te quedó a ti recoger los pedazos, por así decirlo. En cuanto al fiasco en Irak, el “aumento” que Cheney y Bush eligieron Gates y Petraeus para implementar trajo casi mil “casos de transferencia” adicionales al depósito de cadáveres de Dover, al tiempo que permitió a Bush y Cheney ir al Oeste sin haber perdido un solo centavo. guerra.
En cuanto al abrigo de teflón sin abolladuras del exsecretario de Defensa Gates, después de su doble consejo sobre Irak y Afganistán, tuvo el descaro de incluir lo siguiente en un discurso en West Point el 25 de febrero de 2011, poco antes de dejar el cargo:
“Pero en mi opinión, cualquier futuro secretario de defensa que aconseje al presidente que vuelva a enviar un gran ejército terrestre estadounidense a Asia o al Medio Oriente o África debería 'hacer que le examinen la cabeza', como lo expresó con tanta delicadeza el general [Douglas] MacArthur. ”
Siria: la reputación de Austin no está exenta de imperfecciones: Más cerca de casa, el secretario Austin no es ajeno a las acusaciones de politizar la inteligencia. Fue comandante de CENTCOM (2013 a 2016) cuando más de 50 analistas militares de CENTCOM, en agosto de 2015, firmaron una denuncia formal ante el Inspector General del Pentágono de que sus informes de inteligencia sobre el Estado Islámico en Irak y Siria estaban siendo manipulados indebidamente por la cúpula. latón. Los analistas afirmaron que sus informes estaban siendo modificados por altos mandos para encajar con la línea pública de la administración de que Estados Unidos estaba ganando la batalla contra ISIS y el Frente al-Nusra, la rama de Al Qaeda en Siria.
En febrero de 2017, el Inspector General del Pentágono descubrió que las acusaciones de que los altos funcionarios del CENTCOM alteraron, retrasaron o suprimieron intencionalmente la inteligencia entre mediados de 2014 y mediados de 2015 “no tenían fundamento en gran medida”. (sic)
En resumen: Esperamos que se tome el tiempo de revisar este historial y que lo tenga en cuenta antes de enviar al Secretario Austin a Ramstein. Además, el anuncio de hoy de que Rusia tiene la intención de cortar el gas a través de Nord Stream 1 hasta que se eliminen las sanciones occidentales probablemente tenga un impacto significativo en los interlocutores de Austin. Incluso puede hacer que los líderes gubernamentales europeos se inclinen más a lograr algún tipo de compromiso antes de que las fuerzas rusas avancen más y llegue el invierno. (Esperamos que haya sido informado adecuadamente sobre el resultado probable de la reciente "ofensiva" ucraniana).
También puede buscar el consejo del director de la CIA, William Burns, y otras personas con experiencia en la historia de Europa, y en particular de Alemania. Los informes de los medios sugirieron anteriormente que en Ramstein, el secretario Austin se comprometerá a proporcionar a Ucrania aún más armamento y alentará a sus colegas a hacer lo mismo. Si sigue ese guión, es posible que encuentre pocos interesados, especialmente entre los más vulnerables al frío invernal.
PARA EL GRUPO DIRECTOR: Veteranos profesionales de inteligencia por la cordura
- William Binney, director técnico de la NSA para análisis geopolítico y militar mundial; Co-fundador del Centro de Investigación de Automatización de Inteligencia de Señales de la NSA (retirado)
- marshall carter-tripp, Oficial del Servicio Exterior (retirado) y Director de División, Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado
- bogdan dzakovic, ex líder del equipo Federal Air Marshals y Red Team, FAA Security (retirado) (asociado VIPS)
- Graham E. Fuller, Vicepresidente, Consejo Nacional de Inteligencia (ret.)
- Felipe Giraldi, CIA, Oficial de Operaciones (retirado)
- Matthew Hoh, ex Capitán, USMC, Irak y Oficial del Servicio Exterior, Afganistán (VIP asociado)
- Larry Johnson, ex oficial de inteligencia de la CIA y ex oficial antiterrorista del Departamento de Estado (retirado)
- John Kiriakou, ex oficial de contraterrorismo de la CIA y ex investigador principal, Comité de Relaciones Exteriores del Senado
- Karen Kwiatkowski, ex teniente coronel, Fuerza Aérea de los EE. UU. (retirado), en la Oficina del Secretario de Defensa observando la fabricación de mentiras sobre Irak, 2001-2003
- linda luis, Analista de políticas de preparación para ADM, USDA (retirado)
- Eduardo Loomis, científico informático criptológico, exdirector técnico de la NSA (retirado)
- Ray McGovern, ex oficial de inteligencia/infantería del Ejército de EE. UU. y analista de la CIA; Informador presidencial de la CIA (retirado)
- Elizabeth Murray, ex Suboficial Nacional de Inteligencia para el Cercano Oriente, Consejo Nacional de Inteligencia y analista político de la CIA (retirado)
- Pedro Israel Orta, ex oficial de la CIA y de la Comunidad de Inteligencia (Inspector General)
- Todd Pierce, MAJ, Juez Abogado del Ejército de EE. UU. (Retirado)
- Scott Ritter, ex MAJ., USMC, ex inspector de armas de la ONU, Irak
- Coleen Rowley, Agente especial del FBI y ex asesor legal de la División de Minneapolis (retirado)
- sarah g wilton, CDR, USNR, (retirado)/DIA, (retirado)
- Ann Wright, Col., Ejército de EE. UU. (retirado); Oficial del Servicio Exterior (renunció en oposición a la guerra en Irak)
Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIP) está formado por ex oficiales de inteligencia, diplomáticos, oficiales militares y personal del Congreso. La organización, fundada en 2002, estuvo entre los primeros críticos de las justificaciones de Washington para lanzar una guerra contra Irak. VIPS aboga por una política exterior y de seguridad nacional de EE. UU. basada en intereses nacionales genuinos en lugar de amenazas artificiales promovidas principalmente por razones políticas.
