Un cuento de dos marines

Por david swanson

Estos dos jóvenes pueden tener un número infinito de cosas en común, pero las acciones que tomaron esta semana no lo tienen.

Un usado una ceremonia a favor de la guerra en un juego de baloncesto profesional para rechazar la celebración del militarismo y para protestar contra la publicidad de deportes de especulación de la guerra.

Un se convirtió en el último "tirador de masas", que puse entre comillas solo porque ya había sido un tirador de masas, pero había sido un tipo aceptable de tirador de masas.

El martes por la noche, el ex marine estadounidense Josuee Hernández debía ser honrado por su llamado servicio en un juego de los Portland Trailblazers. Se desabrochó la chaqueta para revelar una camisa con un mensaje de protesta que avergonzaba al equipo por aceptar dinero de un traficante de armas. Él rechazó la bolsa de premios que se le dio. "No debemos sentirnos honrados por recibir una bolsa de chucherías y luego exhibirnos frente a una audiencia", dijo Hernández. Actuó con rectitud y valentía, y tal vez (no sé nada de él, pero he conocido a muchos veteranos) también terapéuticamente.

El miércoles por la noche, el ex marine estadounidense Ian David Long no pudo dejar de hacer su trabajo. Había sido empleado por el gobierno de los Estados Unidos para disparar una ametralladora a la gente. Ese había sido su trabajo durante años, y parte de ese tiempo había participado en la guerra en Afganistán. Le habían dado premios por el buen trabajo que había hecho en combate. Nadie se había indignado. Nadie le había llamado nombres ni cuestionado su cordura.

El titular inexacto de CNN, “El hombre armado de Thousand Oaks fue del veterano de Marina al tirador de masas. Los investigadores quieren saber por qué ", crea un misterio donde no existe ninguno. La pregunta no es cómo se convirtió en un tirador en masa, sino en cómo tantos otros han logrado dejar de ser tiradores en masa.

Ian David Long murió de la manera más común entre los participantes en las recientes guerras de los Estados Unidos, a saber, por suicidio. La diferencia es que él mató a muchas otras personas que importan primero. Pero esto tampoco es tan inusual como podríamos desear. Al menos 35% (probablemente mucho más, y parece estar aumentando) de los tiradores en masa de los Estados Unidos fueron entrenados por el ejército de los Estados Unidos.

Imagínese si 35% de los tiradores de masas de Estados Unidos fueran. . . cualquier cosa: negro, asiático, musulmán, ateo, femenino, rico, extranjero, pelirrojo, latino, gay. . . ¿Puedes imaginar? Sería la noticia principal por semanas. Habría sillas dotadas en las universidades para estudiarlo. Pero el hecho de que muchos de los asesinos sean hombres que fueron entrenados para matar por la principal institución asesina del mundo no solo es indigno de mencionar, sino que se describe en cada caso aislado como un misterio que debe explicarse en otros términos.

Imagínese si el recuento de muertes de todos estos disparos incluyó no solo a los cientos de muertos en los EE. UU., Sino también a los cientos de miles que murieron en el exterior. Imagínese tratar a la gran mayoría de las víctimas como si importaran.

Un debate público sobre cómo enfrentar a un asesino en masa es tan insano como una discusión pública sobre cómo construir una casa más fuerte en la playa. Si no abordas el entrenamiento de asesinos y no prohibes las armas y no dejas de destruir el clima de la tierra, lo que queda es la locura.

A menudo la locura toma la forma de repetir el mal que no se menciona. Pega un guardia de seguridad armado en frente de cada edificio. El miércoles esa política simplemente determinó el nombre de la primera víctima. Incluso puede (solo se puede especular) haberle dado al asesino un sentido de invitación o racionalización, un sentido familiar, de enfrentarse a un "enemigo". La solución no es ni más guardias armados.

La solución en la guerra en Afganistán no es aún más asesinos armados. La guerra en Afganistán llegó "a casa" a California esta semana, pero ¿cuántas personas lo saben? ¿Cuánta gente sabe que la guerra todavía está en su apogeo? ¿Cuántos saben que Obama prometió escalarlo y lo hizo, y que Trump prometió terminarlo y escalarlo (aunque en una escala más pequeña)? ¿Cuántos se indignaron cuando Ian David Long estaba matando a simples afganos? ¿Cuántos están indignados de que miles de soldados de los EE. UU. Y de la OTAN todavía estén allí, empeorando a Afganistán y trayendo de vuelta la guerra con ellos?

¿Cuántos pueden juntar 2 y 2 y reconocer que todos los comandantes estadounidenses recién retirados en Afganistán que han dicho que la guerra es contraproducente han tenido razón, que ponen en peligro a las mismas personas que aplauden a los veteranos en los partidos de baloncesto? es decir, siempre y cuando esos veteranos no tomen una postura por la cordura?

One Response

  1. Si uno siente que la guerra en Afganistán estaba justificada, debe sentir que la guerra ha durado demasiado tiempo. Comenzó con George W Bush, continuó con Obama y todavía continúa con Trump. Es probable que continúe con el próximo POTUS.

    Los verdaderos héroes de la guerra son los que protestan por las guerras y destruyeron sus medallas durante la protesta de la OTAN en Chicago. Bo Bergdahl debería ser considerado un héroe y no un traidor. Habló de lo mala que es la guerra para el pueblo afgano y que solo conduce a más violencia entre las tropas extranjeras y la población indígena.

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Artículos Relacionados

Nuestra teoría del cambio

Cómo terminar la guerra

Festival de Cine WBW 2024
Eventos contra la guerra
Ayúdanos a crecer

Los pequeños donantes nos mantienen en marcha

Si elige hacer una contribución recurrente de al menos $ 15 por mes, puede seleccionar un regalo de agradecimiento. Agradecemos a nuestros donantes recurrentes en nuestro sitio web.

Esta es tu oportunidad de reinventar un world beyond war
Tienda WBW
Traducir a cualquier idioma