Una diapositiva de la Marina muestra 7,950 NG / G de PFOS en el suelo subterráneo. Eso es 7,950,000 partes por billón. La Marina aún tiene que responder si estas son las concentraciones más altas en cualquier instalación naval en todo el mundo.
by Pat Elder, Veneno militarMayo 18, 2021
Mark Mank, portavoz del Departamento de Medio Ambiente de Maryland (MDE) reconoció la "contaminación masiva" causada por el uso de PFAS por parte de los militares en el Laboratorio de Investigación Naval - Destacamento de la Bahía de Chesapeake en Chesapeake Beach, Maryland, durante la reunión del RAB de la Marina el 18 de mayo. 2021.
Mank respondió a una pregunta en la que se preguntaba si hay algún lugar en la tierra con niveles más altos que las 7,950,000 partes por billón (ppt) de PFOS que se encuentran en el suelo en Chesapeake Beach. Mank no abordó específicamente la pregunta, pero respondió diciendo que los niveles en Chesapeake Beach están "significativamente elevados". Dijo que los residentes tienen motivos para estar preocupados. “Seguiremos presionando a la Marina. Estén atentos, vendrán más ”, dijo.
Los PFAS son sustancias per y polifluoroalquilo. Se utilizan en las espumas de extinción de incendios en ejercicios rutinarios de entrenamiento contra incendios en la base y se han utilizado en la instalación desde 1968, más tiempo que en cualquier parte del mundo. Los productos químicos han contaminado gravemente el suelo, las aguas subterráneas y las aguas superficiales de la región. Los PFAS en cantidades mínimas están relacionados con anomalías fetales, enfermedades infantiles y una serie de cánceres.
Los niveles se informaron en solo 3 de los 18 productos químicos probados por la Marina. Los laboratorios privados generalmente analizan 36 variedades de tóxicos. Hay muchas cosas que todavía no sabemos.
El reconocimiento por parte del estado suena prometedor, aunque la retórica no coincide con el pésimo historial de MDE. Hasta ahora, el MDE y el Departamento de Salud de Maryland han sido los mayores porristas de la Marina al negarse a reconocer la amenaza a la salud pública que representa el uso indiscriminado y continuo de estos químicos por parte de la Marina en sus bases en el estado. Los desarrollos en Maryland reflejan la forma en que se está desarrollando este problema en los estados de todo el país donde la creciente preocupación pública ha llevado a las agencias estatales a dirigir la ira pública hacia el DOD.
La Marina dicta la política ambiental en Maryland.
Al principio de la reunión, Ryan Mayer, el portavoz principal de la Marina con el Comando de Sistemas de Ingeniería de Instalaciones Navales (NAVFAC) en Washington, mostró la diapositivas informativas. que identificaron los niveles de PFAS en el suelo, las aguas subterráneas y las aguas superficiales. Él recitó números de concentraciones subsuperficiales de PFAS simplemente diciendo el número, pero no la concentración. Los primeros toboganes de agua mostraban niveles en partes por billón, por lo que era fácil que el público se confundiera.
Dijo que el suelo del subsuelo se encontró "en 7,950", aunque se olvidó de mencionar que las concentraciones de suelo están en partes por mil millones, en lugar de partes por billón. El público no sabía que realmente se refería a 7,950,000 partes por billón de PFOS: solo un tipo de FPAS en el subsuelo. Mayer no identificó ppb o ppt hasta que David Harris, propietario de una granja contaminada de 72 acres al sur de la base, pidió astutamente una aclaración en la sala de chat.
Estos contaminantes son como una esponja cancerosa gigante debajo del suelo que enjuaga perpetuamente la contaminación del suelo, el agua subterránea y el agua superficial. La playa de Chesapeake puede tener la esponja cancerosa subterránea más grande del mundo. Podría seguir envenenando a la gente durante mil años.
La Marina debería publicar todas las pruebas que ha realizado aquí, tanto dentro como fuera de las instalaciones, de todos los productos químicos mortales y sus concentraciones. En este punto, la Marina ha publicado los resultados de 3 tipos de PFAS: PFOS, PFOA y PFBS. 36 tipos de PFAS pueden identificarse utilizando la metodología de prueba de la EPA.
Pero Mayer, respetando el libro de jugadas nacional de la Marina, dijo que la Marina no identificará los venenos específicos en el medio ambiente porque "los productos químicos son información patentada del fabricante". Entonces, no es solo la Marina la que dicta la política ambiental en el estado de Maryland. Son las empresas químicas las que también fabrican las espumas.
La Marina utiliza espuma Chemguard 3% en muchas de sus instalaciones, como la NAS de Jacksonville que también está muy contaminado. La hoja de datos de seguridad del material, contenida en el informe de la Marina sobre la contaminación allí, dice que los ingredientes de la espuma consisten en "tensioactivos de hidrocarburos patentados" y "fluorosurfacantes patentados".
Chemguard está siendo demandado en Michigan, Florida, New Yorky Nuevo Hampshire, para nombrar las primeras cuatro cosas que aparecieron en una búsqueda de Google.
¿Qué sabemos en el sur de Maryland?
Sabemos que la Marina ha vertido cantidades masivas de PFAS en Webster Field en el condado de St. Mary's y podemos identificar específicamente 14 sustancias químicas de esas emisiones.
(Webster Field informó recientemente 87,000 ppt de PFAS en el agua subterránea en comparación con los 241,000 ppt en Chesapeake Beach).
Estas variedades de PFAS se han encontrado en el arroyo cerca de la orilla del anexo Webster Field del Patuxent River NAS:
PFOA PFOS PFBS
PFHxA PFHpA PFHxS
PFNA PFDA PFUnA
N-MeFOSAA N-EtFOSAA FFDoA
PFTrDA
Todos son potencialmente peligrosos para la salud humana.
Cuando el dE TRATAMIENTOS fueron liberados en febrero de 2020, un portavoz del MDE dijo que si PFAS estuviera presente en el arroyo, podría haber venido de una estación de bomberos a cinco millas de distancia, o del relleno sanitario a once millas de distancia, en lugar de la base adyacente. El principal oficial de control del estado arrojó dudas sobre los resultados y dijo que el MDE estaba en una etapa temprana del proceso de investigación de la contaminación.
Ese maldito proceso. Hice analizar mi agua y mariscos por científicos de primer nivel utilizando el estándar de oro de la EPA y todo fue costoso, pero solo tomó un par de semanas.
Los productos químicos PFAS pueden afectarnos a nosotros y a nuestro feto de muchas maneras. Es complejo. Algunos de estos compuestos pueden afectar el peso del recién nacido y la salud reproductiva. Otros pueden afectar la salud respiratoria y cardiovascular. Algunos tienen un efecto sobre la salud gastrointestinal y otros están relacionados con problemas renales y hematológicos. Algunos pueden afectar la salud ocular, otros, la salud dérmica.
Muchos tienen un impacto en el sistema endocrino del cuerpo. Algunos, como el PFBA, que se encuentra en los cangrejos de Maryland, están relacionados con personas que mueren más rápidamente por COVID. Algunos se mueven en el agua, mientras que otros no. Algunos (especialmente el PFOA) se asientan en el suelo y contaminan los alimentos que comemos. Algunos pueden afectar al feto en desarrollo en los niveles más pequeños, otros pueden no.
Hay 8,000 variedades de estos asesinos humanos y hay una batalla en el Congreso con un pequeño grupo que pide regular todos los PFAS como una clase, mientras que la mayoría en el Congreso prefiere regularlos uno a la vez, permitiendo que sus patrocinadores corporativos creen PFAS. sustitutos en sus espumas y productos. (Si no reformamos nuestro sistema de financiamiento de campañas federales, no vamos a tener éxito en deshacernos de las cosas en Chesapeake Beach o en cualquier otro lugar).
La Marina no quiere que las familias los demanden a ellos oa sus amigos corporativos alegando en la corte que se encontró un tipo particular de PFAS en niveles altos en la sangre de un ser querido cuando murió a causa de una enfermedad en particular. La ciencia está evolucionando hasta el punto de que la detección de ciertos niveles de tipos específicos de PFAS en el cuerpo de un paciente puede ser rastreable a PFAS que provino de la contaminación del medio ambiente por parte de la Marina.
La Marina debe publicar de inmediato todas las pruebas que ha realizado en la playa de Chesapeake y lugares en todo el mundo, desde San Diego hasta Okinawa, y desde Diego García hasta la Estación Naval de Rota, España.
Discusión del acuífero
Mientras se discutían las ubicaciones de los pozos de monitoreo profundo, la diapositiva adjunta mostró una lectura de 17.9 ppt de PFOS y 10 ppt de PFOA en la base que fue recolectada 200 '- 300' debajo de la superficie. Este es el nivel donde los residentes adyacentes a la base extraen su agua de pozo. Los niveles en la base exceden los límites de agua subterránea para PFAS en varios estados.
Pero lo que es más importante, la Marina y el MDE argumentan constantemente que los pozos domésticos "se cree que están protegidos en el Acuífero Piney Point" y que esto está debajo de una unidad de confinamiento, "que se cree que es lateralmente continuo y completamente confinado".
¡Obviamente no lo es!
Debemos exigir respuestas a la Marina. ¿Dónde hiciste la prueba? ¿Que encontraste? Debemos exigir que el DOD sea transparente y comience a funcionar como una institución respetable en una sociedad democrática.
David Harris dijo que era una lucha conseguir que la Marina probara su agua porque "Ustedes dicen que la contaminación solo se fue al norte". Harris dijo que se encontró PFAS en su pozo. Mayer respondió que la propiedad de Harris "no estaba originalmente en el área de muestreo".
La propiedad de Harris está a 2,500 pies al sur de la base, mientras que se cree que PFAS viajó 22 millas en arroyos y arroyos desde su liberación en la Base Naval Air Station-Joint Reserve Base Willow Grove y el Naval Air Warfare Center, Warminster en Pennsylvania. Es poco probable que PFAS viaje tan lejos en Chesapeake Beach con aguas superficiales que desembocan en la bahía, pero 2,500 pies está bastante cerca.
La gran mayoría de los propietarios de lotes cercanos a la base no se encontraban en ninguna zona de muestreo. Hablé con personas que viven en Karen Drive, cerca de Dalrymple Rd., A solo 1,200 pies del pozo de combustión en la base y no sabían nada sobre PFAS o pruebas de pozos. Así es como la Marina hace las cosas. Solo quieren que desaparezca, pero no desaparecerá en Chesapeake Beach porque demasiados habitantes lo entienden. ¿Podría Chesapeake Beach ser el PFAS Waterloo de la Marina? Ojala.
Peggy Williams del MDE respondió a dos preguntas del Sala de chat NRL-CBD RAB. “Dice que encontró tres pozos con PFAS. (1) ¿Cómo puede argumentar que el PFAS no puede llegar al acuífero inferior? (2) ¿No dice MDE que es posible que la capa de arcilla no sea completamente confinante? Williams dijo que era poco probable que PFAS pudiera deslizarse hacia el acuífero inferior, aunque la Marina informó tres pozos fuera de la base con PFAS. David Harris informó niveles elevados y la Marina también informó niveles en el acuífero inferior.
Mayer respondió a la pregunta sobre el movimiento de PFAS entre acuíferos. “Hemos tenido algunas detecciones y están por debajo del LHA”, fue su respuesta. Mayer se refiere al Aviso de salud de por vida de la EPA para solo dos variedades de productos químicos: PFOS y PFOA. El aviso federal no obligatorio dice que las personas no deben beber agua que contenga más de 70 ppt del total de los dos compuestos al día. Está bien con la EPA si bebe agua que contenga un millón de partes por billón de PFHxS, PFHpA y PFNA, tres sustancias químicas problemáticas que varios estados regulan por debajo de 20 ppt.
Los defensores de la salud pública advierten que no debemos consumir más de 1 ppt de estos productos químicos en el agua potable al día.
El hombre de la Marina dirigió la atención a una diapositiva que daba el resumen de las entrevistas realizadas en la comunidad en el verano de 2019. La Marina entrevistó a nueve personas y el consenso fue proteger la Bahía y abordar los pozos poco profundos. Aparentemente, nadie parecía preocupado por los pozos más profundos que tienen casi todos los que viven cerca de la base. A nadie le preocupaba envenenar la vida acuática. Estas son las dos formas más probables en que las personas se exponen a estos productos químicos. Por supuesto, la Marina entiende todo esto.
Hay buenas personas en la Marina y contratistas de ingeniería naval que también comprenden esto y están profundamente preocupados. Hay esperanza.
PFAS no es el único problema de contaminación en Chesapeake Beach. La Marina usó uranio, uranio empobrecido (DU) y torio y realizó estudios de impacto de DU de alta velocidad en el Edificio 218C y el Edificio 227. La Marina tiene un largo historial de mantenimiento de registros de mala calidad y ha entrado y no cumplido con la Comisión Reguladora Nuclear. Los registros actuales son difíciles de recuperar. Los contaminantes del agua subterránea incluyen antimonio, plomo, cobre, arsénico, zinc, 2,4-dinitrotolueno y 2,6-dinitrotolueno.
La Marina dice que PFAS no se está liberando al medio ambiente en Chesapeake Beach.
Se le preguntó a Mayer si todavía se estaban liberando PFAS al medio ambiente hoy y él respondió: "No". Dijo que ya se han limpiado otros sitios de la Marina porque están a la vanguardia en el proceso. Mayer dijo que después de que las espumas PFAS se usan en la base, se "envían fuera del sitio para su eliminación adecuada".
¿Cómo funciona eso exactamente, Sr. Mayer? La ciencia moderna no ha desarrollado una forma de deshacerse de PFAS. Ya sea que la Marina lo entierre en un vertedero o incinere los químicos, eventualmente envenenarán a las personas. El material tarda casi una eternidad en descomponerse y no se quema. La incineración simplemente esparce las toxinas sobre el césped y las granjas. Las toxinas brotan de la base y continuarán haciéndolo indefinidamente.
La Actividad de Apoyo de la Armada - Bethesda, la Academia Naval, el Centro de Guerra de Superficie Indian Head y Pax River han enviado medios contaminados con PFAS para ser incinerados en el Planta de Norlita en Cohoes Nueva York. Los funcionarios de la Marina durante el RAB del río Pax el mes pasado negaron haber enviado materiales contaminados con PFAS para que estén contaminados.
No hay registro de que la Marina haya enviado toxinas PFAS para incinerarlas desde la playa de Chesapeake.
La planta de tratamiento de la Marina en la base de Chesapeake Beach produce alrededor de 10 toneladas húmedas / año de lodo que se seca en lechos de lodo al aire libre. Los materiales se envían a la estación receptora de lodos de la planta de tratamiento de aguas residuales de Solomons. A partir de ahí, el lodo se entierra en el vertedero de apelación en el condado de Calvert.
El estado debería estar probando pozos en Appeal y monitoreando de cerca el lixiviado mortal.
El efluente tratado de la ciudad de Chesapeake Beach se descarga en la Bahía de Chesapeake por medio de una tubería de 30 pulgadas que se extiende hacia la Bahía hasta un punto aproximadamente a 200 pies del malecón. Todas las instalaciones de aguas residuales generan y liberan toxinas PFAS. Las aguas deben ser probadas.
PFAS que ingresa a las instalaciones de aguas residuales desde fuentes comerciales, militares, industriales, de desechos y residenciales no se elimina del efluente, mientras que todas las plantas de tratamiento de aguas residuales simplemente trasladan el PFAS a lodos o aguas residuales.
La bahía está recibiendo un doble golpe de contaminación por PFAS en Chesapeake Beach. Aunque el lodo restante de la ciudad se transporta al vertedero King George en Virginia, el lodo del NAS del río Patuxent se envía a varias granjas en el condado de Calvert. Deberíamos saber los nombres de esas granjas. Deberían tomarse muestras de sus suelos y productos agrícolas. La Marina, el MDE y el MDH no lo harán pronto. Tenga cuidado con lo que come en el condado de Calvert, Maryland.
El concejal de Chesapeake Beach, Larry Jaworski, dijo que entendía que las liberaciones de la base se habían detenido y alentó a realizar pruebas adicionales. Es bueno escuchar el llamado a realizar pruebas, aunque no podemos confiar en que el equipo de Hogan / Grumbles lo haga correctamente, considerando el fiasco del estudio piloto de ostras en St. Mary's el año pasado. Es posible que el Sr. Jaworski haya escuchado que las liberaciones de PFAS desde la base se han detenido, pero el registro sugiere lo contrario. Con 8 millones de partes por billón de PFOS en su mayoría en el suelo subterráneo, las personas que viven a lo largo de estas costas pueden estar lidiando con estas toxinas durante mil años.
Pescado / Ostras / Cangrejos
Mayer dijo que el estudio piloto de ostras del MDE para el río St. Mary's mostró que las ostras estaban por debajo de los niveles de preocupación por PFAS. El estado utilizó un método de prueba que solo recogió niveles por encima de partes por mil millones y solo eligió selectivamente ciertos productos químicos para informar. También utilizaron una empresa desacreditada. Pruebas independientes utilizando el método estándar de oro de la EPA mostraron PFAS en ostras que contienen 2,070 ppt, no recomendable para consumo humano.
En los Estados Unidos de América, a diferencia de muchas naciones, depende de cada uno de nosotros regular la cantidad de PFAS que ingresa a nuestro cuerpo. Comer mariscos capturados en aguas contaminadas y beber agua de pozo sin tratar son las principales formas en que consumimos las toxinas.
La Marina ha publicado datos que muestran 5,464 ppt en el agua superficial que sale de la base. (PFOS - 4,960 ppt., PFOA - 453 ppt., PFBS - 51 ppt.). Una trucha capturada cerca de Loring AFB contenía más de un millón de partes por billón de PFAS capturado del agua con concentraciones más bajas que los niveles que salían de la base en Chesapeake Beach.
El estado de Wisconsin dice que la salud pública se ve amenazada cuando PFAS supera los 2 ppt en aguas superficiales debido al proceso de bioacumulación.
Se puede esperar que los niveles astronómicos de PFAS en el agua superficial de la playa de Chesapeake se bioacumulen en los peces en varios órdenes de magnitud, mientras que el PFOS es el más problemático a este respecto. Algunos peces cerca de los pozos de combustión de las bases militares contienen 10 millones de partes por billón de veneno.
Mark Mank dijo que el MDE está al tanto de la bioacumulación. Añadió que los problemas de metodología relacionados con las pruebas de peces son complicados. Dijo: "Esto es lamentable para esta comunidad con una contaminación masiva". El estado de Michigan publicó los resultados de las pruebas de PFAS para 2,841 peces y el pescado promedio contenía 93,000 ppt de PFOS solo, mientras que el estado limita el PFOS en el agua potable a 16 ppt.
Jenny Herman, del MDE, dijo que no estaba al tanto de grandes estudios de peces en Chesapeake Beach. Es irónico, porque el MDE sería el departamento del gobierno estatal que pediría tal estudio. Dijo que el estado está probando tejido de pescado y que esos resultados podrían estar listos en julio. Mark Mank también dijo que el MDE está mirando al pez. "No frente a esta instalación, sino en otros lugares". Más adelante en el programa, Williams dijo que el MDE probará peces en Chesapeake Beach en el otoño de 2021. Con suerte, MDE no llamará a Alpha Analytical para hacer sus pruebas nuevamente. Alpha Analytical produjo el estudio piloto de ostras. Ellos eran multado con $ 700,000 por etiquetar incorrectamente los contaminantes en Massachusetts.
David Harris preguntó acerca de la carne de ciervo contaminada y Jenny Herman del MDE respondió que el MDE "todavía está en una etapa inicial del proceso". Michigan ha estado en él durante muchos años. Quizás MDE podría llamarlos. La Fuerza Aérea tiene carne de ciervo contaminada hasta el punto de que se ha prohibido comerlo en zonas. Mayer dijo que no existe un método de la EPA y que los laboratorios de pruebas son todos diferentes. Seguro suena Complicado.
Peggy Williams, del MDE, agregó que el PFAS se encuentra a menudo en el músculo de los ciervos, como en los cangrejos, explicó, el PFAS se encuentra principalmente en la mostaza. Aunque estaba insinuando que está bien comer cangrejos porque los venenos se limitan a la mostaza, esto fue en realidad un gran avance porque señaló la primera vez que un funcionario del MDE ha admitido la existencia de PFAS en los cangrejos. Probé cangrejo y encontré 6,650 ppt de PFAS en el backfin. Eso es tres veces la concentración de PFAS en las ostras, pero solo un tercio de los niveles en el pez de roca aquí en el condado de St. Mary.
Williams le dijo al Patuxent River NAS RAB hace dos semanas que la contaminación de los ciervos no era un problema en el condado de St. Mary's porque el agua del manantial en la base es salobre y los ciervos no beben agua salobre. Por supuesto que lo hacen.
Ben Grumbles, secretario del Departamento de Medio Ambiente de Maryland, dijo que la ostra (2,070 ppt, el cangrejo 6,650 ppt y el pez roca) 23,100 ppt concentraciones de PFAS "Preocupante". Veremos si es lo suficientemente preocupante para que el estado tome medidas para proteger la salud pública.
Las mujeres embarazadas o que puedan quedar embarazadas no deben consumir alimentos ni agua que contengan PFAS.
