El embajador de Corea del Sur, Trump, se opuso a atacar el Norte. Así que Trump lo dejó.

En su primera Estado de la Unión En el discurso, el presidente Donald Trump dedicó una gran cantidad de tiempo a discutir la situación con Corea del Norte. Describio el pais de la misma manera que George W. Bush había descrito a Irak en 2002: como un régimen brutal e irracional cuyas armas representan una amenaza intolerable para la patria estadounidense.

Pero aunque era preocupante escuchar a Trump defender un caso poco velado para otra guerra preventiva, esa no fue la noticia más preocupante sobre la política de Corea del Norte que se publicó anoche.

Justo antes de que comenzara el discurso de Trump, el Washington Post informó que la elección de Trump para el embajador en Corea del Sur, Victor Cha, uno de los expertos más respetados de Corea del Norte en Estados Unidos, se estaba retirando. La razón citada por el Post fue escalofriante: Cha se había opuesto a la propuesta del gobierno de un ataque militar limitado en una reunión privada. Cha casi lo confirmó él mismo unas horas después de que se conociera la noticia cuando publicó un op-ed En el mismo artículo critica la idea de atacar a Corea del Norte.

La retirada de Cha seriamente preocupada Gobierno de corea del sur, que había aprobado formalmente la selección. También aterrorizó a los expertos de Corea del Norte, quienes lo vieron como una clara señal de que la charla de guerra no era simplemente una charla.

“Esto [retirar a Cha como nominado] sugiere que la administración está considerando seriamente… una huelga”, dice Kingston Reif, director de política de desarme y reducción de amenazas de la Asociación de Control de Armas.

Steve Saideman, un académico de la política exterior de los Estados Unidos en la Universidad de Carleton, lo expresó de manera más clara. en Twitter: "Una nueva guerra de Corea es ahora más probable que no en 2018".

¿Por qué el episodio de Victor Cha hace que parezca que se acerca la guerra?

Cha es un destacado experto en Corea del Norte. Un académico-practicante de larga data, se desempeñó en el gobierno de George W. Bush desde 2004 a 2007 como director del Consejo de Seguridad Nacional para asuntos asiáticos y actualmente es profesor en la Universidad de Georgetown.

También está en el extremo hawkish del espectro de expertos de Corea del Norte. Ha aprobado tomar medidas agresivas para protegerse contra el programa nuclear del Norte, como establecer un cordón naval alrededor de Corea del Norte para interceptar cualquier material nuclear que intente vender a terroristas u otros regímenes deshonestos.

Un halcón de Corea del Norte que es profundamente experimentado y ampliamente respetado parece ser una elección perfecta para la administración de Trump, por lo que es revelador que la nominación de Cha aparentemente se descarriló porque lo fue. demasiado dócil para el equipo Trump.

Un detalle del incidente, reportado por los tiempos financieros, realmente martilla este punto a casa:

Según las dos personas familiarizadas con las discusiones entre el Sr. Cha y la Casa Blanca, los funcionarios le preguntaron si estaba preparado para ayudar a gestionar la evacuación de ciudadanos estadounidenses de Corea del Sur, una operación conocida como operaciones de evacuación no combatientes, lo que Es casi seguro que se implementará antes de cualquier ataque militar. Las dos personas dijeron que el Sr. Cha, que se ve en el lado duro del espectro en Corea del Norte, había expresado sus reservas sobre cualquier tipo de ataque militar.

Esta cuenta hace que parezca que el gobierno de Trump se está preparando inminentemente para un ataque a Corea del Norte, hasta el punto de que están considerando seriamente la logística de cómo proteger a la gran cantidad de civiles estadounidenses en el Sur. Cha se opuso a la idea de un ataque a Corea del Norte, que parece haberlo descalificado para ser considerado.

El hecho de que Cha publicara un artículo de opinión después de condenar la guerra también es significativo. Criticó específicamente la lógica detrás de una huelga "sangrienta": un ataque limitado a las instalaciones militares y nucleares de Corea del Norte que pretende no escalar la situación a una guerra total, pero muestra a Pyongyang que se cumplirán los intentos de avanzar en su programa nuclear con fuerza. Aparentemente, es el tipo de acción militar a la que se inclina el equipo Trump, y Cha piensa que es demasiado peligroso.

"Si creemos que Kim [Jong Un] no se puede desestabilizar sin una huelga de ese tipo, ¿cómo podemos creer que una huelga lo disuadirá de responder de la misma manera?" Cha escribió. "Y si Kim es impredecible, impulsivo y casi irracional, ¿cómo podemos controlar la escalada, que se basa en la comprensión racional de las señales y la disuasión de un adversario?"

El hecho de que Cha fue despedido luego de emitir este tipo de críticas internamente es, según los expertos, una clara señal de que el gobierno está tomando muy en serio la noción de guerra.

"El hecho de que Victor Cha se sintiera obligado a salir en el disco es una señal de cuán realmente real es el riesgo de huelgas", escribe Mira Rapp-Hooper, una Experto de corea del norte en Yale.

Incluso si la guerra no es inminente, la situación de Cha es preocupante.

Imágenes de Adam Berry / Getty

También es posible que esta amenaza de fuerza sea un engaño, y que el despido de Cha sea parte de la postura de la administración Trump.

"El presidente realmente está tratando de dar la impresión de que la guerra es posible para intimidar a Corea del Norte para que se comporte con más cautela", dice Jenny Town, directora adjunta del Instituto de Corea de Estados Unidos en Johns Hopkins. "En tal estrategia, no puedes tener detractores, especialmente en tu propia administración, si quieres que la amenaza sea creíble".

Pero si esto es verdad, y muchos observadores informados piensan que no es, entonces sacar a Cha de consideración es todavía peligroso. Cuantas más señales envíe el gobierno de Trump de que son serios con respecto a la guerra, más probabilidades hay de que comiencen una involuntariamente.

"El problema de tal estrategia, por supuesto, es que en el proceso de tratar de establecer una amenaza creíble, Corea del Norte podría comenzar a creerle, y en lugar de ser intimidado, aumentará la apuesta", agrega Town. "La pregunta es: ¿en qué momento nos topamos accidentalmente con una guerra innecesaria y completamente evitable?"

La falta de un embajador en Seúl hace que este escenario sea más probable. Los embajadores desempeñan roles críticos tanto para tranquilizar a los aliados como para transmitir opiniones aliadas a Washington. Es muy raro que no haya un embajador en el lugar de un país que sea un aliado importante en este momento en una nueva administración, por una buena razón.

"Dadas las tensiones en la península y la importancia de la alianza entre Estados Unidos y Corea, es peor que la negligencia diplomática que no quede ningún embajador de los Estados Unidos en Seúl", dice Reif, experto de la Asociación de Control de Armas.

En el caso de una crisis entre los Estados Unidos y Corea del Norte, es probable que Cha haya sido una importante voz de precaución dentro de la administración. También habría podido transmitir de manera eficiente información vital sobre el Norte desde el gobierno de Corea del Sur hasta los niveles más altos del gobierno de los Estados Unidos, así como transmitir el escepticismo del gobierno de Corea del Sur sobre cualquier tipo de escalada militar.

La cita de Cha, en resumen, habría proporcionado una revisión crítica de una crisis que está fuera de control. No hay posibilidad de eso ahora.

"Eliminar una nominación de embajador para un importante aliado de un tratado en medio de una gran crisis no tiene precedentes" escribe Abraham Dinamarcaquien sirvió como Subsecretario adjunto para Asia Oriental en el gobierno de Obama. "El hecho de que sea alguien tan conocedor y calificado como Victor Cha debería hacer que todos se detengan".