La guerra de Ucrania vista desde el Sur Global

Por Krishen Mehta, Comité Estadounidense para el Acuerdo EE.UU.-Rusia, Febrero 23, 2023

En octubre de 2022, unos ocho meses después del comienzo de la guerra en Ucrania, la Universidad de Cambridge en el Reino Unido armonizó encuestas que preguntaban a los habitantes de 137 países sobre su visión de Occidente, Rusia y China. Los hallazgos en el estudio combinado son lo suficientemente robustos como para exigir nuestra seria atención.

• De los 6.3 millones de personas que viven fuera de Occidente, el 66 % se siente positivo hacia Rusia y el 70 % se siente positivo hacia China.

• 75% de los encuestados en el sur de Asia, 68% de los encuestados  en el África francófona, y el 62% de los encuestados en el sudeste asiático informan sentirse positivos hacia Rusia.

• La opinión pública de Rusia sigue siendo positiva en Arabia Saudita, Malasia, India, Pakistán y Vietnam.

Estos hallazgos han causado cierta sorpresa e incluso enfado en Occidente. Es difícil para los líderes del pensamiento occidental comprender que dos tercios de la población mundial simplemente no se están alineando con Occidente en este conflicto. Sin embargo, creo que hay cinco razones por las que el Sur Global no se pone del lado de Occidente. Discuto estas razones en el breve ensayo a continuación.

1. El Sur Global no cree que Occidente entienda o simpatice con sus problemas.

El ministro de Asuntos Exteriores de la India, S. Jaishankar, lo resumió sucintamente en una entrevista reciente: “Europa tiene que abandonar la mentalidad de que los problemas de Europa son los problemas del mundo, pero los problemas del mundo no son los problemas de Europa”. Los países en desarrollo enfrentan muchos desafíos, desde las secuelas de la pandemia, el alto costo del servicio de la deuda y la crisis climática que está devastando sus entornos, hasta el dolor de la pobreza, la escasez de alimentos, las sequías y los altos precios de la energía. Sin embargo, Occidente apenas ha hablado de boquilla sobre la gravedad de muchos de estos problemas, incluso mientras insiste en que el Sur Global se una a él para sancionar a Rusia.

La pandemia de Covid es un ejemplo perfecto. A pesar de las repetidas súplicas del Sur Global para compartir la propiedad intelectual de las vacunas con el objetivo de salvar vidas, ninguna nación occidental ha estado dispuesta a hacerlo. África sigue siendo hasta el día de hoy el continente con menos vacunas del mundo. Las naciones africanas tienen la capacidad de fabricación para fabricar las vacunas, pero sin la propiedad intelectual necesaria, siguen dependiendo de las importaciones.

Pero la ayuda vino de Rusia, China e India. Argelia lanzó un programa de vacunación en enero de 2021 después de recibir su primer lote de vacunas Sputnik V de Rusia. Egipto comenzó las vacunas después de recibir la vacuna Sinopharm de China aproximadamente al mismo tiempo, mientras que Sudáfrica adquirió un millón de dosis de AstraZeneca del Serum Institute de India. En Argentina, Sputnik se convirtió en la columna vertebral del programa nacional de vacunas. Todo esto sucedió mientras Occidente usaba sus recursos financieros para comprar millones de dosis por adelantado y, a menudo, las destruía cuando caducaban. El mensaje al Sur Global fue claro: la pandemia en sus países es su problema, no el nuestro.

2. La historia importa: ¿quién estuvo en cada lugar durante el colonialismo y después de la independencia?

Muchos países de América Latina, África y Asia ven la guerra en Ucrania a través de una lente diferente a la de Occidente. Ven a sus antiguos poderes coloniales reagrupados como miembros de la alianza occidental. Esta alianza —en su mayor parte, miembros de la Unión Europea y la OTAN o los aliados más cercanos de EE. UU. en la región de Asia y el Pacífico— conforman los países que han sancionado a Rusia. Por el contrario, muchos países de Asia y casi todos los países de Oriente Medio, África y América Latina han tratado de mantenerse en buenos términos con ambas Rusia y Occidente, evitando las sanciones contra Rusia. ¿Podría ser porque recuerdan su historia como receptores de las políticas coloniales de Occidente, un trauma con el que aún viven pero que Occidente ha olvidado en su mayor parte?

Nelson Mandela solía decir que fue el apoyo de la Unión Soviética, tanto moral como material, lo que ayudó a inspirar a los sudafricanos a derrocar el régimen del Apartheid. Debido a esto, Rusia todavía es vista con buenos ojos por muchos países africanos. Y una vez que llegó la independencia de estos países, fue la Unión Soviética la que los apoyó, a pesar de sus propios recursos limitados. La presa de Asuán en Egipto, terminada en 1971, fue diseñada por el Instituto de Proyectos Hidroeléctricos con sede en Moscú y financiada en gran parte por la Unión Soviética. La planta siderúrgica de Bhilai, uno de los primeros grandes proyectos de infraestructura en la India recién independizada, fue establecida por la URSS en 1959.

Otros países también se beneficiaron del apoyo político y económico brindado por la antigua Unión Soviética, incluidos Ghana, Malí, Sudán, Angola, Benin, Etiopía, Uganda y Mozambique. El 18 de febrero de 2023, en la Cumbre de la Unión Africana en Addis Abeba, Etiopía, el ministro de Relaciones Exteriores de Uganda, Jeje Odongo, dijo lo siguiente: “Fuimos colonizados y perdonamos a quienes nos colonizaron. Ahora los colonizadores nos piden que seamos enemigos de Rusia, que nunca nos colonizó. ¿Es eso justo? No para nosotros. Sus enemigos son sus enemigos. Nuestros amigos son nuestros amigos”.

Con razón o sin ella, muchos países del Sur Global ven a la Rusia actual como un sucesor ideológico de la antigua Unión Soviética. Recordando con cariño la ayuda de la URSS, ahora ven a Rusia bajo una luz única y, a menudo, favorable. Dada la dolorosa historia de la colonización, ¿podemos culparlos?

3. El Sur Global considera que la guerra en Ucrania se trata principalmente del futuro de Europa y no del futuro del mundo entero.

La historia de la Guerra Fría ha enseñado a los países en desarrollo que verse envueltos en conflictos de gran poder conlleva enormes riesgos, pero genera escasas o ninguna recompensa. Como consecuencia, ven la guerra de poder de Ucrania como una que se trata más del futuro de la seguridad europea que del futuro del mundo entero. Desde la perspectiva del Sur Global, la guerra de Ucrania parece ser una costosa distracción de sus propios problemas más apremiantes. Estos incluyen precios más altos del combustible, aumento de los precios de los alimentos, mayores costos del servicio de la deuda y más inflación, todo lo cual las sanciones occidentales contra Rusia han agravado en gran medida.

Una encuesta reciente publicada por Nature Energy afirma que hasta 140 millones de personas podrían verse empujadas a la pobreza extrema por el aumento vertiginoso de los precios de la energía durante el último año. Los altos precios de la energía no solo tienen un impacto directo en las facturas de energía, sino que también provocan presiones al alza en los precios a lo largo de las cadenas de suministro y, en última instancia, en los artículos de consumo, incluidos los alimentos y otras necesidades. Esta inflación generalizada perjudica inevitablemente a los países en desarrollo mucho más que a Occidente.

Occidente puede sostener la guerra “tanto como sea necesario”. Tienen los recursos financieros y los mercados de capital para hacerlo y, por supuesto, siguen profundamente comprometidos con el futuro de la seguridad europea. Pero el Sur Global no tiene el mismo lujo, y una guerra por el futuro de la seguridad en Europa tiene el potencial de devastar la seguridad de todo el mundo. El Sur Global está alarmado porque Occidente no está llevando a cabo negociaciones que podrían poner fin a esta guerra antes de tiempo, comenzando con la oportunidad perdida en diciembre de 2021, cuando Rusia propuso tratados de seguridad revisados ​​para Europa que podrían haber evitado la guerra pero que fueron rechazados por el oeste. Las negociaciones de paz de abril de 2022 en Estambul también fueron rechazadas por Occidente en parte para “debilitar” a Rusia. Ahora, el mundo entero, pero especialmente el mundo en desarrollo, está pagando el precio de una invasión que a los medios occidentales les gusta llamar “no provocada”, pero que probablemente podría haberse evitado, y que el Sur Global siempre ha visto como local en lugar de local. un conflicto internacional.

4. La economía mundial ya no está dominada por Estados Unidos ni dirigida por Occidente. El Sur Global ahora tiene otras opciones.

Varios países del Sur Global ven cada vez más su futuro atado a países que ya no están en la esfera de influencia occidental. Si esta visión refleja una percepción precisa del equilibrio cambiante del poder o una ilusión es en parte una pregunta empírica, así que veamos algunas métricas.

La participación de EE. UU. en la producción mundial disminuyó del 21 % en 1991 al 15 % en 2021, mientras que la participación de China aumentó del 4 % al 19 % durante el mismo período. China es el mayor socio comercial de la mayor parte del mundo, y su PIB en paridad de poder adquisitivo ya supera al de EE. UU. Los BRICS (Brasil, Rusia, China, India y Sudáfrica) tenían un PIB combinado en 2021 de 42 billones de dólares, en comparación con los 41 billones de dólares del G7 liderado por Estados Unidos. Su población de 3.2 millones es más de 4.5 veces la población combinada de los países del G7, que asciende a 700 millones.

Los BRICS no imponen sanciones a Rusia ni suministran armas al bando contrario. Rusia es uno de los mayores proveedores de energía y cereales para el Sur Global, mientras que la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China sigue siendo un importante proveedor de financiación y proyectos de infraestructura. Cuando se trata de financiamiento, alimentos, energía e infraestructura, el Sur Global debe depender más de China y Rusia que de Occidente. El Sur Global también ve la Organización de Cooperación de Shanghái en expansión, más países que desean unirse a los BRICS y algunos países que ahora comercian con monedas que los alejan del dólar, el euro o Occidente. Mientras tanto, algunos países de Europa corren el riesgo de desindustrializarse gracias a los mayores costos de energía. Esto revela una vulnerabilidad económica en Occidente que no era tan evidente antes de la guerra. Dado que los países en desarrollo tienen la obligación de anteponer los intereses de sus propios ciudadanos, ¿es de extrañar que vean su futuro cada vez más ligado a países fuera de Occidente?

5. El “orden internacional basado en reglas” está perdiendo credibilidad y en declive.

El cacareado “orden internacional basado en reglas” es el baluarte del liberalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero muchos países del Sur Global lo ven como algo concebido por Occidente e impuesto unilateralmente a otros países. Pocos, si es que alguno, países no occidentales firmaron alguna vez esta orden. El Sur no se opone a un orden basado en reglas, sino al contenido actual de estas reglas tal como las concibe Occidente.

Pero también hay que preguntarse, ¿el orden internacional basado en reglas se aplica incluso a Occidente?

Durante décadas, muchos en el Sur Global han visto que Occidente se sale con la suya con el mundo sin mucha preocupación por seguir las reglas. Varios países fueron invadidos a voluntad, en su mayoría sin la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Estos incluyen la ex Yugoslavia, Irak, Afganistán, Libia y Siria. ¿Bajo qué “reglas” fueron atacados o devastados esos países, y esas guerras fueron provocadas o no provocadas? Julian Assange languidece en prisión y Ed Snowden permanece en el exilio, ambos por tener el coraje (o tal vez la audacia) de exponer las verdades detrás de estas y otras acciones similares.

Incluso hoy, las sanciones impuestas a más de 40 países por Occidente imponen dificultades y sufrimientos considerables. ¿Bajo qué ley internacional u “orden basado en reglas” Occidente usó su fuerza económica para imponer estas sanciones? ¿Por qué los activos de Afganistán siguen congelados en los bancos occidentales mientras el país se enfrenta al hambre y la hambruna? ¿Por qué el oro venezolano sigue siendo rehén en el Reino Unido mientras la gente de Venezuela vive en niveles de subsistencia? Y si la exposición de Sy Hersh es cierta, ¿bajo qué 'orden basado en reglas' Occidente destruyó los oleoductos de Nord Stream?

Parece que se está produciendo un cambio de paradigma. Estamos pasando de un mundo dominado por Occidente a un mundo más multipolar. La guerra en Ucrania ha hecho más evidentes las divergencias internacionales que están impulsando este cambio. En parte debido a su propia historia y en parte a las realidades económicas emergentes, el Sur Global ve un mundo multipolar como un resultado preferible, uno en el que es más probable que se escuche su voz.

El presidente Kennedy terminó su discurso en la Universidad Americana en 1963 con las siguientes palabras: “Debemos hacer nuestra parte para construir un mundo de paz donde los débiles estén seguros y los fuertes sean justos. No estamos impotentes ante esa tarea ni desesperados por su éxito. Confiados y sin miedo, debemos trabajar hacia una estrategia de paz”. Esa estrategia de paz fue el desafío que teníamos ante nosotros en 1963, y sigue siendo un desafío para nosotros hoy. Las voces por la paz, incluidas las del Sur Global, deben ser escuchadas.

Krishen Mehta es miembro de la Junta del Comité Estadounidense para el Acuerdo entre EE. UU. y Rusia y miembro sénior de Justicia Global en la Universidad de Yale.