La importancia de la neutralidad activa positiva para los países individuales y para la paz internacional

Por Ed Horgan, World BEYOND War, Junio ​​4, 2023

Presentación del Dr. Edward Horgan, activista por la paz de la Alianza Irlandesa por la Paz y la Neutralidad, World BEYOND Wary Veteranos por la Paz.   

En enero de 2021, un grupo de veteranos de varios países, incluido Colombia, se involucraron en el desarrollo de un proyecto llamado Proyecto de Neutralidad Internacional. Nos preocupaba que el conflicto en el este de Ucrania pudiera deteriorarse hasta convertirse en una gran guerra. Creíamos que la neutralidad ucraniana era esencial para evitar tal guerra y que había una necesidad urgente de promover el concepto de neutralidad a nivel internacional como una alternativa a las guerras de agresión y las guerras de recursos que se estaban perpetrando contra los pueblos de Oriente Medio y en otra parte. Desafortunadamente, Ucrania abandonó su neutralidad y el conflicto en Ucrania se convirtió en una gran guerra en febrero de 2022, y dos estados neutrales europeos, Suecia y Finlandia, también fueron persuadidos de abandonar su neutralidad.

Desde el final de la Guerra Fría, Estados Unidos y su OTAN y otros aliados han emprendido guerras de agresión con el fin de apoderarse de recursos valiosos en violación de las leyes internacionales y la Carta de la ONU, utilizando la Guerra contra el Terror como excusa. Todas las guerras de agresión han sido ilegales según las leyes internacionales, incluido el Pacto Briand-Kellogg y los Principios de Nuremberg, que prohibieron las guerras de agresión.

La Carta de la ONU optó por un sistema más pragmático de 'seguridad colectiva', un poco como los Tres Mosqueteros: uno para todos y todos para uno. Los tres mosqueteros se convirtieron en los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, a veces conocidos como los cinco policías, que tenían la tarea de mantener o hacer cumplir la paz internacional. Estados Unidos era el país más poderoso del mundo al final de la Segunda Guerra Mundial. Había usado armas atómicas innecesariamente contra Japón para demostrar su poder al resto del mundo. Desde cualquier punto de vista, se trataba de un grave crimen de guerra. La URSS detonó su primera bomba atómica en 2 demostrando la realidad de un sistema de poder internacional bipolar. En este siglo XXI, el uso o incluso la posesión de armas nucleares debe considerarse una forma de terrorismo global.

Esta situación podría y debería haberse resuelto pacíficamente después del final de la Guerra Fría, pero los líderes de EE. UU. percibieron que EE. UU. era una vez más el país unipolar más poderoso del mundo y se movieron para aprovecharlo al máximo. En lugar de retirar la OTAN, ahora redundante, como se había retirado el Pacto de Varsovia, la OTAN dirigida por Estados Unidos ignoró las promesas hechas a Rusia de no expandir la OTAN a los países del antiguo Pacto de Varsovia. El imperio y el abuso de la fuerza habían suplantado al imperio del derecho internacional.

Los poderes de veto de los cinco miembros permanentes del CSNU (los P5) les permiten actuar con impunidad y violando la Carta de la ONU que se supone que deben defender, porque un CSNU estancado no puede tomar medidas punitivas contra ellos.

Esto ha llevado a una serie de guerras ilegales desastrosas por parte de EE. UU., la OTAN y otros aliados, incluida la guerra contra Serbia en 1999, Afganistán en 2001, Irak en 2003 y otros lugares. Han tomado el imperio del derecho internacional en sus propias manos y se han convertido en la mayor amenaza para la paz internacional.

Los ejércitos de agresión no deberían existir en estos tiempos peligrosos para la humanidad, donde el militarismo abusivo está causando un daño incalculable a la humanidad misma y al entorno en el que vive la humanidad. Se necesitan fuerzas de defensa genuinas para evitar que los señores de la guerra, los criminales internacionales, los dictadores y los terroristas, incluidos los terroristas a nivel estatal, cometan enormes abusos contra los derechos humanos y la destrucción de nuestro Planeta Tierra. En el pasado, las fuerzas del Pacto de Varsovia participaron en acciones agresivas injustificadas en Europa del Este, y las potencias imperiales y coloniales europeas cometieron múltiples crímenes contra la humanidad en sus antiguas colonias. La Carta de las Naciones Unidas estaba destinada a ser la base de un sistema de jurisprudencia internacional muy mejorado que pondría fin a estos crímenes de lesa humanidad.

En febrero de 2022, Rusia se unió a los infractores de la ley al lanzar una guerra de agresión contra Ucrania, porque creía que la expansión de la OTAN hasta sus fronteras representaba una amenaza existencial para la soberanía rusa. Podría decirse que los líderes rusos cayeron en una trampa de la OTAN para usar el conflicto ucraniano como una guerra de poder o una guerra de recursos contra Rusia.

El concepto de derecho internacional de neutralidad se introdujo para proteger a los estados más pequeños de tal agresión, y la Convención V de La Haya sobre Neutralidad de 1907 se convirtió en la pieza definitiva de derecho internacional sobre neutralidad. Hay muchas variaciones en las prácticas y aplicaciones de la neutralidad en Europa y en otros lugares. Estas variaciones cubren un espectro desde la neutralidad fuertemente armada hasta la neutralidad desarmada. Algunos países, como Costa Rica, no tienen ejército y dependen del estado de derecho internacional para proteger a su país de un ataque. Así como las fuerzas policiales son necesarias para proteger a los ciudadanos dentro de los estados, se necesita un sistema policial y de jurisprudencia internacional para proteger a los países más pequeños contra los países agresivos más grandes. Es posible que se necesiten fuerzas de defensa genuinas para este propósito.

Con la invención y la difusión de las armas nucleares, ningún país, incluidos EE. UU., Rusia y China, puede estar seguro de que puede proteger a sus países y ciudadanos de ser abrumados. Esto ha llevado a lo que es una teoría verdaderamente loca de la seguridad internacional llamada Destrucción Mutuamente Asegurada, apropiadamente abreviada como MAD. Esta teoría se basa en la creencia errónea de que ningún líder nacional sería lo suficientemente estúpido o loco como para comenzar una guerra nuclear.

Algunos países, como Suiza y Austria, tienen la neutralidad consagrada en sus Constituciones, por lo que su neutralidad solo puede ser terminada por un referéndum de sus ciudadanos. Otros países como Suecia, Irlanda, Chipre fueron neutrales como una cuestión de política gubernamental y, en tales casos, esto puede cambiarse mediante una decisión del gobierno, como ya ha ocurrido en el caso de Suecia y Finlandia. Ahora se está presionando a otros estados neutrales, incluida Irlanda, para que abandonen su neutralidad. Esta presión proviene de la OTAN y de la Unión Europea. La mayoría de los estados de la UE ahora son miembros de pleno derecho de la agresiva alianza militar de la OTAN, por lo que la OTAN prácticamente se ha apoderado de la Unión Europea. La neutralidad constitucional es, por tanto, la mejor opción para países como Colombia e Irlanda, ya que solo un referéndum de su pueblo puede acabar con su neutralidad.

Después del final de la Guerra Fría, EE. UU. y la OTAN prometieron a Rusia que la OTAN no se expandiría a los países de Europa del Este hasta las fronteras con Rusia. Esto habría significado que todos los países en las fronteras de Rusia serían considerados países neutrales, desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro. Estados Unidos y la OTAN rompieron rápidamente este acuerdo.

La historia demuestra que una vez que los estados agresivos desarrollan armas más poderosas, estas armas serán utilizadas. Los líderes estadounidenses que usaron armas atómicas en 1945 no estaban LOCOS, simplemente estaban MALOS. Las guerras de agresión ya son ilegales, pero se deben encontrar formas de prevenir tal ilegalidad.

En interés de la humanidad, así como en interés de todas las criaturas vivientes del Planeta Tierra, ahora hay un caso sólido para extender el concepto de neutralidad a tantos países como sea posible.

La neutralidad que ahora se necesita no debe ser una neutralidad negativa donde los estados ignoren los conflictos y el sufrimiento en otros países. En el mundo vulnerable e interconectado en el que vivimos ahora, la guerra en cualquier parte del mundo es un peligro para todos nosotros. Es necesario promover y alentar la neutralidad activa positiva. Esto significa que los países neutrales tienen pleno derecho a defenderse, pero no a declarar la guerra a otros estados. Sin embargo, esto debe ser genuina defensa propia. También obligaría a los estados neutrales a promover y ayudar activamente a mantener la paz y la justicia internacionales. La paz sin justicia es solo un alto el fuego temporal como lo demostraron la Primera y la Segunda Guerra Mundial.

Hay algunas variaciones importantes en el concepto de neutralidad, y estas incluyen la neutralidad negativa o aislacionista. Irlanda es un ejemplo de un país que ha practicado la neutralidad positiva o activa desde que se unió a las Naciones Unidas en 1955. Aunque Irlanda tiene una fuerza de defensa muy pequeña de unos 8,000 soldados, ha sido muy activa contribuyendo a las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU y ha perdido 88 soldados que han muerto en estas misiones de la ONU, que es una alta tasa de bajas para una Fuerza de Defensa tan pequeña.

En el caso de Irlanda, la neutralidad activa positiva también ha significado promover activamente el proceso de descolonización y ayudar a los estados recién independizados y países en desarrollo con ayuda práctica en áreas como educación, servicios de salud y desarrollo económico. Desafortunadamente, desde que Irlanda se unió a la Unión Europea, y especialmente en las últimas décadas, Irlanda ha tendido a ser arrastrada a las prácticas de los estados más grandes de la UE y las antiguas potencias coloniales de explotar a los países en desarrollo en lugar de ayudarlos genuinamente. Irlanda también ha dañado gravemente su reputación de neutralidad al permitir que el ejército estadounidense use el aeropuerto de Shannon en el oeste de Irlanda para librar sus guerras de agresión en el Medio Oriente. Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea han estado utilizando presiones diplomáticas y económicas para intentar que los países neutrales de Europa abandonen su neutralidad y están teniendo éxito en estos esfuerzos. Es importante señalar que la pena capital ha sido prohibida en todos los estados miembros de la UE y esto es un muy buen avance. Sin embargo, los miembros más poderosos de la OTAN que también son miembros de la UE han estado matando ilegalmente a personas en el Medio Oriente durante las últimas dos décadas. Esta es la pena capital a gran escala por medio de la guerra. La geografía también puede desempeñar un papel importante en el éxito de la neutralidad y la ubicación de la isla periférica de Irlanda en el borde occidental de Europa hace que sea más fácil mantener su neutralidad. Esto contrasta con países como Bélgica y los Países Bajos que han visto violada su neutralidad en varias ocasiones. Sin embargo, las leyes internacionales deben mejorarse y aplicarse para garantizar que se respete y apoye la neutralidad de todos los países neutrales.

Si bien tiene muchas limitaciones, la Convención de La Haya sobre neutralidad se considera la piedra angular de las leyes internacionales sobre neutralidad. La legítima defensa genuina está permitida por las leyes internacionales sobre neutralidad, pero los países agresivos han abusado mucho de este aspecto. La neutralidad activa es una alternativa viable a las guerras de agresión. Este proyecto de neutralidad internacional debe ser parte de una campaña más amplia para hacer redundantes a la OTAN y otras alianzas militares agresivas. La reforma o transformación de las Naciones Unidas también es otra prioridad, pero eso es trabajo de otro día.

El concepto y la práctica de la neutralidad están siendo atacados internacionalmente, no porque sea incorrecto, sino porque desafía la creciente militarización y los abusos de poder por parte de los estados más poderosos. El deber más importante de cualquier gobierno es defender a todo su pueblo y perseguir los mejores intereses de su pueblo. Involucrarse en guerras de otros países y unirse a alianzas militares agresivas nunca ha beneficiado a los pueblos de países más pequeños.

La neutralidad positiva no impide que un estado neutral tenga buenas relaciones diplomáticas, económicas y culturales con todos los demás estados. Todos los estados neutrales deben participar activamente en la promoción de la paz nacional e internacional y la justicia global. Esta es la principal diferencia entre la neutralidad pasiva negativa, por un lado, y la neutralidad activa positiva, por el otro. Promover la paz internacional no es solo trabajo de las Naciones Unidas, es un trabajo muy importante para todas las naciones, incluida Colombia. Desafortunadamente, a las Naciones Unidas no se les ha permitido hacer su trabajo más importante de crear y mantener la paz internacional, lo que hace que sea más importante que todas las naciones miembros de la ONU trabajen activamente para crear la paz y la justicia internacionales. La paz sin justicia es solo un alto el fuego temporal. El mejor ejemplo de esto fue el tratado de paz de Versalles de la Primera Guerra Mundial, que no tuvo justicia y fue una de las causas de la Segunda Guerra Mundial.

La neutralidad negativa o pasiva significa que un estado simplemente evita las guerras y se ocupa de sus propios asuntos en asuntos internacionales. Un ejemplo de esto fue Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos permaneció neutral hasta que se vio obligado a declarar la guerra por el hundimiento del Lusitania en la Primera Guerra Mundial y por el ataque japonés a Pearl Harbor en la Segunda Guerra Mundial. La neutralidad activa positiva es la mejor y más ventajosa forma de neutralidad especialmente en este 1^st siglo en el que la humanidad se enfrenta a varias crisis existenciales, incluido el cambio climático y los riesgos de una guerra nuclear. Las personas y los países ya no pueden vivir aislados en este mundo interconectado e interdependiente de hoy. La neutralidad activa debería significar que los estados neutrales no solo se ocupan de sus propios asuntos, sino que también trabajan activamente para ayudar a crear la paz internacional y la justicia global y deben trabajar constantemente para mejorar y hacer cumplir las leyes internacionales.

Las ventajas de la neutralidad incluyen el hecho de que la neutralidad es una convención reconocida en el derecho internacional, a diferencia de la no alineación, y por lo tanto impone deberes no solo a los estados neutrales sino que también impone deberes a los estados que no son neutrales, para respetar la neutralidad de los estados neutrales. Ha habido muchos casos históricamente en los que los estados neutrales han sido atacados en guerras de agresión, pero así como los ladrones de bancos y los asesinos violan las leyes nacionales, los estados agresivos también violan las leyes internacionales. Por eso es tan importante promover el respeto por las leyes internacionales, y por qué algunos estados neutrales pueden considerar necesario tener buenas fuerzas de defensa para disuadir los ataques a su estado, mientras que otros, como Costa Rica, pueden ser un estado neutral exitoso, sin tener fuerzas armadas. efectivo. Si un país como Colombia tiene recursos naturales valiosos, entonces debería ser prudente que Colombia tenga buenas fuerzas de defensa, pero esto no significa necesariamente gastar miles de millones de dólares en los aviones de combate, tanques de batalla y buques de guerra más actualizados. El equipo defensivo militar moderno puede permitir que un estado neutral defienda su territorio sin arruinar su economía. Solo necesita equipo militar agresivo si está atacando o invadiendo otros países y los estados neutrales tienen prohibido hacerlo. Los países neutrales deberían optar por un tipo de fuerzas de defensa genuinas basadas en el sentido común y gastar el dinero que ahorran en brindar servicios sociales, de salud, educación y otros servicios vitales de buena calidad para su pueblo. En tiempo de paz, sus fuerzas de defensa colombianas pueden utilizarse para muchos buenos propósitos, como proteger y mejorar el medio ambiente, y ayudar con la reconciliación y la provisión de servicios sociales vitales. Cualquier gobierno debe centrarse principalmente en defender los mejores intereses de su pueblo y los intereses más amplios de la humanidad, y no solo defender su territorio. No importa cuántos miles de millones de dólares gastes en tus fuerzas militares, nunca será suficiente para evitar que una gran potencia mundial invada y ocupe tu país. Lo que debe hacer es disuadir o desalentar cualquier ataque de este tipo haciendo que sea lo más difícil y costoso posible que una gran potencia ataque su país. En mi opinión, esto puede lograrse mediante un estado neutral que no intente defender lo indefendible sino que tenga una política y preparación para recurrir a la no cooperación pacífica con cualquier fuerza invasora. Muchos países, como Vietnam e Irlanda, utilizaron la guerra de guerrillas para lograr su independencia, pero el costo en vidas humanas puede ser inaceptablemente alto, especialmente con 21^st guerra del siglo. Mantener la paz por medios pacíficos y el estado de derecho es la mejor opción. Intentar hacer la paz haciendo la guerra es una receta para el desastre. Nadie ha preguntado nunca a los muertos en las guerras si consideran que sus muertes estaban justificadas o que 'valían la pena'. Sin embargo, cuando se le preguntó a la Secretaria de Estado de EE. UU., Madeline Albright, sobre la muerte de más de medio millón de niños iraquíes en la década de 1990 y si el precio valió la pena, respondió: “Creo que es una elección muy difícil, pero el precio, nosotros piensa, el precio lo vale.”

Cuando analizamos las opciones para la defensa nacional, las ventajas de la neutralidad superan con creces cualquier desventaja. Suecia, Finlandia y Austria mantuvieron con éxito su neutralidad durante la Guerra Fría y, en el caso de Suecia, permanecieron neutrales durante más de 200 años. Ahora, con Suecia y Finlandia abandonando la neutralidad y uniéndose a la OTAN, han colocado a sus pueblos y sus países en una situación mucho más peligrosa. Si Ucrania hubiera permanecido como un estado neutral, ahora no estaría sufriendo una guerra devastadora que probablemente ha matado a más de 100,000 de sus habitantes hasta ahora, siendo los únicos beneficiarios los fabricantes de armas. La guerra de agresión de Rusia también está causando un gran daño al pueblo de Rusia, independientemente de la provocación de la expansión agresiva de la OTAN. El presidente ruso Putin cometió un terrible error al caer en una trampa organizada por la OTAN. Nada justifica la agresión utilizada por Rusia en su ocupación del este de Ucrania. Asimismo, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN no tenían justificación para derrocar a los gobiernos de Afganistán, Irak y Libia y llevar a cabo una agresión militar injustificada en Siria, Yemen y otros lugares.

Las leyes internacionales son inadecuadas y no se aplican. La solución a esto es mejorar constantemente las leyes internacionales y la responsabilidad por las violaciones de las leyes internacionales. Ahí es donde debe aplicarse la neutralidad activa. Los estados neutrales siempre deben promover activamente la justicia global y la reforma y actualización de las leyes y la jurisprudencia internacionales.

La ONU se creó principalmente para crear y mantener la paz internacional, pero los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU le impiden hacerlo.

Los conflictos recientes en Sudán, Yemen y otros lugares demuestran desafíos y abusos similares. Los perpetradores militares de la guerra civil en Sudán no están luchando en nombre del pueblo de Sudán, están haciendo lo contrario. Están librando una guerra contra el pueblo de Sudán para continuar robando corruptamente los valiosos recursos de Sudán. Arabia Saudita y sus aliados, apoyados por proveedores de armas estadounidenses, británicos y otros, se han involucrado en una guerra genocida contra el pueblo de Yemen. Los países occidentales y otros han estado explotando los recursos de la República Democrática del Congo durante más de un siglo a un costo enorme para las vidas y el sufrimiento del pueblo congoleño.

Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU tenían la tarea específica de defender los principios y artículos de la Carta de la ONU. Sin embargo, tres de ellos, Estados Unidos, Reino Unido y Francia, han estado actuando en violación de la Carta de la ONU desde el final de la Guerra Fría, y antes de eso en Vietnam y en otros lugares. Más recientemente, Rusia ha estado haciendo lo mismo al invadir y librar la guerra en Ucrania y, antes de eso, en Afganistán en la década de 1980.

Mi país, Irlanda, es mucho más pequeño que Colombia, pero al igual que Colombia hemos sufrido guerras civiles y opresión externa. Al convertirse en un estado neutral positivo y activo, Irlanda ha jugado un papel importante en la promoción de la paz internacional y la justicia global y ha logrado la reconciliación dentro de Irlanda. Creo que Colombia puede y debe hacer lo mismo.

Si bien algunos pueden argumentar que existen desventajas con la neutralidad, como la falta de solidaridad y cooperación con los aliados, la vulnerabilidad a las amenazas y desafíos globales, podría decirse que solo se aplican a la neutralidad aislacionista negativa. El tipo de neutralidad que mejor se adapta a la situación internacional en el siglo XXI, y que mejor se adapta a Colombia, es la neutralidad activa positiva mediante la cual los estados neutrales promueven activamente la paz y la justicia a nivel nacional, regional e internacional. Si Colombia se convierte en un estado neutral activo positivo, proporcionará un muy buen ejemplo para que todos los demás estados latinoamericanos sigan el ejemplo de Colombia y Costa Rica. Cuando miro un mapa del mundo, veo que Colombia está muy estratégicamente ubicada. Es como si Colombia fuera el guardián de América del Sur. Hagamos de Colombia el GUARDIÁN DE LA PAZ y de la Justicia Global.