Por Mikael Böök, World BEYOND War, Noviembre 22, 2021
El profesor de estrategia Stefan Forss afirma en el periódico de Helsinki Hufvudstadsbladet que Rusia está preparando una invasión de Ucrania.
Eso es lo que parece.
Si es así, Rusia está respondiendo a los preparativos de los gobiernos de Estados Unidos y Ucrania para integrar definitivamente a Ucrania en el imperio mundial de Estados Unidos, completando el avance militar occidental contra Rusia que comenzó en la segunda mitad de la década de 1990.
Forss cree además que “la repugnante crisis de refugiados en las fronteras de la UE y la OTAN en Polonia y Lituania. . . muestra rasgos de una operación de engaño rusa, una maskirovka ”, que es otra forma de culpar a Putin de lo que está sucediendo en las fronteras.
Lamentablemente, el riesgo de un gran conflicto militar ha aumentado en nuestra parte del mundo al mismo tiempo que las tensiones político-militares se han intensificado en Asia, sobre todo en torno a la cuestión del futuro de Taiwán. El uso de miles de migrantes como piezas de juego despierta un disgusto justificado, pero ¿qué sentimientos evoca el uso de los 45 millones de Ucrania y los 23 millones de habitantes de Taiwán como fichas en el juego geopolítico?
Quizás esto no debería dar lugar a arrebatos de emoción y acusaciones, pero debería ser estimulante.
La Guerra Fría no terminó con la Unión Soviética. Está sucediendo, aunque en formas geopolíticas más orwellianas que antes. Ahora hay tres partes globales al igual que "Eurasia, Oceanía y Asia Oriental" en "1984" de Orwell. La propaganda, las “acciones híbridas” y la vigilancia de los ciudadanos también son distópicos. Uno recuerda las revelaciones de Snowden.
La principal causa de la Guerra Fría son, como antes, los sistemas de armas nucleares y la constante amenaza de éstos para el clima y la vida en la tierra. Estos sistemas han constituido y siguen constituyendo “la estructura profunda de la Guerra Fría”. Tomo prestada la expresión del historiador EP Thompson y, por lo tanto, espero recordar una elección de camino que aún puede estar abierta para nosotros. Podemos intentar utilizar la ONU y el derecho internacional como nuestra plataforma para abolir los sistemas de armas nucleares. O podemos continuar llevando la Guerra Fría a una catástrofe nuclear debido al recalentamiento de las relaciones entre las superpotencias o por error.
La Unión Europea moderna y ampliada aún no existía durante la primera fase de la Guerra Fría. Solo surgió durante la década de 1990, cuando la gente esperaba que la Guerra Fría finalmente hubiera pasado a la historia. ¿Qué significa para la UE que la Guerra Fría continúe? En la actualidad y en un futuro próximo, los ciudadanos de la UE tienden a dividirse en tres partidos. Primero, aquellos que creen que el paraguas nuclear de Estados Unidos es nuestra poderosa fortaleza. En segundo lugar, aquellos que quieren creer que la fuerza de ataque nuclear de Francia puede ser o será nuestra poderosa fortaleza. (Esta idea ciertamente no era ajena a De Gaulle y recientemente ha sido transmitida por Macron). Finalmente, una opinión que quiere una Europa libre de armas nucleares y una UE que se adhiera a la Convención de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW).
Cualquiera que se imagine que la tercera línea de opinión está representada por unos pocos ciudadanos de la UE se equivoca. La mayoría de alemanes, italianos, belgas y holandeses quieren eliminar las bases nucleares estadounidenses de los territorios de sus respectivos países de la OTAN. El apoyo público al desarme nuclear de Europa y la adhesión a la Convención de la ONU también es fuerte en el resto de Europa Occidental, sobre todo en los países nórdicos. Esto también se aplica al estado de armas nucleares de Francia. Una encuesta (realizada por IFOP en 2018) mostró que el 67 por ciento de los franceses quieren que su gobierno se una al TPNW, mientras que el 33 por ciento pensaba que no debería hacerlo. Austria, Irlanda y Malta ya han ratificado el TPNW.
¿Qué significa todo esto para la UE como institución? Esto significa que la UE debe ser valiente y salir del armario. La UE debe atreverse a desviarse del camino que actualmente siguen los adversarios de la Guerra Fría. La UE debe basarse en la opinión de su fundador Altiero Spinelli de que Europa debe ser desnuclearizada (que presentó en el artículo “Pacto Atlántico o Unidad Europea”, Relaciones Exteriores No. 4, 1962). De lo contrario, la Unión se desmoronará mientras aumenta el riesgo de una tercera guerra mundial.
Los estados que se han adherido a la Convención de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares se reunirán pronto por primera vez desde su entrada en vigor en enero. La reunión está programada para realizarse en Viena del 22 al 24 de marzo de 2022. ¿Qué pasaría si la Comisión Europea expresara su apoyo? ¡Un movimiento tan estratégico por parte de la UE sería realmente nuevo! A cambio, la UE merecería en retrospectiva el premio de la paz que el Comité Nobel concedió a la Unión demasiado pronto en 2012. La UE debe atreverse a apoyar la Convención de la ONU. Y Finlandia debe atreverse a dar pequeños empujones a la UE en esa dirección. Todos los signos de vida en la lucha contra la Guerra Fría serían bienvenidos. Una mínima señal de vida sería, como Suecia, asumir la condición de observador y enviar observadores a la reunión de Viena.
One Response
Después de haber escuchado recientemente la entrevista de la Dra. Helen Caldicott sobre el estado del mundo en un sitio de la WBW, me siento impulsado a recordar cómo estaba claro para tantos europeos en la década de 1980 que Estados Unidos quería luchar contra la Tercera Guerra Mundial en los suelos y aguas de otros países tanto como sea posible. Su élite geopolítica / de poder estaba engañada, como todavía lo es hoy, ¡de que de alguna manera sobreviviría mejor! ¡Esperemos que los líderes de la UE entren en razón!