¿Por qué un sistema de seguridad global alternativo es deseable y necesario?

Cuando los estados centralizados comenzaron a formarse en el mundo antiguo, se enfrentaron con un problema que recién comenzamos a resolver. Si un grupo de estados pacíficos se enfrentaba a un estado armado y agresivo de guerra, solo tenían tres opciones: someterse, huir o imitar al estado guerrero y esperar ganar en la batalla. De esta manera, la comunidad internacional se militarizó y ha permanecido así en gran medida. La humanidad se encerró dentro de la jaula de hierro de la guerra. El conflicto se militarizó. La guerra es el combate sostenido y coordinado entre grupos que conduce a un gran número de víctimas. La guerra también significa, como lo expresa el autor John Horgan, el militarismo, la cultura de la guerra, los ejércitos, las armas, las industrias, las políticas, los planes, la propaganda, los prejuicios, las racionalizaciones que hacen que el conflicto de grupo letal no solo sea posible sino también probable.1.

En la naturaleza cambiante de la guerra, las guerras no se limitan a los estados. Se podría hablar de guerras híbridas, donde tienen lugar la guerra convencional, los actos terroristas, los abusos contra los derechos humanos y otras formas de violencia indiscriminada a gran escala.2. Los actores no estatales desempeñan un papel cada vez más importante en la guerra, que a menudo toma la forma de la llamada guerra asimétrica.3

Si bien las guerras particulares se desencadenan por eventos locales, no se "rompen" espontáneamente. Son el resultado inevitable de un sistema social para gestionar conflictos internacionales y civiles, el Sistema de Guerra. La causa de las guerras en general es el Sistema de Guerra que prepara al mundo por adelantado para guerras particulares.

La acción militar en cualquier lugar aumenta la amenaza de una acción militar en todas partes.
Jim Haber (Miembro de World Beyond War)

El Sistema de Guerra se basa en parte en un conjunto de creencias y valores entrelazados que han existido durante tanto tiempo que su veracidad y utilidad se dan por sentadas y casi no se cuestionan, aunque son demostrablemente falsas.4 Entre los mitos comunes del sistema de guerra están:

• La guerra es inevitable; Siempre lo hemos tenido y siempre lo tendremos.
• La guerra es "naturaleza humana".
• La guerra es necesaria.
• La guerra es beneficiosa.
• El mundo es un lugar peligroso."
• El mundo es un juego de suma cero (lo que tienes no lo puedo tener y viceversa, y alguien siempre dominará; mejor nosotros que "ellos").
• Tenemos "enemigos".

Debemos abandonar las suposiciones no examinadas, por ejemplo, que la guerra siempre existirá, que podemos continuar librando la guerra y sobrevivir, y que estamos separados y no conectados.
Robert Dodge (Miembro de la Junta, Fundación de la Paz de la Era Nuclear)

El Sistema de Guerra también incluye instituciones y tecnologías de armas. Está profundamente arraigado en la sociedad y sus diversas partes se alimentan entre sí de modo que es muy robusta. Por ejemplo, un puñado de naciones ricas producen la mayor parte del armamento utilizado en las guerras mundiales y justifican su propia participación en las guerras sobre la base del daño causado por el armamento que han vendido o entregado a las naciones o grupos pobres.5

Las guerras son movilizaciones de fuerzas altamente organizadas y preplanificadas, preparadas con mucha antelación por el Sistema de Guerra que impregna a todas las instituciones de la sociedad. Por ejemplo, en los Estados Unidos (un ejemplo sólido de un participante del sistema de guerra), no solo hay instituciones de guerra como la rama ejecutiva del gobierno donde el jefe de estado también es el comandante en jefe, la propia organización militar (Ejército , La Armada, la Fuerza Aérea, la Infantería de Marina, la Guardia Costera) y la CIA, la NSA, la Seguridad Nacional, los diversos Colegios de Guerra, pero la guerra también se construye en la economía, se perpetúa culturalmente en las escuelas e instituciones religiosas, una tradición que continúa en las familias. , glorificado en eventos deportivos, convertidos en juegos y películas, y promocionado por los medios de comunicación. Casi en ninguna parte se aprende de una alternativa.

Un pequeño ejemplo de un solo pilar del militarismo de la cultura es el reclutamiento militar. Las naciones hacen todo lo posible para reclutar a jóvenes en el ejército, y lo llaman "el Servicio". Los reclutadores hacen todo lo posible para que el "Servicio" parezca atractivo, ofreciendo dinero e incentivos educativos, y lo presenta como emocionante y romántico. Nunca se retratan las desventajas. Los carteles de reclutamiento no muestran soldados mutilados y muertos, ni pueblos arrasados ​​y civiles muertos.

En los EE. UU., La rama de Bienes Nacionales del Grupo de Mercadeo e Investigación del Ejército mantiene una flota de camiones con semirremolques cuyas exhibiciones altamente sofisticadas, atractivas e interactivas glorifican la guerra y están destinadas a ser reclutadas en "escuelas secundarias difíciles de penetrar". La flota incluye el " Army Adventure Semi ”, el“ American Soldier Semi ”y otros.6 Los estudiantes pueden jugar en simuladores y pelear batallas de tanques o volar en helicópteros de ataque Apache y ponerse el equipo del Ejército para fotografías y obtener el terreno de juego para unirse. Los camiones están en la carretera 230 días por año. La necesidad de la guerra se da por sentada y su desventaja destructiva no se muestra. La periodista fotográfica Nina Berman documentó poderosamente la autopromoción del Pentágono de los Estados Unidos al público estadounidense más allá de los anuncios televisivos habituales y la presencia en todo tipo de eventos deportivos.7

Si bien las guerras a menudo se inician o continúan sin el apoyo público mayoritario, las guerras resultan en parte de una mentalidad determinada y simple. Los gobiernos han logrado convencerse a sí mismos ya las masas populares de que sólo hay dos respuestas a la agresión: someterse o luchar, ser gobernados por “esos monstruos” o bombardearlos hasta la Edad de Piedra. Con frecuencia citan la "analogía de Munich", cuando en 1938 los británicos cedieron tontamente a Hitler y luego, finalmente, el mundo tuvo que luchar contra los nazis de todos modos. La implicación es que si los británicos se hubieran enfrentado a Hitler, él se habría echado atrás y no habría habido la Segunda Guerra Mundial. En 1939 Hitler atacó Polonia y los británicos optaron por luchar. Murieron decenas de millones de personas.8 Se produjo una "Guerra Fría" muy caliente con una carrera de armamentos nucleares. Desafortunadamente, en el siglo 21st, se ha vuelto claramente claro que hacer la guerra no crea la paz, como lo demuestran claramente los casos de las dos Guerras del Golfo, la Guerra de Afganistán y la Guerra Siria / ISIS. Hemos entrado en un estado de guerra permanente. Kristin Christman, en "Paradigma para la paz", sugiere a modo de analogía un enfoque alternativo al conflicto internacional para resolver problemas:

No patearíamos un coche para hacerlo funcionar. Si algo estuviera mal con eso, descubriríamos qué sistema no funcionaba y por qué: ¿Cómo no funciona? ¿Se enciende un poco? ¿Están las ruedas girando en barro? ¿La batería necesita recargarse? ¿Están llegando el gas y el aire? Al igual que patear el auto, un enfoque del conflicto que se basa en soluciones militares no resuelve las cosas: no distingue entre las causas de la violencia y no aborda las motivaciones agresivas y defensivas.9

Podemos poner fin a la guerra solo si cambiamos la mentalidad, hacemos las preguntas relevantes para llegar a las causas de la conducta de un agresor y, sobre todo, para ver si la propia conducta es una de las causas. Al igual que la medicina, tratar solo los síntomas de una enfermedad no la curará. En otras palabras, debemos reflexionar antes de sacar el arma. Este plan para la paz hace eso.

El sistema de guerra no funciona. No trae paz, ni siquiera seguridad mínima. Lo que produce es inseguridad mutua. Pero seguimos adelante.

Las guerras son endémicas; En un sistema de guerra, todos tienen que tener cuidado con los demás. El mundo es un lugar peligroso porque el Sistema de Guerra lo hace así. Es la "guerra de todos contra todos" de Hobbes. Las naciones creen que son víctimas de complots y amenazas por parte de otras naciones, seguros de que el poder militar de los demás apunta a su destrucción, mientras que no ven sus propias fallas, que sus acciones son creando el mismo comportamiento que temen y arman, a medida que los enemigos se convierten en imágenes especulares entre sí. Abundan los ejemplos: el conflicto asimétrico árabe-israelí, el conflicto entre India y Pakistán, la guerra estadounidense contra el terrorismo que crea cada vez más terroristas. Cada lado maniobra para el terreno elevado estratégico. Cada lado demoniza al otro mientras pregona su contribución única a la civilización. A esta volatilidad se suma la carrera por los minerales, especialmente el petróleo, ya que las naciones persiguen un modelo económico de interminable crecimiento y adicción al petróleo.10. Además, esta situación de inseguridad perpetua brinda a las élites y líderes ambiciosos la oportunidad de mantener el poder político al alentar los temores populares, y brinda una tremenda oportunidad de beneficio para los fabricantes de armas que luego apoyan a los políticos que abanican las llamas.11

De esta manera, el Sistema de Guerra se autoalimenta, se refuerza a sí mismo y se perpetúa a sí mismo. Creyendo que el mundo es un lugar peligroso, las naciones se arman y actúan beligerantemente en un conflicto, demostrando así a otras naciones que el mundo es un lugar peligroso y que, por lo tanto, deben estar armados y actuar de la misma manera. El objetivo es amenazar la violencia armada en una situación de conflicto con la esperanza de que "disuade" a la otra parte, pero esto falla de manera regular, y luego la meta no es evitar un conflicto, sino ganarlo. Las alternativas a guerras particulares casi nunca se buscan seriamente y la idea de que podría haber una alternativa a la guerra en sí misma casi nunca se le ocurre a la gente. Uno no encuentra lo que no busca.

Ya no es suficiente terminar una guerra en particular o un sistema de armas en particular si queremos la paz. Todo el complejo cultural del Sistema de Guerra debe ser reemplazado por un sistema diferente para la gestión de conflictos. Afortunadamente, como veremos, dicho sistema ya se está desarrollando en el mundo real.

El sistema de guerra es una elección. La puerta de la jaula de hierro está, de hecho, abierta y podemos salir cuando lo deseemos.

Los beneficios de un sistema alternativo

Los beneficios son: no más asesinatos y mutilaciones en masa, no más vivir con miedo, no más el dolor de perder a sus seres queridos en las guerras, no más trillones de dólares desperdiciados en la destrucción y preparación para la destrucción, no más contaminación y destrucción ambiental que proviene de las guerras. y prepararse para las guerras, no más refugiados impulsados ​​por la guerra y crisis humanitarias inducidas por la guerra, no más erosión de la democracia y las libertades civiles, ya que la centralización y el secreto del gobierno son racionalizados por una cultura de guerra, no más mutilaciones y muertes por las armas que quedaron hace mucho tiempo. guerras

La gran mayoría de las personas de todas las culturas prefieren vivir en paz. En el nivel más profundo de nuestro ser, la gente odia la guerra. Independientemente de nuestra cultura, compartimos un deseo por la buena vida, que la mayoría de nosotros definimos como tener una familia, criar a los hijos y verlos crecer como adultos exitosos, y hacer el trabajo que consideramos significativo. Y la guerra interfiere grotescamente con esos deseos.
Por judith hand (Autor)

Las personas eligen la paz basándose en su imagen mental de un posible y deseable estado futuro de su entorno de vida. Esta imagen puede ser tan vaga como un sueño o tan precisa como una meta o declaración de misión. Si los defensores de la paz expresan una visión de un futuro realista, creíble y atractivo para las personas, una condición que es mejor en algunos aspectos de lo que existe ahora, entonces esta imagen será una meta que atraiga y motive a las personas a buscarla. No todas las personas se sienten atraídas por la idea de la paz.
Luc Reychler (científico de la paz)

La necesidad de un sistema alternativo: la guerra no trae paz

La Primera Guerra Mundial se justificó como la "guerra para poner fin a las guerras", pero la guerra nunca trae paz. Puede traer una tregua temporal, un deseo de venganza y una nueva carrera de armamentos hasta la próxima guerra.

La guerra es, al principio, la esperanza de que uno estará mejor; a continuación, la expectativa de que el otro estará peor; luego la satisfacción de que él no está mejor; Y, finalmente, la sorpresa de que todo el mundo está en peor estado ".
Karl Kraus (escritor)

En términos convencionales, la tasa de fracaso de la guerra es del cincuenta por ciento, es decir, un lado siempre pierde. Pero en términos realistas, incluso los llamados vencedores sufren terribles pérdidas.

Pérdidas de guerra12

Las bajas de la guerra son mucho más que los muertos reales. Si bien existe una controversia entre los que intentan medir las bajas de la guerra, advertimos que no se minimice el número de víctimas civiles, porque eso es una distracción de los costos humanos de la guerra que duran mucho tiempo. Proponemos que solo una visión más integradora de las víctimas de la guerra refleja las horrendas consecuencias. Una evaluación exhaustiva de víctimas de guerra debe incluir muertes directas e indirectas de guerra. Las víctimas indirectas de la guerra se remontan a lo siguiente:

• Destrucción de infraestructura.

• Minas terrestres

• Uso de uranio empobrecido.

• Refugiados y desplazados internos.

• Desnutrición

• enfermedades

• la anarquía

• Asesinatos dentro del estado

• Víctimas de violación y otras formas de violencia sexual.

• Injusticia social

En el 2016 de junio, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) declaró que "las guerras y la persecución han llevado a más personas a sus hogares que en ningún otro momento desde que comenzaron los registros del ACNUR". Un total de 65.3 millones de personas fueron desplazadas al final de 2015.13

Solo considerando tales bajas de guerra "indirectas" como bajas reales se puede contrarrestar legítimamente el mito de la guerra "limpia", "quirúrgica" con un número decreciente de bajas en combate.

El caos causado a los civiles no tiene paralelo, está destinado y no se ha mitigado.
Kathy Kelly (Activista por la Paz)

Además, a finales del siglo XX y principios del siglo XXI, las guerras parecen no terminar, sino prolongarse sin resolución durante años e incluso décadas sin que se haya logrado la paz. Las guerras no funcionan. Crean un estado de guerra perpetua, o lo que algunos analistas ahora llaman permawar. En los últimos años de 120, el mundo ha sufrido muchas guerras, como lo indica la siguiente lista parcial:

la guerra hispanoamericana, las guerras balcánicas, la primera guerra mundial, la guerra civil rusa, la guerra civil española, la segunda guerra mundial, la guerra de Corea, la guerra de Vietnam, las guerras en América Central, las guerras de la devolución de Yugoslavia, la primera y La Segunda Guerra del Congo, la Guerra Irán-Irak, la Guerra del Golfo, la Guerra Soviética y la Guerra de Afganistán de los Estados Unidos, la Guerra de Irak de los Estados Unidos, la Guerra de Siria y varios otros, incluyendo Japón contra China en 1937, larga guerra civil en Colombia (finalizada en 2016), y las guerras en Sudán, Etiopía y Eritrea, las guerras árabe-israelíes (una serie de conflictos militares entre las fuerzas israelíes y diversas árabes), Pakistán contra la India, etc.

La guerra es cada vez más destructiva

Los costos de la guerra son inmensos a nivel humano, social y económico. Diez millones murieron en la Primera Guerra Mundial, de 50 a 100 millones en la Segunda Guerra Mundial. La guerra iniciada en 2003 mató al cinco por ciento de las personas en Irak. Las armas nucleares podrían, si se usan, acabar con la civilización o incluso con la vida en el planeta. En las guerras modernas no solo los soldados mueren en el campo de batalla. El concepto de "guerra total" llevó también la destrucción a los no combatientes, de modo que hoy en día muchos más civiles (mujeres, niños, ancianos) mueren en las guerras que los soldados. Se ha convertido en una práctica común de los ejércitos modernos el llover indiscriminadamente altos explosivos en ciudades donde grandes concentraciones de civiles intentan sobrevivir a la carnicería.

Mientras la guerra sea considerada como malvada, siempre tendrá su fascinación. Cuando se considera vulgar, dejará de ser popular.
Oscar Wilde (Escritor y Poeta)

La guerra degrada y destruye los ecosistemas sobre los que descansa la civilización. La preparación para la guerra crea y libera toneladas de químicos tóxicos. La mayoría de los sitios de Superfund en los Estados Unidos están en bases militares. Las fábricas de armas nucleares como Fernald en Ohio y Hanford en el estado de Washington han contaminado el suelo y el agua con desechos radiactivos que serán tóxicos durante miles de años. Los combates de guerra dejan miles de kilómetros cuadrados de tierra inútil y peligrosa debido a las minas terrestres, las armas de uranio empobrecido y los cráteres de bombas que se llenan de agua y se infectan con malaria. Las armas químicas destruyen la selva y los manglares. Las fuerzas militares utilizan grandes cantidades de petróleo y emiten toneladas de gases de efecto invernadero.

En 2015, la violencia le cuesta al mundo $ 13.6 trillón o $ 1,876 para cada persona en el mundo. Esta medida proporcionada por el Instituto de Economía y Paz en su Índice de Paz Global de 2016 demuestra que las pérdidas económicas "empañan los gastos e inversiones en la consolidación de la paz y el mantenimiento de la paz".14 Según Mel Duncan, cofundador de la Fuerza de Paz No Violenta, el costo para un pacificador civil desarmado, profesional y pagado, es de $ 50,000 por año, en comparación con los $ 1 que cuesta a los contribuyentes de EE. UU. Por un soldado en Afganistán por año.15

El mundo se enfrenta a una crisis ambiental

La humanidad se enfrenta a una crisis ambiental global de la cual la guerra nos distrae y exacerba, incluido, entre otros, el cambio climático adverso que perturbará la agricultura, creará sequías e inundaciones, perturbará los patrones de enfermedades, elevará los niveles del mar, provocará el ingreso de millones de refugiados. Movimiento, e interrumpe los ecosistemas naturales sobre los que descansa la civilización. Debemos cambiar rápidamente los recursos que se desperdician en destruir la dirección de los principales problemas que enfrenta la humanidad ahora.

El cambio climático, la degradación ambiental y la escasez de recursos son factores que contribuyen a la guerra y la violencia. Algunos hablan de una catastrófica convergencia de la pobreza, la violencia y el cambio climático.16 Si bien no debemos aislar esos factores como impulsores causales de la guerra, deben entenderse como elementos adicionales, y probablemente cada vez más importantes, que forman parte del contexto social, político e histórico de un sistema de guerra.

Es necesario interrumpir este camino vicioso que es mucho más amenazador para los humanos que las consecuencias directas de la guerra. Comenzar con el ejército es un paso lógico. No solo el presupuesto militar fuera de control le quita los recursos tan necesarios para enfrentar la crisis planetaria. El impacto ambiental negativo de los militares solo es tremendo.

Conectando los puntos - ilustrando el impacto de la guerra en el medio ambiente

• Los aviones militares consumen alrededor de una cuarta parte del combustible de avión del mundo.
• El Departamento de Defensa usa más combustible por día que el país de Suecia.
• El Departamento de Defensa genera más desechos químicos que las cinco compañías químicas más grandes combinadas.
• Un bombardero de combate F-16 consume casi el doble de combustible en una hora que los automovilistas estadounidenses que consumen más de un año.
• El ejército de los Estados Unidos utiliza suficiente combustible en un año para ejecutar todo el sistema de transporte público de la nación durante los años 22.
• Durante la campaña aérea de 1991 en Irak, los EE. UU. Utilizaron aproximadamente 340 de toneladas de misiles que contienen uranio empobrecido (DU). Hubo tasas significativamente más altas de cáncer, defectos de nacimiento y mortalidad infantil en Faluya, Irak, a principios de 2010.17
• Una estimación militar en 2003 fue que dos tercios del consumo de combustible del Ejército ocurrieron en vehículos que entregaban combustible al campo de batalla.18

En un informe sobre la Agenda de Desarrollo Post-2015, el Panel de Alto Nivel de Personas Eminentes de la ONU dejó claro que business-as-usual no era una opción y que era necesario que hubiera cambios transformadores que incluyeran el desarrollo sostenible y la construcción de la paz para todos.19

Simplemente no podemos seguir adelante con un sistema de gestión de conflictos que se basa en la guerra en un mundo que contará con nueve mil millones de personas para 2050, una grave escasez de recursos y un clima dramáticamente cambiante que trastornará la economía mundial y enviará a millones de refugiados en movimiento . Si no terminamos la guerra y dirigimos nuestra atención a la crisis planetaria mundial, el mundo que conocemos terminará en otra Edad Oscura más violenta.