Por Krishen Mehta, Comité Americano para el Acuerdo Rusia-Estados UnidosMayo 4, 2021
Viniendo de un país en desarrollo, tengo una visión algo diferente de las sanciones porque me ha permitido ver las acciones de los Estados Unidos desde una perspectiva tanto positiva como no tan positiva.
Primero, lo positivo: después de la independencia de la India en 1947, varias de sus instituciones (incluidas universidades de ingeniería, facultades de medicina, etc.) contaron con el apoyo técnico y financiero de los Estados Unidos. Esto vino en forma de ayuda directa, colaboraciones conjuntas con instituciones en los Estados Unidos, académicos visitantes y otros intercambios. Al crecer en la India, vimos esto como un reflejo muy positivo de Estados Unidos. Los Institutos de Tecnología, donde tuve el privilegio de recibir mi título de ingeniería, también se graduaron académicos como Sundar Pichai, el actual CEO de Microsoft, y Satya Nadella, el actual CEO de Microsoft. El crecimiento de Silicon Valley se debió en parte a estos actos de generosidad y buena voluntad que educaron a académicos de otros países. Estos académicos no solo sirvieron a sus propios países, sino que también compartieron su talento y su espíritu empresarial aquí en los Estados Unidos. Fue beneficioso para ambas partes y representó lo mejor de Estados Unidos.
Ahora, lo que no es tan positivo: mientras algunos de nuestros graduados vinieron a trabajar a los Estados Unidos, otros se fueron a trabajar a varias economías emergentes como Irak, Irán, Siria, Indonesia y otros países. Mis compañeros graduados que fueron a esos países, y con quienes me mantuve en contacto, vieron un lado diferente de la política estadounidense. Aquellos que habían ayudado a construir la infraestructura en Irak y Siria, por ejemplo, la vieron sustancialmente destruida por las acciones de Estados Unidos. Las plantas de tratamiento de agua, las plantas de saneamiento, los canales de riego, las carreteras, los hospitales, las escuelas y las universidades, que muchos de mis compañeros habían ayudado a construir (en estrecha colaboración con los ingenieros iraquíes) se convirtieron en ruinas. Varios de mis colegas de la profesión médica vieron una crisis humanitaria generalizada como resultado de las sanciones que habían causado escasez de agua potable, electricidad, antibióticos, insulina, anestésicos dentales y otros medios esenciales de supervivencia. Tuvieron la experiencia de ver a niños morir en sus brazos por falta de medicamentos para combatir el cólera, el tifus, el sarampión y otras enfermedades. Estos mismos compañeros graduados fueron testigos del sufrimiento innecesario de millones de personas como resultado de nuestras sanciones. No fue un ganar-ganar para ninguno de los lados, y no representó lo mejor de Estados Unidos.
¿Qué vemos hoy a nuestro alrededor? Estados Unidos tiene sanciones contra más de 30 países, cerca de un tercio de la población mundial. Cuando comenzó la pandemia a principios de 2020, nuestro gobierno trató de evitar que Irán comprara máscaras respiratorias en el extranjero y también equipos de imágenes térmicas que pudieran detectar el virus en los pulmones. Vetamos el préstamo de emergencia de $ 5 mil millones que Irán había solicitado al FMI para comprar equipos y vacunas en el mercado extranjero. Venezuela tiene un programa llamado CLAP, que es un programa local de distribución de alimentos a seis millones de familias cada dos semanas aproximadamente, que proporciona suministros esenciales como alimentos, medicinas, trigo, arroz y otros alimentos básicos. Estados Unidos ha estado tratando repetidamente de interrumpir este importante programa como una forma de dañar al gobierno de Nicolás Maduro. Dado que cada familia que recibe estos paquetes bajo el CLAP tiene cuatro miembros, este programa apoya a alrededor de 24 millones de familias, de una población total de 28 millones en Venezuela. Pero nuestras sanciones pueden hacer que este programa sea imposible de continuar. ¿Es esto lo mejor de Estados Unidos? Las sanciones de César contra Siria están provocando una tremenda crisis humanitaria en ese país. El 80% de la población ha caído ahora por debajo de la línea de pobreza como resultado de las sanciones. Desde la perspectiva de la política exterior, las sanciones parecen ser una parte importante de nuestro conjunto de herramientas, independientemente de la crisis humanitaria que provoque. James Jeffreys, nuestro diplomático de alto nivel allí durante muchos años, ha dicho que el propósito de las sanciones es convertir a Siria en un atolladero para Rusia e Irán. Pero no se reconoce la crisis humanitaria que se ha causado al pueblo sirio común. Ocupamos los campos petroleros sirios para evitar que el país tenga recursos financieros para su recuperación, y ocupamos sus fértiles tierras agrícolas para evitar que accedan a los alimentos. ¿Es esta América en su mejor momento?
Pasemos a Rusia. El 15 de abril, Estados Unidos anunció sanciones contra la deuda del gobierno ruso por la supuesta interferencia en las elecciones de 2020 y por ciberataques. En parte como resultado de estas sanciones, el 27 de abril, el Banco Central de Rusia anunció que las tasas de interés aumentarían del 4.5% al 5%. Esto es jugar con fuego. Si bien la deuda soberana rusa es de solo $ 260 mil millones, imagínese si la situación se revirtiera. Estados Unidos tiene su deuda nacional cercana a los 26 billones de dólares, de los cuales más del 30% está en manos de países extranjeros. ¿Qué pasaría si China, Japón, India, Brasil, Rusia y otros países se negaran a renovar su deuda o decidieran vender? Podría haber un aumento masivo de las tasas de interés, quiebras, desempleo y un debilitamiento dramático del dólar estadounidense. La economía estadounidense podría reflejar una economía de nivel de depresión si todos los países se retiraran. Si no queremos esto para nosotros, ¿por qué lo queremos para otros países? Estados Unidos ha tenido sanciones contra Rusia por varias razones, y muchas de ellas emanan del conflicto de Ucrania en 2014. La economía rusa es solo alrededor del 8% de la economía de Estados Unidos, a $ 1.7 billones en comparación con nuestra economía de $ 21 billones. y sin embargo queremos herirlos más. Rusia tiene tres fuentes principales de ingresos y tenemos sanciones sobre todas ellas: su sector de petróleo y gas, su industria de exportación de armas y el sector financiero que mantiene la economía en marcha. La oportunidad que tienen los jóvenes de iniciar negocios, pedir dinero prestado, asumir riesgos, está ligada en parte a su sector financiero y ahora incluso ese está bajo una presión masiva debido a las sanciones. ¿Es esto realmente lo que quiere el pueblo estadounidense?
Hay algunas razones fundamentales por las que toda nuestra política de sanciones debe reconsiderarse. Estos son: 1) Las sanciones se han convertido en una forma de tener 'política exterior barata' sin consecuencias internas, y permitieron que este 'acto de guerra' reemplazara a la diplomacia, 2) Se podría decir que las sanciones son incluso PEORES que la guerra, porque en al menos en la guerra existen ciertos protocolos o convenciones sobre el daño a la población civil. Bajo el régimen de Sanciones, la población civil se ve perjudicada constantemente y, de hecho, muchas medidas están dirigidas directamente contra la población civil, 3) Las sanciones son una forma de doblegar a los países que desafían nuestro poder, nuestra hegemonía, nuestra visión unipolar del mundo, 4) Desde Las sanciones no tienen un cronograma, estos 'actos de guerra' pueden continuar durante mucho tiempo sin ningún desafío para la Administración o el Congreso. Se vuelven parte de nuestras Forever Wars. 5) El público estadounidense se enamora de las sanciones en todo momento, porque están empaquetadas bajo el disfraz de los derechos humanos, lo que representa la superioridad de nuestra moralidad sobre los demás. El público realmente no comprende el daño devastador que causan nuestras sanciones y, en general, ese diálogo se ha mantenido fuera de nuestros principales medios de comunicación. 6) Como consecuencia de las sanciones, corremos el riesgo de alienar a los jóvenes de los países afectados, porque sus vidas y su futuro se ven comprometidos como consecuencia de las sanciones. Estas personas pueden colaborar con nosotros para un futuro más pacífico y amistoso, y no podemos permitirnos perder su amistad, su apoyo y su respeto.
Por lo tanto, diría que es hora de que el Congreso y la Administración evalúen nuestra política de sanciones, que haya más diálogo público sobre ellas y que volvamos a la diplomacia en lugar de continuar estas 'Guerras para siempre' a través de sanciones. que son simplemente una forma de guerra económica. También reflexiono sobre lo lejos que hemos llegado de construir escuelas y universidades en el extranjero, enviar a nuestros hombres y mujeres jóvenes como miembros del cuerpo de paz, al estado actual de 800 bases militares en 70 países y sanciones a casi un tercio de la población mundial. . Las sanciones no representan lo mejor que el pueblo estadounidense tiene para ofrecer y no representan la generosidad y la compasión inherentes del pueblo estadounidense. Por estas razones, el régimen de sanciones debe terminar y el momento para ello es ahora.
Krishen Mehta es miembro de la Junta de ACURA (Comité Estadounidense para el Acuerdo entre Estados Unidos y Rusia). Es un ex socio de PwC y actualmente es Senior Global Justice Fellow en la Universidad de Yale.
