Por david swanson
El juicio de Jeffrey Sterling es un poco descorazonador para cualquiera que prefiera que la humanidad preste un poco de atención para evitar el apocalipsis nuclear, a pesar de que Sterling expuso el crimen de la CIA al Congreso y a Sterling u otra persona (al menos 90 personas podrían haberlo hecho). expuso el crimen a un autor que lo puso en un libro y lo habría puesto en el New York Times si, ya sabes, no fuera el New York Times (el periódico obedeció la demanda de censura de Condoleezza Rice).
La última vez que un denunciante acusado se enfrentó a un proceso judicial en un tribunal civil estadounidense por "espionaje" fue Dan Ellsberg, y el New York Times Era una bestia radicalmente diferente.
Aquí hay un informe de Ray McGovern sobre la aparición del jueves de Condoleezza Rice en el juicio de Sterling:
“Fue surrealista hoy en la corte; Rice con tacones de aguja haciendo cabriolas a menos de dos pies de mí, como en la pasarela de modelaje, con una mirada de Paula Broadwell en su rostro y, al mismo tiempo, Bill Harlow sentado a mi lado después de su testimonio explicando lo difícil había intentado que Jim Risen escuchara la razón y no publicara la historia sobre la fallida operación 'Merlín' de la CIA ... y cómo se sintió al escuchar la solicitud de Rice en la reunión de la Casa Blanca, la jefa de la oficina de Washington del NY Times, Jill Abramson ' fuera de su rango de pago ', y cómo sus maestros del NYT (sorpresa, sorpresa) se inclinaron ante la hipérbole de la Casa Blanca / CIA sobre los peligros de la publicación y aceptaron la demanda / solicitud urgente de Rice y su jefe. (Por favor ver mi pieza ayer sobre las trampas de dejar que los castores ansiosos actúen de manera encubierta sobre la base de una premisa falsa, es decir, que Irán estaba trabajando en un arma nuclear).
“(En cuanto a Abramson, por ser una buena chica, llegó a lo más alto del NYT como Editora Ejecutiva, por los servicios prestados; también era Jefa de la Oficina de Washington cuando Judith Miller estaba trabajando con gente como Ahmed Chalabi. Pero entonces Jill se olvidó de su lugar; se puso demasiado arrogante y los principales hombres de ese club exclusivo de cobardes chovinistas masculinos de `` todas las noticias que están permitidas por la Casa Blanca para imprimir ''.)
“De vuelta a la sala del tribunal: De repente me pregunto cuál podría ser la reacción apropiada cuando un Goebbels (Harlow) aficionado se sienta a tu lado; así que le escribí una pequeña nota. (No pareció alterarlo ni un poco, así que estoy seguro de que no le importaría que lo comparta contigo):
"Newsweek, febrero de 2003, cita del informe de Hussein Kamel de 1995: "Ordené la destrucción de todas las armas: biológicas, químicas, de misiles, nucleares". Harlow: artículo de Newsweek "incorrecto, falso, incorrecto, falso". 4,500 soldados estadounidenses muertos. Una mentira consecuente.
“Todos de pie; licencia de juez y jurado; y no estoy seguro de que haya leído la nota. Se lo doy; lo lee, sonríe, "¡Qué bueno verte Ray!"
"Aaaarrrgggh".
Volviendo a la naturaleza desalentadora de lo que Sterling u otra persona nos hicieron saber:
O la CIA se puso en piloto automático completamente sin sentido, como todos menos yo parece creer, o trató de plantar pruebas de un programa de armas nucleares en Irán. Es decir, proliferó ilegalmente la tecnología de armas nucleares, presentó a Irán un fraude obvio, se arriesgó a una seria hostilidad con Rusia y tenía cero posibilidades de cumplir su misión declarada de ralentizar un programa de armas iraní, si hubiera existido, y no tenía oportunidad de saber lo que estaba haciendo Irán. Poner planes nucleares debajo de una puerta en Viena no le dice a nadie lo que está haciendo Irán. Entregar los planes nucleares de Irán (o partes nucleares construidas, como se contemplaba) no ralentiza un programa inexistente o incluso uno existente, ni siquiera cuando se insertan fallas obvias en los planes. El testaferro ruso-estadounidense de la CIA detectó fallas de inmediato. El propio “equipo rojo” de la CIA detectó fallas, las solucionó y construyó una parte funcional a partir de los planes en cuestión de meses. Entonces, nuevamente, esto era solo un deseo loco de hacer algo, cualquier cosa, sin ningún propósito posible y arriesgándose a avanzar en la destrucción del planeta, o alguien tenía en mente que sería ventajoso plantar planes nucleares en Irán. Después de todo, los iraníes no iban a creer que los planes rusos estuvieran escritos en inglés estadounidense. Pero es posible que los estadounidenses crean que Irán tendría planes nucleares escritos en inglés, como también se les pidió que creyeran sobre Irak. Los extranjeros hablan inglés en las películas estadounidenses todo el tiempo, después de todo.
Quizás no debería buscar retazos de inteligencia en operaciones de "inteligencia".
Pero puedo encontrarlos en otro lado.
Estados Unidos no solo redacta planes rusos para partes de armas nucleares y los difunde por todo el mundo. También fabrica versiones estadounidenses de las mismas piezas. Lo hace en Kansas City. Y la buena gente de Kansas City lo protesta. Y un juez acaba de declarar un manifestante “no culpable” de ningún crimen - la primera vez que eso sucede en unas 120 protestas. Que el jurado que tiene en sus manos el destino de Jeffrey Sterling preste atención:
Desde el Resistencia Nuclear:
por Jane Stoever
Después de un juicio minucioso de 90 en enero 16, 2015, en el Tribunal Municipal de Kansas City, Missouri, la jueza Elena Franco descubrió que la ciudad no había demostrado que Henry Stoever tuviera "mens rea" (intención culpable, mente criminal) por condena de pecado. El juez Franco también descubrió que el testigo de la Ciudad no había podido probar dónde se encontraba la línea de propiedad en la nueva planta de producción, adquisición y ensamblaje de armas nucleares de Honeywell en el sur de Kansas City, Missouri. Esta planta fabrica, adquiere y ensambla 85% de las partes no nucleares de un arma nuclear. Al principio del juicio, Henry había reproducido el video para el juez que lo mostraba a él y a dos compañeros cruzando la línea.
Cuando el juez Franco declaró a Henry "no culpable", los miembros de 31 en la audiencia estallaron en aplausos. Henry estrechó la mano del juez Franco, el fiscal de la ciudad y el testigo quejoso, y luego visitó a los partidarios fuera de la sala del tribunal, limpiándose las lágrimas de alegría.
En este caso, Henry había presentado ante el Tribunal y ante el Fiscal un Aviso previo a juicio de defensas, escrito y moción en Limine de 12, donde expuso una serie de puntos de "reclamo de derecho" por tomar su acción en agosto. 22, 2014, para cruzar la supuesta línea en la planta de armas. En su declaración final, Henry citó una opinión disidente de los jueces de la Corte Suprema Douglas, Brennan y Fortas en 1966, en Adderley vs. Florida: "Hacemos violencia a la Primera Enmienda cuando permitimos que esta 'petición de reparación de agravios' sea convertido en una acción de intrusión ".
Henry se sorprendió por el hallazgo no culpable, ya que el juez dijo que puede sentirse decepcionado por mi hallazgo (porque se basó en un tecnicismo ... y antes, Henry había dicho que no quería discutir si la línea era una propiedad verdadera línea, y que si la línea fuera 20-30 pies más lejos en la propiedad, Henry habría ido allí). Además, hace aproximadamente dos años, Henry había invitado a Franco a declararlo culpable para que pudiera apelar su caso ante el Tribunal del Estado (pero ese caso fue desestimado sin ir a un juicio con jurado). En verdad, el Juez de hoy no estaba convencido de que Henry cometió un delito: ¡bravo! Bravissimo!
Toda la familia Stoever está celebrando. ¡Muchas, muchas gracias a todos los que se arriesgaron a ser arrestados, a todos los que apoyaron nuestras instancias individuales de 120 de una persona que cruza la línea, a todos los que enviaron buenos deseos! Esta es la primera en las instancias de 120 en que un juez consideró apropiado decir: "¡no culpable!"
