(Esta es la sección 37 de la World Beyond War detalles de la moneda Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra. Continuar a anterior | siguiendo sección.)
El artículo 42 de la Carta da el Consejo de Seguridad La responsabilidad de mantener y restaurar la paz. Es el único organismo de la ONU con autoridad vinculante para los Estados miembros. El Consejo no tiene una fuerza armada para llevar a cabo sus decisiones; más bien, tiene autoridad vinculante para recurrir a las fuerzas armadas de los Estados miembros. Sin embargo, la composición y los métodos del Consejo de Seguridad son anticuados y solo son mínimamente efectivos para mantener o restaurar la paz.
Composición
El Consejo está compuesto por miembros de 15, de los cuales 5 son permanentes. Estas son las potencias victoriosas en la Segunda Guerra Mundial (Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia y China). También son los miembros que tienen poder de veto. En el momento de la escritura en 1945, exigían estas condiciones o no habrían permitido que la ONU surgiera. Estos cinco permanentes también reclaman y poseen asientos de liderazgo en los órganos rectores de los principales comités de la ONU, lo que les otorga una cantidad desproporcionada y antidemocrática de influencia.
El mundo ha cambiado dramáticamente en las décadas intermedias. La ONU pasó de ser miembros de 50 a 193, y los equilibrios de población también han cambiado drásticamente. Además, la forma en que los asientos del Consejo de Seguridad son asignados por las regiones 4 tampoco es representativa, ya que Europa y el Reino Unido tienen asientos 4, mientras que América Latina solo tiene 1. África también está subrepresentada. Es raro que una nación musulmana esté representada en el Consejo. Ya es hora de rectificar esta situación si la ONU quiere exigir respeto en estas regiones.
Además, la naturaleza de las amenazas a la paz y la seguridad ha cambiado drásticamente. En el momento de la fundación, el arreglo actual podría haber tenido sentido dada la necesidad de un acuerdo entre las grandes potencias y que se consideraba que las principales amenazas a la paz y la seguridad eran la agresión armada. Si bien la agresión armada sigue siendo una amenaza, y el miembro permanente de Estados Unidos es el peor reincidente, la gran potencia militar es casi irrelevante para muchas de las nuevas amenazas que existen hoy en día, que incluyen el calentamiento global, las armas de destrucción masiva, los movimientos masivos de personas, las amenazas de enfermedades globales, la comercio de armas y criminalidad.
Una propuesta es aumentar el número de regiones electorales a 9 en las que cada uno tendría un miembro permanente y cada región tendría miembros rotativos de 2 para sumar un escaño en el Consejo de 27, reflejando así las realidades nacionales, culturales y de la población.
Revisar o eliminar el veto
El vetar se ejerce sobre cuatro tipos de decisiones: el uso de la fuerza para mantener o restablecer la paz, los nombramientos para el puesto del Secretario General, las solicitudes de membresía y la modificación de la Carta y los asuntos de procedimiento que pueden evitar que las preguntas lleguen al piso. Además, en los otros cuerpos, el 5 permanente tiende a ejercer un veto de facto. En el Consejo, el veto ha sido utilizado 265 veces, principalmente por los Estados Unidos y la ex Unión Soviética, para bloquear la acción, a menudo haciendo que la ONU sea impotente.
El veto obstaculiza al Consejo de Seguridad. Es profundamente injusto, ya que permite a los titulares evitar cualquier acción contra sus propias violaciones de la prohibición de agresión de la Carta. También se utiliza como un favor para proteger las fechorías de sus estados clientes de las acciones del Consejo de Seguridad. Una propuesta es simplemente descartar el veto. Otra es permitir que los miembros permanentes emitan un veto, pero los miembros de 3 que lo emitan serían necesarios para bloquear el paso de un problema sustantivo. Las cuestiones de procedimiento no deben estar sujetas al veto.
Otras reformas necesarias del Consejo de Seguridad
Tres procedimientos deben ser añadidos. Actualmente nada requiere que el Consejo de Seguridad actúe. Como mínimo, se debe exigir al Consejo que aborde todos los problemas de amenaza para la paz y la seguridad y decida si debe actuar sobre ellos o no ("El deber de decidir"). El segundo es "El requisito de transparencia". Se debe exigir al Consejo que revele sus razones para decidir o decidir no abordar el tema de un conflicto. Además, el Consejo se reúne en secreto sobre 98 por ciento de las veces. Por lo menos, sus deliberaciones sustantivas deben ser transparentes. En tercer lugar, el "Deber de consulta" requeriría que el Consejo tome medidas razonables para consultar con las naciones que se verían afectadas por sus decisiones.
(Continuar hasta anterior | siguiendo sección.)
¡Queremos escuchar de ti! (Por favor comparte tus comentarios abajo)
¿Cómo ha llevado esto? Usted ¿Pensar de manera diferente sobre las alternativas a la guerra?
¿Qué agregaría, cambiaría o cuestionaría sobre esto?
¿Qué puedes hacer para ayudar a que más personas entiendan estas alternativas a la guerra?
¿Cómo puedes actuar para hacer de esta alternativa a la guerra una realidad?
¡Por favor comparte este material ampliamente!
Artículos relacionados con
Ver otras publicaciones relacionadas con “Gestionando conflictos internacionales y civiles”
See tabla completa de contenidos para Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra
