Por Brian Terrell, World BEYOND War, Marzo 2, 2022
En abril de 1941, cuatro años antes de convertirse en presidente y ocho meses antes de que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial, el senador Harry Truman de Missouri reaccionó ante la noticia de que Alemania había invadido la Unión Soviética: “Si vemos que Alemania está ganando la guerra, debemos ayudar a Rusia; y si Rusia está ganando, debemos ayudar a Alemania, y de esa manera dejar que maten a tantos como sea posible”. Truman no fue llamado cínico cuando pronunció estas palabras desde el piso del Senado. Por el contrario, cuando murió en 1972, Truman obituario in The New York Times citó esta declaración como el establecimiento de su "reputación de decisión y coraje". “Esta actitud básica”, brotó The Times, “lo preparó para adoptar desde el inicio de su Presidencia, una política firme”, actitud que lo preparó para ordenar los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki “sin reparos”. La misma actitud básica de Truman de "que maten a tantos como sea posible" también influyó en la doctrina de la posguerra que lleva su nombre, junto con el establecimiento de la OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte y la CIA, la Agencia Central de Inteligencia, a las que se le atribuye con fundación.
Un 25 de febrero op-ed in El Los Angeles Times por Jeff Rogg, "La CIA ha respaldado a los insurgentes ucranianos antes: aprendamos de esos errores", cita un programa de la CIA para entrenar a los nacionalistas ucranianos como insurgentes para luchar contra los rusos que comenzó en 2015 y lo compara con un esfuerzo similar de la CIA de Truman en Ucrania que comenzó en 1949. Para 1950, un año después, “los oficiales estadounidenses involucrados en el programa sabían que estaban peleando una batalla perdida... En la primera insurgencia respaldada por Estados Unidos, según documentos de alto secreto luego desclasificados, los oficiales estadounidenses tenían la intención de utilizar a los ucranianos como una fuerza delegada para sangrar a la Unión Soviética”. Este artículo de opinión cita a John Ranelagh, un historiador de la CIA, quien argumentó que el programa “demostró una crueldad fría” porque la resistencia ucraniana no tenía ninguna esperanza de éxito, por lo que “Estados Unidos estaba alentando a los ucranianos a ir a la muerte. ”
La "doctrina Truman" de armar y entrenar a los insurgentes como fuerzas delegadas para desangrar a Rusia y poner en peligro a las poblaciones locales que pretendía defender se usó con eficacia en Afganistán en las décadas de 1970 y 80, un programa tan efectivo que algunos de sus autores se han jactado, que ayudó a derribar la Unión Soviética una década más tarde. en un 1998 entrevista, el asesor de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, explicó: “Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahidines comenzó en 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadiera Afganistán el 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, celosamente guardado hasta ahora, es completamente diferente: De hecho, fue el 3 de julio de 1979 que el presidente Carter firmó la primera directiva para la ayuda secreta a los opositores al régimen prosoviético en Kabul. Y ese mismo día le escribí una nota al presidente en la que le explicaba que, en mi opinión, esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética... No presionamos a los rusos para que intervinieran, pero a sabiendas aumentamos la probabilidad de que lo harían."
“El día en que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera”, recordó Brzezinski, “le escribí al presidente Carter, esencialmente: 'Ahora tenemos la oportunidad de darle a la URSS su guerra de Vietnam'. De hecho, durante casi 10 años, Moscú tuvo que llevar a cabo una guerra que era insostenible para el régimen, un conflicto que provocó la desmoralización y finalmente la desintegración del imperio soviético”.
Cuando se le preguntó en 1998 si se arrepentía de algo, Brzezinski respondió: “¿Lamentar qué? Esa operación secreta fue una excelente idea. Tuvo el efecto de atraer a los rusos a la trampa afgana y ¿quieres que me arrepienta? ¿Qué hay de apoyar el fundamentalismo islámico y armar a los futuros terroristas? “¿Qué es más importante en la historia mundial? ¿Los talibanes o el colapso del imperio soviético? ¿Algunos musulmanes agitados o la liberación de Europa Central y el fin de la guerra fría?”
En su LA Times En el artículo de opinión, Rogg llama al programa de la CIA de 1949 en Ucrania un “error” y hace la pregunta: “Esta vez, el objetivo principal del programa paramilitar es ayudar a los ucranianos a liberar su país o debilitar a Rusia en el transcurso de una larga insurgencia. eso sin duda costará tantas vidas ucranianas como rusas, si no más?” Visto a la luz de la política exterior de Estados Unidos, desde Truman hasta Biden, la debacle de la Guerra Fría en Ucrania podría describirse mejor como un crimen que como un error, y la pregunta de Rogg parece retórica.
El entrenamiento clandestino de la CIA de los insurgentes ucranianos y la expansión de la OTAN en Europa del Este no pueden justificar la invasión de Ucrania por parte de Rusia, como tampoco el entrenamiento clandestino de la CIA de los muyahidines en 1979 justificó la incursión de Rusia y diez años de guerra en Afganistán. Estas son, sin embargo, provocaciones que brindan las excusas necesarias y la justificación para tales acciones. Desde la respuesta de Truman a la invasión nazi de Rusia hasta el “apoyo” de Biden a Ucrania bajo el ataque de Rusia, estas políticas muestran un desprecio cínico e insensible por los mismos valores que Estados Unidos pretende defender.
A nivel mundial, a través de sus fuerzas armadas, pero aún más a través de la CIA y el llamado National Endowment for Democracy, a través del músculo de la OTAN disfrazado de “defensa mutua”, en Europa como en Asia, como en África, como en el Medio Oriente, como en América Latina, Estados Unidos explota y deshonra las aspiraciones muy reales de la gente buena por la paz y la autodeterminación. Al mismo tiempo, alimenta el pantano donde los extremismos violentos como los talibanes en Afganistán, ISIS en Siria e Irak y el nacionalismo neonazi en Ucrania solo pueden enconarse, florecer y extenderse.
La afirmación de que Ucrania como nación soberana tiene derecho a unirse a la OTAN hoy es como decir que Alemania, Italia y Japón tenían derecho como naciones soberanas a formar un Eje en 1936. Fundado para defender a Occidente de la agresión soviética después de la Segunda Guerra Mundial bajo Bajo el juicioso liderazgo de "que maten a tantos como sea posible" del presidente Truman, la OTAN perdió su aparente razón de existir en 1991. No parece haberse dado cuenta nunca de su propósito de defensa mutua contra la agresión externa, pero a menudo se ha utilizado por Estados Unidos como instrumento de agresión contra naciones soberanas. Durante 20 años, la guerra de desgaste en Afganistán se libró bajo los auspicios de la OTAN, al igual que la destrucción de Libia, por nombrar dos. Se ha señalado que si la existencia de la OTAN tiene un propósito en el mundo actual, solo puede ser gestionar la inestabilidad que crea su existencia.
Cinco países europeos albergan armas nucleares estadounidenses en sus propias bases militares preparadas para bombardear Rusia en virtud de los acuerdos de intercambio de la OTAN. Estos no son acuerdos entre los distintos gobiernos civiles, sino entre las fuerzas armadas estadounidenses y las fuerzas armadas de esos países. Oficialmente, estos acuerdos son secretos guardados incluso de los parlamentos de los estados que comparten. Estos secretos están mal guardados, pero el efecto es que estas cinco naciones tienen bombas nucleares sin la supervisión o el consentimiento de sus gobiernos electos o su gente. Al imponer armas de destrucción masiva a las naciones que no las quieren, Estados Unidos socava las democracias de sus propios supuestos aliados y convierte sus bases en objetivos potenciales para primeros ataques preventivos. Estos acuerdos violan no solo las leyes de los estados participantes, sino también el Tratado de No Proliferación Nuclear que todos los estados miembros de la OTAN han ratificado. La existencia continua de la OTAN es una amenaza no solo para Rusia, sino también para Ucrania, para sus miembros y para todos los seres vivos del planeta.
Es cierto que Estados Unidos no es el único culpable de todas las guerras, pero tiene cierta responsabilidad en la mayoría de ellas y su pueblo puede estar en una posición única para ponerles fin. El sucesor de Truman como presidente, Dwight D. Eisenhower, puede haber estado pensando particularmente en el gobierno de los EE. UU. cuando dijo que “la gente quiere tanto la paz que uno de estos días es mejor que los gobiernos se quiten del camino y les dejen tenerla”. La seguridad del mundo en este momento de mayor amenaza de destrucción nuclear exige la neutralidad de los países de Europa del Este y revertir la expansión de la OTAN. Lo que Estados Unidos puede hacer por la paz no es imponer sanciones, vender armas, entrenar insurgentes, construir bases militares en todo el mundo, “ayudar” a nuestros amigos, no más fanfarronadas y amenazas, sino simplemente quitándose del camino.
¿Qué pueden hacer los ciudadanos estadounidenses para apoyar al pueblo de Ucrania y a esos rusos a quienes admiramos con razón, aquellos que están en las calles, arriesgándose a ser arrestados y golpeados por exigir en voz alta que su gobierno detenga la guerra? No los apoyamos cuando “Apoyamos a la OTAN”. Lo que sufre el pueblo de Ucrania por la agresión rusa lo sufren diariamente millones de personas en todo el mundo por la agresión estadounidense. La preocupación y el cuidado legítimos por los cientos de miles de refugiados ucranianos es una postura política sin sentido y, para nuestra vergüenza, si no se corresponde con la preocupación por los muchos millones que las guerras entre EE. UU. y la OTAN han dejado sin hogar. Si los estadounidenses que se preocupan salieran a las calles cada vez que nuestro gobierno bombardea, invade, ocupa o socava la voluntad de la gente de un país extranjero, habría millones de personas inundando las calles de las ciudades estadounidenses; la protesta tendría que ser completa. -ocupación del tiempo para muchos, incluso como ahora parece ser para muy pocos de nosotros.
Brian Terrell es un activista por la paz con sede en Iowa y coordinador de divulgación de Nevada Desert Experience.
Comentarios 3
Gracias, Brian, por este artículo. No es fácil en este momento oponerse a la atmósfera política aquí, tan fuertemente antirrusa y pro-occidental, pero no dejaremos de mencionar el papel de los Estados de la OTAN después de 1990 y acusar a Weszern de hipocresía.
Gracias por este artículo. Más gente debería ser consciente de esto y de quién está detrás de la máquina de guerra que genera ganancias. Gracias por difundir el conocimiento y la paz.
Excelente articulo Nuestra Cámara de Representantes acaba de votar por otro paquete de ayuda. # 13 mil millones para Ucrania y Europa. Más dinero para Ucrania solo puede dar tiempo a más asesinatos de niños y mujeres. Es una locura. ¿Cómo podemos mantener la gran mentira de que todo esto es por la democracia? Es una mierda. Cada guerra es en beneficio de los especuladores de la guerra. No es así como honramos la democracia.