El proceso de Ottawa por Russ Faure-Brac

Mucho trabajo anterior condujo al Proceso de Ottawa de crear un tratado para prohibir las minas terrestres a nivel internacional. Fue una asociación activa entre gobiernos, organizaciones internacionales, fabricantes de armas, agencias de la ONU y ONG. Se utilizó la votación en lugar del consenso, que ... los gobiernos tenían que acordar el texto de antemano. Creamos la realidad que queríamos a partir de nuestra visión de un mundo libre de minas terrestres.

Lecciones aprendidas:
1. Es posible que una ONG incluya un tema importante en la agenda internacional. Una ONG tuvo un asiento formal en la mesa y jugó un papel importante en la redacción del tratado.
2. Los países pequeños y medianos proporcionaron liderazgo mundial y lograron importantes resultados diplomáticos y no fueron reprimidos por las superpotencias.
3. Es posible trabajar fuera de los foros diplomáticos tradicionales, como el sistema de la ONU, y con medios informales en lugar de tradicionales para lograr el éxito.
4. Mediante una acción común y concertada, el proceso fue rápido: la negociación del tratado en un año y la ratificación de un número suficiente de países en nueve meses.

Otro:
• La sociedad paga. Hubo una asociación estrecha y eficaz a nivel estratégico y táctico.
• Construir un grupo central de gobiernos con ideas afines. La campaña llamó a los gobiernos individuales a unirse en un bloque autoidentificado opuesto a las minas terrestres. Después de una larga relación de confrontación, un número creciente de gobiernos comenzaron a respaldar una prohibición inmediata.
• La diplomacia no tradicional puede funcionar. Los gobiernos decidieron seguir un enfoque de vía rápida, fuera de los foros de negociación tradicionales.
• Di no al consenso. Si no tenías ideas afines sobre una prohibición total, no participes.
• Promover la diversidad regional y la solidaridad sin bloques. Evite las alineaciones diplomáticas tradicionales.

Ventajas de la prohibición de minas terrestres:
• Centrarse en una sola arma
• Mensaje fácil de entender
• Contenido muy emocional
• El arma no era vital militarmente ni importante económicamente

Desventajas
• El despliegue generalizado de minas fue una parte integral de las defensas, los planes de guerra, el entrenamiento y la doctrina en el lugar y se consideró tan común y aceptable como las balas.
• Muchas naciones tenían arsenales de minas antipersonal y se habían utilizado ampliamente.
• Fueron considerados baratos, de baja tecnología, confiables, un sustituto de la mano de obra y un foco de investigación y desarrollo futuros para las naciones más ricas.

Lo que funcionó para ellos:
• Campaña y objetivo claros. Teníamos un mensaje sencillo y nos centramos en las cuestiones humanitarias y no en las de desarme. Se utilizaron imágenes visuales fuertes y el apoyo de personalidades reconocidas, lo que ayudó a que el tema llegara a los medios.
• Estructura de campaña no burocrática y estrategia flexible. Esto permitió una rápida toma de decisiones y su implementación. Trabajaron fuera de la ONU en el proceso de Ottawa y con la ONU cuando el tratado entró en vigor.
• Coaliciones efectivas. Se construyeron alianzas entre todos los participantes, facilitadas por las relaciones personales por correo electrónico.
• Contexto internacional favorable. La guerra fría había terminado; los pequeños estados tomaron la iniciativa; los gobiernos proporcionaron un liderazgo fuerte y utilizaron la diplomacia no tradicional.

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

El límite de tiempo se ha agotado. Por favor, vuelva a cargar CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Buscar WorldBeyondWar.org

Regístrese para recibir correos electrónicos de acción y noticias contra la guerra

Traducir a cualquier idioma