Por qué Ucrania necesita el pacto Kellogg-Briand

Por David Swanson, World BEYOND War, Febrero 2, 2022

En 1929, Rusia y China propusieron ir a la guerra. Los gobiernos de todo el mundo señalaron que acababan de firmar y ratificar el Pacto Kellogg-Briand que prohibía toda guerra. Rusia se retiró. Se hizo la paz.

En 2022, Estados Unidos y Rusia propusieron ir a la guerra. Los gobiernos de todo el mundo se alinearon detrás de la afirmación de que un lado u otro era inocente y puramente defensivo, porque todos saben que las guerras defensivas están totalmente bien, así lo dice la Carta de las Naciones Unidas. Nadie se retiró. No se hizo la paz.

Sin embargo, los activistas por la paz de la década de 1920 crearon intencionalmente el Pacto Kellogg-Briand para prohibir todas las guerras, incluida la guerra defensiva, explícitamente porque nunca habían oído hablar de una guerra en la que ambos lados no afirmaran estar actuando a la defensiva.

El problema radica en la “mejora” de este sistema legal establecido por la Carta de la ONU. Conoce esas mejoras en el software del sitio web que destruyen su sitio web, o las mejoras que hacen en los F35 donde las cosas chocan contra el océano con más frecuencia que antes de las mejoras, o esos nuevos nombres mejorados para los equipos de fútbol de Washington DC donde se comunica la lujuria de la guerra. ¿mejor que antes? Este es el tipo de mejora con el que nos enfrentamos al pasar de la prohibición de la guerra a la prohibición de las guerras malas.

La OTAN está acumulando armas, tropas y ensayos de guerra, todo en nombre de la defensa. Rusia está acumulando armas, tropas y ensayos de guerra, todo en nombre de la defensa. Y puede hacer que nos maten a todos.

Crees que un lado tiene razón y el otro está equivocado. Puede que incluso tengas razón. Y puede hacer que nos maten a todos.

Sin embargo, la gente de las naciones de la OTAN no quiere la guerra. El pueblo de Rusia no quiere la guerra. No está claro que los gobiernos de EE. UU. y Rusia quieran la guerra. El pueblo de Ucrania preferiría vivir. E incluso el presidente de Ucrania le ha pedido gentilmente a Joe Biden que vaya a rescatar a alguien más, por favor. Sin embargo, nadie es capaz de señalar la prohibición de la guerra, porque nadie sabe que existe. Y nadie puede señalar la prohibición de la Carta de la ONU de amenazar con la guerra, porque técnicamente cada lado está amenazando con la guerra en nombre del otro lado, alegando no que el lado bueno comenzará una guerra sino que el lado malo está a punto de hacerlo.

Aparte de los medios estadounidenses, ¿alguien realmente quiere la guerra que se avecina?

Alemania ha expresado su oposición a esta guerra enviando a Ucrania cascos en lugar de armas. Pero Alemania no mencionará la existencia del Pacto Kellogg-Briand, porque eso sería un poco tonto.

Después de todo, el Pacto Kellogg-Briand no solo ha sido mejorado, sino que también fracasó. Quiero decir, mira las leyes contra el asesinato, el robo, la violación y la propaganda de guerra. En el instante en que fueron plasmados en papel (o tabletas de piedra) esos crímenes desaparecieron de la Tierra. Pero el Pacto Kellogg-Briand (si bien puede haber reducido radicalmente la guerra y tuvo un gran impacto en el fin virtual de la conquista y el colonialismo) no terminó instantáneamente con todas las guerras, por lo que, después de todo, las guerras están bien. QED.

Sin embargo, el Pacto Kellogg-Briand permanece en los libros, y todas las naciones relevantes son partes en él. Si imagináramos comenzar una campaña activista para crear tal tratado ahora, seríamos vistos como si perteneciéramos a celdas acolchadas. Sin embargo, ya ha sido creado, y ni siquiera lo señalamos. Si tan solo alguien lo hiciera escribir un libro y hacer un montón de videos o algo!

Pero, ¿por qué señalar una ley que se ignora? Somos pensadores superiores. Somos lo suficientemente inteligentes como para saber que las leyes que cuentan son las que realmente se usan.

Sí, pero las leyes que la gente sabe que existen determinan cómo piensa la gente sobre los temas que tratan las leyes.

Pero entonces, ¿podríamos seguir teniendo guerras verdaderamente defensivas?

Estás perdiendo el punto. La mitología de las guerras defensivas crea guerras agresivas. Las bases para defender los rincones más lejanos de la Tierra con guerras defensivas generan guerras. Las ventas de armas alimentan las guerras. No hay lado de ninguna guerra que no use armas fabricadas en Estados Unidos. No hay punto crítico sin el ejército de los EE. UU. en la raíz. Las armas nucleares se mantienen por alguna idea retorcida de defender una cosa u otra destruyendo la Tierra.

Nada sería más defensivo que una nueva política estadounidense de limitar su gasto militar a no más de tres veces el de los demás. Nada sería más defensivo que volver a unir los tratados ABM e INF triturados, cumplir las promesas sobre la expansión de la OTAN, defender los acuerdos en lugares como Irán, respetar las negociaciones de Minsk, unirse a los principales tratados de derechos humanos y la Corte Penal Internacional.

Nada es menos defensivo que arrojar trillones de dólares en un Departamento de Guerra al que cambiaron el nombre de Departamento de Defensa cuando la Carta de la ONU abrió un resquicio que rezumaba espuma en la prohibición legal del peor crimen creado hasta ahora.

La resistencia no violenta a los ataques reales ha demostrado ser más eficaz que la resistencia violenta. ignoramos estos datos mientras grita que siempre debemos seguir “la ciencia”. Pero, ¿cómo es este tema siquiera relevante para la agenda del principal iniciador de la guerra en el mundo, un lugar más propenso a ser atacado por los televidentes de Fox News que por la 723ª reencarnación de Hitler?

Salgan de eso, amigos. Dará poco consuelo que la conversación de algunos futuros habitantes del universo discurra así:

“Pensé que había vida en el tercer planeta de esa estrella”.

"Solia ser."

"¿Que pasó?"

“Según recuerdo, decidieron que la expansión de la OTAN era más importante”.

“¿Qué es la expansión de la OTAN?”

“No recuerdo, pero lo importante es que fue defensivo”.

##