¿Por qué las muertes de guerra aumentan después de las guerras?

Por David Swanson, World BEYOND War, Noviembre 13, 2019

No sé si alguien arrojó una botella de solución de cordura en Rhode Island Sound o cuál es la razón, pero la Universidad de Brown, que tiene militares contratos al igual que en cualquier otro lugar, es la sede de un grupo de decenas de eruditos y expertos trabajando educar al público sobre los diversos costos de las guerras (vale la pena agradecer a los financiadores esta página). Si todas las instituciones educativas en los Estados Unidos hicieran siquiera un poquito de lo que hace este grupo, creo que existe la posibilidad de que "paz en la tierra" se convierta en una frase con un significado real, entendida como algo que realmente podría crearse.

Uno de los últimos recursos producidos por personas afiliadas al Proyecto Costos de Guerra es un libro llamado Guerra y salud: las consecuencias médicas de las guerras en Irak y Afganistán, editado por Catherine Lutz y Andrea Mazzarino. Se centra en las muertes "indirectas" causadas, al menos en gran parte, por las guerras.

Un pequeño porcentaje de personas en los Estados Unidos tiene cierta familiaridad con estudios de muertes en Iraq directamente causadas por la violencia de guerra que comienza en 2003. Como yo señaló En 2013, el Proyecto Costo de la Guerra ciertamente subestima radicalmente esas muertes. Aunque los más respetados estudios poner el conteo en más de un millón a partir de una década o más, el Costo del Proyecto de Guerra hasta el día de hoy, pone en 184,000 a 207,000 civiles, más combatientes de 35,000 a 40,000, y militares y policías iraquíes de 48,000 a 52,000.

La profesora Brown Neta Crawford explicó hace años que estaba eligiendo no usar Johns Hopkins (también conocido como un artículo del XNUMX de Lancet, ) estudios o el estudio Opinion Research Bureau porque no se habían actualizado y habían sido criticados. En su lugar, optó por utilizar Iraq Body Count (IBC), incluso cuando citó a un profesor del MIT señalando que IBC admite que su recuento es probablemente la mitad del tamaño de las muertes reales. Lo que IBC significa es que es consciente de que le faltan un gran número de muertes; no tiene base para saber cuántos. Pero no ha sido criticado, excepto por académicos serios, presumiblemente porque aquellos con la capacidad de criticar cosas en los medios corporativos estadounidenses no quieren criticar una estimación de muertes que es del 10 o 20 por ciento de lo que estiman estudios serios.

Entonces, tomando con un grano de sal, las estimaciones de muertes locales utilizadas, todavía es útil mirar el costo del proyecto de guerra estimación total por la muerte directa causada de personas locales y miembros militares estadounidenses y aliados en Irak, Afganistán, Pakistán, Siria y Yemen combinados: 770,000 a 801,000. Guerras apoyadas por 16 por ciento del público estadounidense, que ha aumentado el terrorismo global, que han proliferado las armas mortales, que han brutalizado a la sociedad estadounidense, que han alimentado el racismo y la xenofobia, que han militarizado a la policía, que han drenado recursos de todo lo bueno y decente del mundo con un ejército presupuesto ahora en $ 1.25 billones por año (pequeñas fracciones de las cuales podrían transformar el mundo para mejor), que han devastado el medio ambiente natural y el clima de la tierra, que han erosionado las libertades civiles en nombre de la libertad, que han desarrollado nuevas tecnologías y hábitos peligrosos como los asesinatos con drones , que han normalizado la tortura, que han contribuido a poner a un fascista absoluto en la Casa Blanca - que estas guerras han matado directa y violentamente a unas 800,000 personas, y probablemente dramáticamente más que eso, debería ser conocido. ¿Cómo puede alguien sopesar las desventajas de las guerras contra los lados desastrosos de las guerras y decidir si valen la pena en ausencia de hechos básicos?

Pero aquí está la lección clave del nuevo libro editado por Lutz y Mazzarino: las muertes directas son pequeñas en comparación con las indirectas. Un capítulo del libro, escrito por Scott Harding y Kathryn Libal, señala algunos de los estudios de muertes directas que sitúan el recuento mucho más alto que el de Iraq Body Count, y también señala que, utilizando las estadísticas de la Organización Mundial de la Salud, la esperanza de vida en Iraq ha caído significativamente. ¿Por qué? Bueno, Lutz y Mazzarino estiman que a las 480,000 muertes directas en Afganistán, Irak y Pakistán, se debe agregar al menos 1 millón de muertes en esos países causadas indirectamente por las guerras recientes y en curso. Esto se debe a que las guerras han causado enfermedades, lesiones, desnutrición, falta de vivienda, pobreza, falta de apoyo social, falta de atención médica, trauma, depresión, suicidio, crisis de refugiados, epidemias de enfermedades, envenenamiento del medio ambiente y la propagación de pequeños escala de violencia.

En la Primera Guerra del Golfo, los autores estiman que las muertes causadas por la destrucción del sistema eléctrico de Bagdad por parte de Estados Unidos y sus aliados causaron 30 veces más muertes causadas directamente por la violencia de la guerra.

En un capítulo sobre Pakistán, aprendemos cómo las personas que son constantemente amenazadas con ataques con aviones no tripulados estadounidenses no solo están traumatizadas, sino que también desconfían de los programas de vacunación occidentales destinados a erradicar la polio, y cómo el programa de vacunación falso de la CIA destinado a localizar y asesinar a Osama Bin Laden exacerbó este problema. Curiosamente, hay muchos más fondos externos, incluidos Bill Gates y el Rotary Club, para poner fin a la polio que para otras necesidades de salud, tal vez en parte porque la polio ha terminado en la mayor parte del planeta, y acabar con ella en Afganistán y Pakistán significaría que los países occidentales podrían dejar de preocuparse por eso por completo. Pero las lecciones transmitidas en este libro dejan en claro que si Bill Gates quisiera acabar con la polio, comenzaría a financiar el movimiento por la paz, porque las guerras mantienen viva la polio.

Los autores del capítulo sobre la poliomielitis, Svea Closser y Noah Coburn, señalan que "los relatos ampliamente publicitados sobre [el falso programa de vacunación destinado a encontrar a Bin Laden] hicieron que los temores de que las campañas de vacunación estuvieran realmente al servicio de la vigilancia militar estadounidense parecieran más plausibles". Yo agregaría: y ser más plausible, no solo parecerlo.

Trágicamente, como cuentan Closser y Coburn, casi todos los que trabajan para erradicar la poliomielitis se oponen a los ataques con aviones no tripulados, pero solo esas personas se han convertido en objetivos prominentes como representantes de Occidente responsables de las guerras de aviones no tripulados. Docenas de trabajadores de la salud han sido asesinados en Pakistán por tratar de hacer el bien donde los gobiernos de las naciones donde nacieron estaban haciendo tanto mal.

La propaganda de la guerra en Afganistán a menudo ha involucrado los derechos de las mujeres, sin embargo, las principales víctimas de muchas de las crisis mortales creadas por la guerra han sido las mujeres, que han sido víctimas de la falta de atención médica, el miedo a viajar a hospitales, los partos en casa. , violencia sexual, violación, VIH / SIDA, cáncer de cuello uterino y el uso de heroína como sustituto de la medicina. Si bien se han logrado algunos avances en Afganistán, sigue siendo uno de los lugares peores y más mortíferos del mundo para quedar embarazada.

Una mujer en Afganistán cuya historia se cuenta en este libro perdió a su hijo a causa de la explosión de una bomba que su esposo sobrevivió. El esposo recurrió a la heroína hasta que murió. Ahora la mujer ha comenzado a usar heroína. ¿Es ella una víctima de guerra? Muchos podrían no decirlo. Pero pocos afirmarían, al menos sin una separación de miles de millas, que la guerra le había traído nuevos derechos y libertades.

Estas guerras han provocado la huida y el asesinato de profesionales de la salud y han hecho que la educación sea difícil o imposible en diversas áreas. Las guerras han envenenado el aire, la tierra y el agua, y han esparcido armas químicas, napalm y uranio empobrecido. Los resultados han incluido tasas disparadas de cáncer y daño genético. Las bombas de racimo se han desprendido de miembros y continuarán haciéndolo mucho después del "final" oficial de las guerras o incluso de cualquier final real de ellas. Las bases y sus pozos de combustión y los productos químicos mortales han propagado la muerte de manera más silenciosa pero tan desastrosa como, si no mucho más, que los bombardeos.

Lutz y Mazzarino abordan las formas en que los académicos estadounidenses a menudo escriben sobre estos impactos de la guerra: “Cuando los gobiernos y las instituciones militares confían y envían a seres humanos a participar en actos de guerra que de otro modo serían ilegítimos e inmorales, tratan el problema resultante como uno de inadaptación psicológica que requiera la intervención de las instituciones de salud. . . . ¿Es una condición como el TEPT una enfermedad, o es simplemente una reacción humana normal a la violencia de la guerra, tanto observada como perpetrada? " A esto agregaría: cuando los autores insertan la palabra “de otro modo” en una oración que no la necesita, se puede entender que están sugiriendo que el comportamiento inmoral puede volverse “legítimo” al ser parte de una guerra.

Lutz y Mazzarino también critican la incapacidad del gobierno de Estados Unidos para rastrear o al menos publicar datos sobre el daño total de sus guerras. Pero "¿qué se debe hacer?" Ese es un subtítulo en el libro, y es seguido por consejos para los profesionales de la salud y por la advertencia de "cuestionar" "guerras particulares". Pero, ¿tenemos alguna duda sobre ellos de que debemos "cuestionarlos"? ¿Y cómo vamos a saber qué “guerras particulares”? ¿Debemos imaginar que, por algunas consideraciones no mencionadas, algunas de las guerras deben ser “cuestionadas” y otras no, o podemos “cuestionarlas” todas?

Una cosa que el libro quiere que cuestionemos es el billón de $ 5.9 gastado supuestamente en guerras recientes. Yo lo cuestiono. Creo que cada reducción del gasto militar a una fracción supuestamente gastada en guerras elimina el hecho de que todo el presupuesto militar de $ 1.25 billones al año se gasta en nada más que guerras y preparativos para más guerras, nada más, nada normal, nada de rutina. , nada más allá de toda mención o reproche.

Pero he aquí por qué Lutz y Mazzarino quieren que se entiendan los impactos mortales indirectos de las guerras. Lea esto con atención y corra la voz: “[W] ars sería más difícil de procesar si, desde el principio, se enfatizaran los miles o incluso millones de cadáveres o heridos. . . . Para examinar la guerra y sus efectos en la salud humana, primero debemos navegar alrededor de esta tendencia a ignorar los cuerpos dañados por la guerra, y el impulso de los gobiernos para que el público se concentre en el amor entre los 'hermanos' militares, en el hermoso espectáculo de pirotecnia de guerra, sobre los sentimientos religiosos o seculares del orgullo nacionalista por el ejército protector, o el miedo y la ira ante la amenaza de daño de otros ”.

Más tarde, Lutz y Mazzarino, utilizan una frase rara y admirable: "todas las guerras", al comentar: "[Esperamos que suscitar a los lectores a pensar más y más globalmente sobre las consecuencias para la salud de todas las guerras, y tomar medidas reales aliviar esas consecuencias o, lo que es más urgente, prevenir nuevas ”.

El libro está dividido en secciones que examinan los efectos sobre la salud de las guerras recientes en afganos, iraquíes y miembros del ejército estadounidense. Aquí hay información importante sobre la propagación de cánceres en Irak, y también sobre el aumento de suicidios que resulta de unirse al ejército de los EE. UU., Algo recientemente negado falsamente por el New York Times, aunque inmediatamente corregido por Matt Hoh.

Me encantaría tener una conciencia generalizada de las devastadoras consecuencias indirectas de la guerra.

Después de eso, desearía un poco de comprensión pública de lo aún más grande oportunidades perdidas y compensaciones, el bien que podría haberse hecho y las vidas salvadas y las vidas mejoradas dramáticamente al redirigir una pequeña fracción del gasto militar a buenos propósitos.