Un plan de rescate global: extracto de “No más guerra: el caso de la abolición” por David Swanson
La gente pregunta: bueno, ¿qué hacemos con los terroristas?
Comenzamos a aprender historia. Dejamos de fomentar el terrorismo. Enjuiciamos a presuntos delincuentes en los tribunales de justicia. Alentamos a otras naciones a usar el imperio de la ley. Dejamos de armar al mundo. Y tomamos una pequeña fracción de lo que gastamos matando gente y la usamos para convertirnos en las personas más queridas del planeta.
Solo los Estados Unidos son perfectamente capaces, si lo desean, de poner en práctica un plan de gestión global o, mejor aún, un plan de rescate global. Cada año, los Estados Unidos gastan, a través de varios departamentos gubernamentales, aproximadamente $ 1.2 billones en preparativos de guerra y guerra. Cada año, los Estados Unidos renuncian a más de $ 1 billones en impuestos que los multimillonarios y centimillonarios y las corporaciones deberían pagar.
Si entendemos que el gasto militar fuera de control nos está haciendo menos seguros, en lugar de más, tal como lo advirtió Eisenhower y muchos expertos actuales están de acuerdo, está claro que reducir el gasto militar es un fin crítico en sí mismo. Si a esto le sumamos el entendimiento de que el gasto militar duele, en lugar de ayudar al bienestar económico, el imperativo de reducirlo es mucho más claro.
Si entendemos que la riqueza en los Estados Unidos se concentra más allá de los niveles medievales y que esta concentración está destruyendo el gobierno representativo, la cohesión social, la moralidad en nuestra cultura y la búsqueda de la felicidad para millones de personas, está claro que gravar la riqueza y los ingresos extremos. Son fines críticos en sí mismos.
Aún faltan en nuestro cálculo la consideración inimaginablemente enorme de lo que no estamos haciendo ahora, pero que fácilmente podríamos hacer. Nos costaría $ 30 mil millones por año para acabar con el hambre en todo el mundo. Simplemente, mientras escribía esto, gastamos casi $ 90 mil millones de dólares para otro año de la guerra de "liquidación" en Afganistán. ¿Cuál preferiría tener: tres años de niños que no mueren de hambre en toda la tierra, o el año #13 de matar personas en las montañas de Asia central? ¿Cuál crees que haría que a Estados Unidos le gustara más en todo el mundo?
Nos costaría $ 11 mil millones por año para proporcionarle agua limpia al mundo. Estamos gastando $ 20 mil millones por año en solo uno de los sistemas de armas inútiles bien conocidos que los militares realmente no quieren pero que sirven para hacer rico a alguien que controla a los miembros del Congreso y la Casa Blanca con el soborno de campaña legalizado y la amenaza de eliminación de empleos en distritos clave. Por supuesto, tales armas comienzan a parecer justificadas una vez que sus fabricantes comienzan a venderlas a otros países también. Levanta la mano si crees que dar agua limpia al mundo nos haría más queridos en el extranjero y más seguros en casa.
Para cantidades similares asequibles, los Estados Unidos, con o sin sus aliados ricos, podrían proporcionar a la tierra educación, programas de sostenibilidad ambiental, estímulo para empoderar a las mujeres con derechos y responsabilidades, la eliminación de enfermedades importantes, etc. El Worldwatch Institute ha propuesto gastar $ 187 mil millones por año durante 10 en todo, desde conservar la capa superficial del suelo ($ 24 mil millones por año) hasta proteger la biodiversidad ($ 31 mil millones por año) en energía renovable, control de natalidad y estabilizar los niveles freáticos. Para aquellos que reconocen la crisis ambiental como otra demanda crítica, es urgente por sí misma como la crisis de la guerra, la crisis de la plutocracia o la crisis de necesidades humanas insatisfechas, un plan de rescate global que invierte en energía verde y prácticas sostenibles aparece aún más. Poderosamente para ser la exigencia moral de nuestro tiempo.
Los proyectos para el fin de la guerra y el ahorro de tierras podrían ser rentables, al igual que las prisiones y las minas de carbón y los préstamos abusivos se hacen rentables ahora mediante políticas públicas. La especulación de la guerra podría ser prohibida o ser poco práctica. Tenemos los recursos, el conocimiento y la capacidad. No tenemos la voluntad política. El problema del huevo y la gallina nos atrapa. No podemos tomar medidas para promover la democracia en ausencia de democracia. Un rostro femenino en una clase dominante de élite no resolverá esto. No podemos obligar al gobierno de nuestra nación a tratar a las demás naciones con respeto cuando ni siquiera nos respeta. Un programa de ayuda exterior impuesto por la arrogancia de mentalidad imperial no funcionará. Difundir la sumisión bajo el estandarte de la "democracia" no nos salvará. Imponer la paz a través de "pacificadores" armados preparados para matar no funcionará. Desarmar solo mucho, mientras se sigue suponiendo que una "guerra buena" podría ser necesaria, no nos llevará lejos. Necesitamos una mejor visión del mundo y una forma de imponerla a los funcionarios que pueden ser representados realmente.
Tal proyecto es posible, y comprender lo fácil que sería para los funcionarios poderosos aprobar un plan de rescate global es parte de cómo podemos motivarnos para exigirlo. El dinero está disponible varias veces. El mundo que tenemos que rescatar incluirá también nuestro propio país. No tenemos que sufrir más de lo que estamos sufriendo ahora para beneficiar enormemente a los demás. Podemos invertir en salud y educación e infraestructura verde en nuestras propias ciudades, así como en las de otros, por menos de lo que ahora lanzamos en bombas y multimillonarios.
Tal proyecto haría bien en considerar programas de servicio público que nos involucren directamente en el trabajo a realizar y en las decisiones a tomar. Se podría dar prioridad a las empresas propiedad de trabajadores y dirigidas por trabajadores. Tales proyectos podrían evitar un innecesario enfoque nacionalista. El servicio público, ya sea obligatorio o voluntario, podría incluir opciones para trabajar con programas extranjeros e internacionales, así como con los que se basan en los Estados Unidos. El servicio, después de todo, es para el mundo, no solo un rincón de él. Dicho servicio podría incluir el trabajo por la paz, el trabajo con el escudo humano y la diplomacia ciudadana. Los programas de intercambio estudiantil e intercambio de funcionarios públicos podrían agregar viajes, aventuras y comprensión intercultural. El nacionalismo, un fenómeno más joven y tan eliminable como la guerra, no se perdería.
Puedes decir que soy un soñador. Contamos con cientos de millones.
