Eliminar las armas de destrucción masiva

(Esta es la sección 26 de la World Beyond War detalles de la moneda Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra. Continuar a anterior | siguiendo sección.)

Las armas de destrucción masiva son una poderosa retroalimentación positiva para el Sistema de Guerra, fortaleciendo su propagación y asegurando que las guerras que se produzcan tengan el potencial de destruir el planeta. Las armas nucleares, químicas y biológicas se caracterizan por su capacidad para matar y mutilar a un gran número de personas, eliminando ciudades enteras e incluso regiones enteras con una destrucción indescriptible.

Armas nucleares

En la actualidad hay tratados que prohíben las armas biológicas y químicas, pero no hay ningún tratado que prohíba las armas nucleares. El xnumx Tratado de No Proliferación (TNP) establece que cinco estados con armas nucleares reconocidos (EE.UU., Rusia, Reino Unido, Francia y China) deben realizar esfuerzos de buena fe para la eliminación de las armas nucleares, mientras que todos los demás signatarios del TNP se comprometen a no adquirir armas nucleares. Sólo tres países se negaron a adherirse al TNP (India, Pakistán e Israel) y adquirieron arsenales nucleares. Corea del Norte, confiando en el acuerdo del TNP para la tecnología nuclear "pacífica", abandonó el tratado utilizando su tecnología "pacífica" para desarrollar materiales fisionables para que la energía nuclear fabricara bombas nucleares.^note9 De hecho, cada planta de energía nuclear es una potencial fábrica de bombas.

Una guerra librada incluso con el llamado número "limitado" de armas nucleares mataría a millones, induciría el invierno nuclear y causaría una escasez mundial de alimentos que daría lugar a la hambruna de millones. Todo el sistema de estrategia nuclear se basa en una base falsa, porque los modelos informáticos sugieren que solo un pequeño porcentaje de ojivas detonadas podría causar el cierre mundial de la agricultura por hasta una década, en efecto, una sentencia de muerte para la especie humana. Y la tendencia en la actualidad es hacia una probabilidad cada vez mayor de algún fallo sistémico del equipo o de la comunicación que podría conducir al uso de armas nucleares.

Una liberación mayor podría extinguir toda la vida en el planeta. Estas armas amenazan la seguridad de todos en todas partes.^note10 Si bien varios tratados de control de armas nucleares entre los EE. UU. Y la antigua Unión Soviética redujeron el increíble número de armas nucleares (56,000 en un momento dado), todavía hay 16,300 en el mundo, solo 1000 de las cuales no se encuentran en los EE. UU. Ni en Rusia.^note11 Lo que es peor, los tratados permitieron la "modernización", un eufemismo para crear una nueva generación de armas y sistemas de entrega, que están haciendo todos los estados nucleares. El monstruo nuclear no se ha ido; ni siquiera está al acecho en la parte posterior de la cueva, está a la intemperie y cuesta miles de millones de dólares que podrían ser mejor utilizados en otros lugares. Desde que se firmó el no tan completo Tratado de Prohibición de Pruebas en 1998, EE. UU. Ha incrementado sus pruebas de laboratorio de armas nucleares de alta tecnología, junto con pruebas subcríticas, pies 1,000 debajo del piso del desierto en el sitio de pruebas de Nevada en la tierra de los Shoshone del Oeste . Hasta la fecha, los EE. UU. Han realizado estas pruebas con 28, inflando plutonio con productos químicos, sin causar una reacción en cadena, por lo tanto, "sub-crítico".^note12 De hecho, el gobierno de Obama actualmente proyecta gastos de un billón de dólares en los próximos treinta años para nuevas fábricas de bombas y sistemas de entrega (misiles, aviones submarinos), así como nuevas armas nucleares.^note113

El pensamiento del sistema de guerra convencional sostiene que las armas nucleares disuaden la guerra, la llamada doctrina de “Destrucción Mutua Asegurada” (“MAD”). Si bien es cierto que no se han utilizado desde 1945, no es lógico concluir que MAD haya sido la razón. Como Daniel Ellsberg ha señalado que todos los presidentes de EE. UU. desde Truman han usado las armas nucleares como una amenaza para otras naciones para que permitan que EE. UU. se salga con la suya. Además, tal doctrina se basa en una fe tambaleante en la racionalidad de los líderes políticos en una situación de crisis, para todos los tiempos por venir. MAD no garantiza la seguridad contra el lanzamiento accidental de estas armas monstruosas o un ataque de una nación que erróneamente pensó que estaba bajo ataque o un primer ataque preventivo. De hecho, ciertos tipos de sistemas de suministro de ojivas nucleares han sido diseñados y construidos para este último propósito: el Misil de crucero (que se cuela bajo el radar) y la Misil pershing, un ataque rápido, misil de avance. En realidad, durante la Guerra Fría ocurrieron serios debates acerca de la conveniencia de un "Gran Ataque Decapitante" en el que los Estados Unidos iniciarían un ataque nuclear contra la Unión Soviética para deshabilitar su capacidad de lanzar armas nucleares eliminando el comando y el control, comenzando con el Kremlin. Algunos analistas escribieron sobre "ganar" una guerra nuclear en la que solo matarían a unas pocas decenas de millones, casi todos civiles.^note14 Las armas nucleares son evidentemente inmorales y locas.

Incluso si no se usan deliberadamente, ha habido numerosos incidentes en los que las armas nucleares transportadas en aviones se estrellaron contra el suelo, afortunadamente solo arrojaron algo de plutonio al suelo, pero no se dispararon.^note15 En 2007, seis misiles estadounidenses que transportaban ojivas nucleares fueron arrojados por error de Dakota del Norte a Luisiana y las bombas nucleares perdidas no fueron descubiertas durante las horas de 36.^note16 Ha habido informes de embriaguez y bajo rendimiento por parte de los militares colocados en silos subterráneos responsables del lanzamiento de misiles nucleares de EE. UU. En alerta de disparador de pelo y apuntando a ciudades rusas.^note17 EE. UU. Y Rusia tienen miles de misiles nucleares preparados y listos para dispararse entre sí. Un satélite meteorológico noruego salió de rumbo sobre Rusia y casi fue tomado por un ataque entrante hasta el último minuto cuando se evitó el caos total.^note18note19

El 1970 NPT expiraba en 1995, y se extendió indefinidamente en ese momento, con una provisión para conferencias de revisión de cinco años y reuniones preparatorias intermedias. Para obtener consenso para la extensión del TNP, los gobiernos prometieron celebrar una conferencia para negociar una Zona Libre de Armas de Destrucción Masiva en el Medio Oriente. En cada una de las conferencias de revisión de cinco años, se hicieron nuevas promesas, como un compromiso inequívoco con la eliminación total de las armas nucleares, y para varios "pasos" que deben tomarse para un mundo libre de armas nucleares, ninguno de los cuales ha sido honrado.^note20 A Convención modelo sobre armas nucleares, redactado por la sociedad civil con científicos, abogados y otros expertos, fue adoptado por la ONU^note21 que proporcionó, "a todos los Estados se les prohibiría perseguir o participar en el 'desarrollo, prueba, producción, almacenamiento, transferencia, uso y amenaza del uso de armas nucleares'". Proporcionó todos los pasos que serían necesarios para destruir los arsenales. y materiales de protección bajo control internacional verificado.^note22

Para consternación de la Sociedad Civil y muchos estados sin armas nucleares, ninguno de los pasos propuestos en las numerosas conferencias de revisión del TNP se han adoptado. Siguiendo una importante iniciativa del Cruz Roja Internacional para dar a conocer las catastróficas consecuencias humanitarias de las armas nucleares, se lanzó una nueva campaña para negociar un simple tratado de prohibición sin la participación de los estados con armas nucleares en Oslo en 2013, con conferencias de seguimiento en Nayarit, México y Viena en 2014.^note23 Hay un impulso para iniciar estas negociaciones después de la conferencia de Revisión del TNP de 2015, en el 70 aniversario de la terrible destrucción de Hiroshima y Nagasaki. En la reunión de Viena, el gobierno de Austria anunció su promesa de trabajar por una prohibición de las armas nucleares, que se describe como "tomar medidas efectivas para llenar el vacío legal para la prohibición y eliminación de las armas nucleares" y "cooperar con todas las partes interesadas para lograrlo". Gol."^note24 Además, el Vaticano se pronunció en esta conferencia y por primera vez declaró que la disuasión nuclear es inmoral y que las armas deberían ser prohibidas.^note25 Un tratado de prohibición ejercerá presión no solo sobre los estados con armas nucleares, sino también sobre los gobiernos que se refugian bajo el paraguas nuclear estadounidense, en los países de la OTAN que dependen de las armas nucleares para la "disuasión", así como en países como Australia, Japón y Corea del Sur.^note26 Además, las estaciones estadounidenses sobre bombas nucleares 400 en estados de la OTAN, Bélgica, Países Bajos, Italia, Alemania y Turquía, que también serán presionadas para que renuncien a sus "acuerdos de intercambio nuclear" y firmen el tratado de prohibición.^note27

Armas químicas y biológicas

Las armas biológicas están formadas por toxinas naturales mortales como el ébola, el tifus, la viruela y otras que se han modificado en el laboratorio para ser súper virulentas, por lo que no hay un antídoto. Su uso podría iniciar una epidemia global descontrolada. Por lo tanto, es fundamental adherirse a los tratados existentes que ya forman parte de un sistema de seguridad alternativo. los Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas y sobre su Destrucción se abrió a la firma en 1972 y entró en vigor en 1975 bajo los auspicios de las Naciones Unidas. Prohíbe a los signatarios de 170 poseer, desarrollar o almacenar estas armas. Sin embargo, carece de un mecanismo de verificación y necesita ser reforzado por un régimen riguroso de inspección por desafío (es decir, cualquier Estado puede desafiar a otro que haya aceptado previamente una inspección).

El Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción, el Almacenamiento y el Uso de Armas Químicas y sobre su Destrucción prohíbe el desarrollo, producción, adquisición, almacenamiento, retención, transferencia o uso de armas químicas. Los Estados signatarios han acordado destruir todas las existencias de armas químicas que puedan tener y las instalaciones que las produjeron, así como las armas químicas que abandonaron en el territorio de otros Estados en el pasado y crear un régimen de verificación de impugnaciones para ciertos productos químicos tóxicos sus precursores ... a fin de garantizar que esos productos químicos solo se utilicen para fines no prohibidos. La convención entró en vigor el 29 de abril de 1997. Si bien las existencias mundiales de armas químicas se han reducido drásticamente, la destrucción total es todavía un objetivo lejano.^note28 El tratado se implementó con éxito en 2014 cuando Siria entregó sus reservas de armas químicas.

(Continuar hasta anterior | siguiendo sección.)

¡Queremos escuchar de ti! (Por favor comparte tus comentarios abajo)

¿Cómo ha llevado esto? Usted ¿Pensar de manera diferente sobre las alternativas a la guerra?

¿Qué agregaría, cambiaría o cuestionaría sobre esto?

¿Qué puedes hacer para ayudar a que más personas entiendan estas alternativas a la guerra?

¿Cómo puedes actuar para hacer de esta alternativa a la guerra una realidad?

¡Por favor comparte este material ampliamente!

Artículos relacionados con

Ver otras publicaciones relacionadas con "Desmilitarizar la seguridad"

See tabla completa de contenidos para Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra

Notas:
9. http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_the_Non-Proliferation_of_Nuclear_Weapons (volver al artículo principal)
10. Vea el informe de la Organización Nobel de la Paz, Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear “Hambruna nuclear: dos mil millones de personas en riesgo” (volver al artículo principal)
11. ibidvolver al artículo principal)
12. ibidvolver al artículo principal)
13. http://nnsa.energy.gov/mediaroom/pressreleases/pollux120612 (volver al artículo principal)
14. http://www.nytimes.com/2014/09/22/us/us-ramping-up-major-renewal-in-nuclear-arms.html?_r=0 (volver al artículo principal)
15. http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/pub585.pdf (volver al artículo principal)
16. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_nuclear_accidents (volver al artículo principal)
17. http://en.wikipedia.org/wiki/2007_United_States_Air_Force_nuclear_weapons_incident (volver al artículo principal)
18. http://cdn.defenseone.com/defenseone/interstitial.html?v=2.1.1&rf=http%3A%2F%2Fwww.defenseone.com%2Fideas%2F2014%2F11%2Flast-thing-us-needs-are-mobile-nuclear-missiles%2F98828%2F (volver al artículo principal)
19. http://cdn.defenseone.com/defenseone/interstitial.html?v=2.1.1&rf=http%3A%2F%2Fwww.defenseone.com%2Fideas%2F2014%2F11%2Flast-thing-us-needs-are-mobile-nuclear-missiles%2F98828%2F (volver al artículo principal)
20. Véase también, Eric Schlosser, Comando y control: armas nucleares, el accidente de Damasco y la ilusión de seguridad; http://en.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov (volver al artículo principal)
21. http://www.armscontrol.org/act/2005_04/LookingBack (volver al artículo principal)
22. http://www.inesap.org/book/securing-our-survival (volver al artículo principal)
23. Los Estados que poseen armas nucleares estarían obligados a destruir sus arsenales nucleares en una serie de fases. Estas cinco fases progresarían de la siguiente manera: eliminar las armas nucleares, eliminar las armas del despliegue, eliminar las ojivas nucleares de sus vehículos de entrega, desactivar las ojivas, eliminar y desfigurar los "pozos" y colocar el material fisionable bajo control internacional. Según la convención modelo, los vehículos de reparto también deberían ser destruidos o convertidos a una capacidad no nuclear. Además, la NWC prohibiría la producción de material fisionable utilizable por armas. Los Estados Partes también establecerían un Organismo para la Prohibición de las Armas Nucleares que se encargaría de la verificación, garantizar el cumplimiento, la toma de decisiones y proporcionar un foro de consulta y cooperación entre todos los Estados Parte. El Organismo estaría compuesto por una Conferencia de los Estados Partes, un Consejo Ejecutivo y una Secretaría Técnica. Se requerirán declaraciones de todos los Estados Partes con respecto a todas las armas nucleares, material, instalaciones y vehículos de entrega que se encuentren en su posesión o control junto con sus ubicaciones. "Cumplimiento: Bajo el modelo 2007 NWC," los Estados Partes deberían adoptar medidas legislativas para prever el enjuiciamiento de las personas que cometen delitos y la protección de las personas que denuncien violaciones de la Convención. Los Estados también tendrían que establecer una autoridad nacional responsable de las tareas nacionales en la implementación. La Convención aplicaría derechos y obligaciones no solo a los Estados Partes sino también a las personas físicas y jurídicas. Las controversias legales sobre la Convención podrían remitirse a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con mutuo consentimiento de los Estados Partes. La Agencia también tendría la capacidad de solicitar una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre una disputa legal. La Convención también proporcionaría una serie de respuestas graduadas a la evidencia de incumplimiento a partir de consultas, aclaraciones y negociaciones. Si es necesario, los casos se pueden remitir a la Asamblea General de las Naciones Unidas y al Consejo de Seguridad ”. [Fuente: Nuclear Threat Initiative, http://www.nti.org/treaties-and-regimes/proposed-nuclear-weapons-convention-nwc/ ] (volver al artículo principal)
24. www.icanw.org (volver al artículo principal)
25. https://www.opendemocracy.net/5050/rebecca-johnson/austrian-pledge-to-ban-nuclear-weapons (volver al artículo principal)
26. http://www.paxchristi.net/sites/default/files/nuclearweaponstimeforabolitionfinal.pdf (volver al artículo principal)
27. https://www.armscontrol.org/act/2012_06/NATO_Sticks_With_Nuclear_Policy (volver al artículo principal)
28. http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing (volver al artículo principal)