Di David Swanson, World BEYOND War, el 16 de marzo de 2022
Il pericolo di un'apocalisse nucleare è più alto di quanto non lo sia mai stato. Non esisterebbe senza militari.
Il pericolo dell'apocalisse climatica è più alto di quanto non lo sia mai stato, se non è già garantito. Senza le forze armate sarebbe notevolmente diminuito e ci sarebbero finanziamenti quasi inimmaginabili con cui cercare di prevenirlo.
Ho pensieri molto affettuosi sull'Italia. È uno dei motivi per cui mi piacerebbe mantenere la vita sulla Terra. Immagina di dire che è una delle ragioni, quando tutti gli uomini, le donne, i bambini, le piante, gli animali, gli insetti, gli uccelli e la vita marina in Italia sono ragioni infinite. E poi immagina che minuscolo granello è l'Italia nell'intero pianet. Poi pensa a come si rischia incautamente tutta la vita in nome della guerra.
Questo dovrebbe essere un momento di grande incoraggiamento per eliminare la guerra. I media occidentali improvisamente si preoccupano delle vittime della guerra e sostengono le manifestazioni per la pace. Il gobernado degli Stati Uniti è improvisamente contrario alle bombe a grappolo e agli attacchi agli ospedali. Chi avrebbe potuto immaginare questi sviluppi? Ma ovviamente, per quanto giusti siano, sono anche ipocriti. E non c'è un modo semplice per aggirare l'ipocrisia. Non è casuale o inconsapevole.
Tuttavia, possiamo incoraggiare una crescente preoccupazione a tutte le vittime di guerra. Possiamo incoraggiare il taglio delle forniture belliche e dei finanziamenti non solo ai pochi gobernati oppressivi che gli Stati Uniti non armano e finanziano, ma anche alla stragrande maggioranza che lo fanno.
Possiamo sottolineare che la risposta adeguata a un crimine orribile da parte del Government russo non è il reato di sanzioni economiche che danneggiano la people comune, mail perseguimento dei responsabili in tribunale. Purtroppo il gobernador degli Stati Uniti ha passato decenni ad abbattere la Corte penale internazionale, che finora ha perseguito solo gli africani, e se dovesse iniziare a perseguire i non africani ed essere credibile e sostenuto a livello globale, dovrebbe perseguire un bel po' di persone negli Stati Uniti ed Europa occidentale. Actualmente en rappresentanza dell'Ucraina presso la Corte internazionale di giustizia c'è un avvocato statunitense che ha guidato la promozione di un attacco alla Libia.
Ciò che ci salverà non è un giusto equilibrio di potere, ma la globalizzazione, l'universalizzazione e la democratizzazione del potere. La Russia sta violando numerosi trattati a cui il ilgobernante degli Stati Uniti è una delle poche resistenze. Questa è un'opportunità per considerare di sostenere pienamente lo stato diritto. Dovremmo condannare l'uso russo delle bombe a grappolo, per esempio, senza fingere che gli Stati Uniti non le usino.
Dobbiamo insistere soprattutto sulla riduzione del rischio nucleare. Non possiamo immaginare un pianeta privo di vita e pensare felizmente “Beh, almeno abbiamo resistito a Putin” o “Beh, almeno abbiamo resistito alla NATO” o “Beh, avevamo dei principi”. A prescindere da dove va questa guerra o da dove viene, gli Stati Uniti e la Russia dovrebbero parlare in questo momento di togliere le armi nucleari dai calcoli, disarmarle e smantellarle, oltre a proteggere le centrali nucleari.
Di recente in Ucraina i vigili del fuoco che si stavano affrettando a spegnere un fire in a centrale nucleare sono stati colpiti da colpi di arma da fuoco. Com'è questo per un'immagine delle priorità umane?
Quarant'anni fa, l'apocalisse nucleare era una delle principali preoccupazioni. Il rischio è ora più alto, ma la preoccupazione è scomparsa. Quindi, questo è un momento di insegnamento e potremmo non averne molti a sinistra.
Questo può anche essere un momento di insegnamento per l'abolizione della guerra, non solo di alcune sue armi. È importante per noi capire che quasi ogni guerra uccide, ferisce, traumatizza e rende senzatetto per lo più persone da una parte, per lo più civili, e in modo sproporzionato i poveri, gli anziani ei giovani, ma di solito non in Europa.
È importante per noi capire che mantenere gli eserciti in giro uccide molto più persone di quante ne facciano le guerre, e che questo sarà vero fine a quando le guerre non diventeranno nucleari. Questo perché il 3% della sola spesa militare statunitense potrebbe porre fine alla fame sulla Terra.
I militari distolgono risorse dai bisogni ambientali e umani, comprese le pandemie, oltre a prevenire la cooperazione globale su emergenze urgenze, danneggiando gravemente l'ambiente, erodendo le libertà civili, indebolendo lo stato diritto, giustificando il segreto di gobernado, corrodendo la cultura e alimentando el fanatismo. Históricamente, gli Stati Uniti hanno assistito a un'impennata della violenza razzista a seguito di grandi guerre. Anche altri paesi lo hanno.
I militari rendono anche quelli che dovrebbero proteggere meno sicuri piuttosto che di più. Dove gli Stati Uniti costruiscono basi ottengono più guerre, dove fanno saltare in aria le persone ottengono più nemici. La mayor parte delle guerre ha armi americane da entrambe le parti perché è un affare.
Anche qui è in gioco il business dei combustibili Fosili, che ci ucciderà più lentamente. La Germania ha cancelado un oleodotto russo e distruggerà la Terra con più combustibili fósilesi statunitensi. Prezzi del petrolio sono en aumento. Così sono le azioni delle compagnie di armi. La Polonia sta comprando miliardi di dollari di carri armati americani. L'Ucraina e il resto dell'Europa orientale y altri membri della NATO acquisteranno molte più armi statunitensi o le faranno acquistare dagli Stati Uniti come regali. La Slovacchia ha nuove basi americane. In rialzo anche le valutazioni dei media. E giù è qualsiasi attenzione al debito degli studenti o all'istruzione o all'alloggio o ai salari o all'ambiente o alla pensione o ai diritti di voto.
Dovremmo ricordare che nessun crimine giustifica nessun altro, che incolpare nessuno non assolve nessun altro, e riconoscere che le soluzioni ora offerte di más armi e una OTAN más grande sono anche ciò che ci ha portato qui. Nessuno è costretto a commettere un omicidio di massa. Il presidente della Russia e le elite militari russe possono simplemente amare la guerra e aver voluto una scusa per averla. Ma non avrebbero avuto quella scusa se le richieste perfettamente ragionevoli che avevano avanzato fossero state soddisfatte.
Molte persone pensano che la colpa sia una questione di apppuntare un adesivo su una singola persona o entità.
Quella persona o entidad è colpevole.
Sono del todo colpevoli al 100%.
El sentido de la colpa es blanco o negro, sin grados. Sei colpevole o non lo sei.
Una volta che qualcuno è colpevole, nessun altro può esserlo.
Quando incolpi una parte in una guerra, non solo sei immaginato di dichiarare l'altra parte inocente, ma anche tu stai facendo il tifo per l'altra parte.
Quando cerchi di far capire alle persone che stai incolpando entrambe le parti, la maggior parte di loro presumerà che intenti dire che entrambe le parti sono al 100% completamente ed esattamente ugualmente colpevoli. Questo non lo sosterranno mai, poiché nessuno pensa che due parti siano ugualmente colpevoli. E in questo hanno ragione.
Quando la Germania si è riunita, gli Stati Uniti hanno promesso alla Russia nessuna espansione della NATO. Molti russi speravano di far parte dell'Europa e della NATO. Ma le promesse furono infrante e la NATO si espanse. I migliori diplomatici statunitensi come George Kennan, persone come l'attuale direttore della CIA e migliaia di osservatori intelligenti hanno avvertito che ciò avrebbe portato alla guerra. Così ha fatto la Russia.
La OTAN es un impegno di todos los miembros a participar en cualquier guerra en cui cualquier otro miembro entri. È proprio la follia che ha creado la primera guerra mundial. Nessun paese ha il diritto di unirsi ad essa. Para entrare a farne parte, qualsiasi paese deve acettare il suo patto di guerra e tutti gli altri membri devono accettare di includere quel paese e unirsi a tutte le sue guerre.
Quando la NATO distrugge l'Afghanistan o la Libia, il numero dei membri non rende il crimine più legale. La presunta oposición de Trump a la OTAN non rende la NATO una buena cosa. Quello che Trump ha fatto è stato convencerre i membri della NATO ad acquistare più armi. Con nemici del genere, la NATO non ha bisogno di amici.
L'Ucraina divine indipendente dalla Russia alla fine dell'Unione Sovietica e mantenne la Crimea che la Russia le aveva dato. L'Ucraina era divisa etnicamente e lingüísticamente. Ma trasformare quel divario in modo violento ha richiesto decenni di sforzi da parte della NATO da un lato e della Russia dall'altro. Entrambi hanno cercato di influenzare le elezioni. E nel 2014, gli Stati Uniti hanno contribuido a facilitare un colpo di stato. Il presidente è fuggito per salvarsi la vita ed è entrato un presidente sostenuto dagli Stati Uniti. L'Ucraina ha vietato la lingua russa in varie sedi. Gli elementi nazisti hanno ucciso i russofoni.
No, l'Ucraina non è un paese nazista, ma ci sono nazisti in Ucraina, Russia, Italia e Stati Uniti.
Questo è stato il contesto del voto in Crimea per ricongiungersi alla Russia. Questo è stato il contesto degli sforzi separatisti in Oriente, dove entrambe le parti alimentano la violenza e l'odio per 8 anni.
Gli accordi negoziati chiamati accordi di Minsk 2 prevedevano l'autogoverno per due regioni, ma l'Ucraina non si è conformata.
La società Rand, un braccio dell'esercito americano, ha scritto un rapporto spingendo ad armare l'Ucraina per trascinare la Russia in un conflitto che danneggerebbe la Russia e creerebbe proteste in Russia. Un fatto che non dovrebbe fermare il nostro sostegno alle proteste in Russia, ma renderci attenti a ciò a cui portano.
Il presidente Obama ha rifiutato di armare l'Ucraina, prevedendo che avrebbe portato dove siamo ora. Trump y Biden han no armato l'Ucraina y tutta l'Europa orientale. E l'Ucraina ha costruito un esercito da una parte del Donbass, con la Russia che fa lo stesso dall'altra, ed entrambe affermano di agire sulla difensiva.
Le richieste della Russia per mesi non includevano nuove truppe nell'Europa orientale, nessun misil adiacente alla Russia, nessuna espansione della NATO e nessuna prova di guerra in Ucraina.
Questi erano perfettamente ragionevoli, proprio quello che gli Stati Uniti chiedevano quando i missili sovietici erano a Cuba (ei missili statunitensi in Turchia e Italia), proprio quello che gli Stati Uniti avrebbero chiesto ora se i missili russi fossero stati in Canada, e avrebbero dovuto semplicemente essere soddisfatti, oai meno trattati come punti seri da considerare rispettosamente.
Più recientemente la Russia ha chiesto:
1) L'Ucraina cessa l'azione militare
2) L'Ucraina cambia la sua costituzione per sancire la neutralità
3) L'Ucraina riconosce la Crimea come territorio russo
4) L'Ucraina riconosce le repubbliche separatiste di Donetsk e Lugansk come stati indipendenti
Naturalmente, è un precedente orribile per soddisfare le richieste di un warmaker. D'altra parte “orribile precedente” non è nemmeno la frase giusta per l'eliminazione nucleare della vita sulla Terra o anche l'escalation di una guerra che evita miracolosamente gli attacchi nucleari, o anche la fine climatica ed ecologica della vita sulla Terra facilitata dall'attenzione di risorse sulla guerra.
Un modo per negoziare la pace sarebbe che l'Ucraina si offrisse di soddisfare tutte le richieste della Russia e, idealmente, di più, mentre avanza richieste proprie di riparazioni e disarmo. Se la guerra continua y finaliza un giorno con un gobierno ucraino y una especie umana ancora en circolazione, tali negoziati dovranno avvenire. Perche non ora?
Non dovevamo essere qui. La Rusia aveva scelte diversa dalla guerra. La Russia stava presentando un caso all'opinion pubblica globale, evacuando le persone minacciate dall'Ucraina e deridendo le previsioni di un'invasione. La Russia avrebbe potuto abbracciare lo stato di diritto e gli aiuti. Mentre l'esercito russo costa l'8% di quello che gastono gli Stati Uniti, è ancora abbastanza perché la Russia o gli Stati Uniti potrebbero avere:
Ha riempito il Donbass di protettori civili disarmati.
Programmi educativi finanziati in tutto il mondo sul valore della diversità culturale nelle amicizie e nelle comunità e sugli abissali fallimenti del razzismo, del nazionalism, e del nazismo.
Ha riempito l'Ucraina con i principali impianti di produzione di energia solare, eolica, e idrica del mondo.
Sostituito il gasdotto attraverso l'Ucraina (e non costruirne mai uno a nord di lì) con infrastrutture elettriche per la Russia e l'Europa occidentale.
Ha dato il via a una corsa agli armamenti inversa globale, ha aderito ai trattati sui diritti umani e sul disarmo e si è unito alla Corte penale internazionale.
L'Ucraina ha alternativo en este momento. Le persone in Ucraina stanno fermando i carri armati disarmati, stanno cambiando i segnali stradali, bloccando le strade, affiggendo messaggi pubblicitari alle truppe russe, parlando delle truppe russe fuori dalla guerra. Biden ha elogiado queste azioni nel suo Stato dell'Unione. Dovremmo chiedere che i media li coprano. Ci sono molti esempi nella storia di azioni nonviolence che hanno sconfitto colpi di stato, occupazioni, e invasioni.
Dobbiamo smettere di dire “Sono contro tutte le guerre tranne questa” ogni volta che c'è una nuova guerra. Dobbiamo sosteniendoe alternativa alla guerra.
*****************
El peligro de un apocalipsis nuclear es mayor que nunca. No existiría sin los militares.
El peligro de un apocalipsis climático es mayor que nunca, si no está ya garantizado. Sin militares se reduciría enormemente y habría una financiación casi inimaginable para tratar de prevenirlo.
Tengo pensamientos muy cariñosos sobre Italia. Es una de las razones por las que me gustaría mantener la vida en la Tierra. Imagínese decir que es una razón, cuando todos los hombres, mujeres, niños, plantas, animales, insectos, pájaros y vida marina en Italia son razones infinitas. Y luego imagina qué diminuta mota es Italia en la totalidad del planeta. Luego piense en cuán imprudentemente se está arriesgando toda la vida en nombre de la guerra.
Este debe ser un momento de gran aliento para eliminar la guerra. Los medios occidentales de repente se preocupan por las víctimas de la guerra y apoyan las manifestaciones por la paz. El gobierno de EE. UU. está repentinamente en contra de las bombas de racimo y los ataques a hospitales. ¿Quién podría haber imaginado estos desarrollos? Pero, por supuesto, por justos que sean, también son hipócritas. Y no hay manera fácil de evitar la hipocresía. No es accidental ni involuntario.
Aún así, podemos alentar la expansión de la preocupación por todas las víctimas de la guerra. Podemos alentar a cortar los suministros y la financiación de la guerra no solo a los pocos gobiernos opresivos que Estados Unidos no arma ni financia, sino también a la gran mayoría que sí lo hace.
Podemos señalar que la respuesta adecuada a un crimen horrible por parte del gobierno ruso no es el delito de sanciones económicas que dañan a la gente común, sino el enjuiciamiento de los responsables en un tribunal de justicia. Lamentablemente, el gobierno de los EE. UU. ha pasado décadas derribando la Corte Penal Internacional, que hasta ahora solo ha procesado a los africanos, y si tuviera que empezar a procesar a los no africanos y ser creíble y contar con el apoyo de todo el mundo, tendría que procesar a bastantes personas en los Estados Unidos. Estados Unidos y Europa Occidental. Actualmente representa a Ucrania en la Corte Internacional de Justicia un abogado estadounidense que lideró la promoción de un ataque contra Libia.
Lo que nos salvará no es un equilibrio de poder adecuado, sino la globalización, la universalización y la democratización del poder. Rusia está violando numerosos tratados en los que el gobierno de EE. UU. es uno de los pocos que se resiste. Esta es una oportunidad para considerar apoyar plenamente el estado de derecho. Deberíamos condenar el uso ruso de bombas de racimo, por ejemplo, sin pretender que Estados Unidos no las usa.
Debemos insistir sobre todo en reducir el riesgo nuclear. No podemos imaginarnos un planeta desprovisto de vida y pensar felizmente: "Bueno, al menos le hicimos frente a Putin" o "Bueno, al menos le hicimos frente a la OTAN" o "Bueno, teníamos principios". Independientemente de dónde vaya esta guerra o de dónde venga, EE. UU. y Rusia deberían estar hablando en este momento sobre sacar las armas nucleares de los cálculos, desarmarlas y desmantelarlas, así como proteger las plantas de energía nuclear.
Recientemente, en Ucrania, los bomberos que se apresuraban a apagar un incendio en una planta nuclear recibieron disparos. ¿Cómo es eso para una imagen de las prioridades humanas?
Hace cuarenta años, el apocalipsis nuclear era una de las principales preocupaciones. El riesgo de que ahora sea mayor, pero la preocupación se ha ido. Entonces, este es un momento de enseñanza, y es posible que no nos queden muchos de ellos. Este también puede ser un momento de enseñanza para la abolición de la guerra, no solo de algunas de sus armas. Es importante que entendamos que casi todas las guerras matan, hieren, traumatizan y dejan sin hogar a personas en su mayoría por un lado, en su mayoría civiles, y de manera desproporcionada a los pobres, los ancianos y los jóvenes, pero generalmente no en Europa.
Es importante que entendamos que mantener a los militares mata a muchas más personas que las guerras, y que esto será cierto hasta que las guerras se vuelvan nucleares. Esto se debe a que solo el 3% del gasto militar de EE. UU. podría acabar con el hambre en la Tierra.
Los militares desvían recursos de las necesidades ambientales y humanas, incluidas las pandemias de enfermedades, además de impedir la cooperación global en emergencias apremiantes, dañando gravemente el medio ambiente, erosionando las libertades civiles, debilitando el estado de derecho, justificando el secreto del gobierno, corroyendo la cultura y alimentando la intolerancia. Históricamente, EE. UU. ha visto un aumento de la violencia racista después de grandes guerras. Otros países también lo han hecho.
Los militares también hacen que aquellos a quienes se supone que deben proteger sean menos seguros en lugar de más. Donde Estados Unidos construye bases, obtiene más guerras, donde hace estallar a la gente, obtiene más enemigos. La mayoría de las guerras tienen armas estadounidenses en ambos lados porque es un negocio.
El negocio de los combustibles fósiles, que nos matará más lentamente, también está en juego aquí. Alemania canceló un oleoducto ruso y destruirá la Tierra con más combustibles fósiles estadounidenses. Los precios del petróleo han subido. También lo son las acciones de las empresas de armas. Polonia está comprando miles de millones de dólares en tanques estadounidenses. Ucrania y el resto de Europa del Este y otros miembros de la OTAN comprarán muchas más armas estadounidenses o harán que EE. UU. las compre como regalo. Eslovaquia tiene nuevas bases estadounidenses. También subieron las calificaciones de los medios. Y abajo está cualquier atención a la deuda de los estudiantes o la educación o la vivienda o los salarios o el medio ambiente o la jubilación o los derechos de voto.
Debemos recordar que ningún crimen excusa a otro, que culpar a alguien no absuelve a nadie más, y reconocer que las soluciones que ahora se ofrecen de más armas y una OTAN más grande también son lo que nos trajo aquí. Nadie está obligado a cometer asesinatos en masa. Es posible que el presidente de Rusia y las élites militares rusas simplemente amen la guerra y hayan buscado una excusa para ello. Pero no habrían tenido esa excusa si se hubieran cumplido las demandas perfectamente razonables que habían estado haciendo.
Mucha gente piensa que la culpa es una cuestión de poner una etiqueta adhesiva en una sola persona o entidad.
Esa persona o entidad es culpable.
Son enteramente 100% culpables.
La culpa es blanca o negra, no hay grados. Eres culpable o no lo eres.
Una vez que alguien es culpable, nadie más puede serlo.
Cuando culpas a un bando en una guerra, no solo se imagina que declaras inocente al otro bando, sino que se imagina que estás animando al otro bando.
Cuando intenta que la gente comprenda que está culpando a ambos lados, la mayoría de ellos asumirá que quiere decir que ambos lados son 100% completamente y exactamente igualmente culpables. Esto nunca lo tolerarán, ya que nadie piensa que dos partes sean igualmente culpables. Y en esto tienen razón.
Cuando Alemania se reunió, Estados Unidos prometió a Rusia que no ampliaría la OTAN. Muchos rusos esperaban ser parte de Europa y la OTAN. Pero las promesas se rompieron y la OTAN se expandió. Altos diplomáticos estadounidenses como George Kennan, personas como el actual director de la CIA y miles de observadores inteligentes advirtieron que esto conduciría a la guerra. Rusia también.
La OTAN es un compromiso de cada miembro de unirse a cualquier guerra en la que se involucre cualquier otro miembro. Es la misma locura que creó la Primera Guerra Mundial. Ningún país tiene derecho a unirse. Para unirse, cualquier país debe aceptar su pacto de guerra, y todos los demás miembros deben aceptar incluir a ese país y unirse a todas sus guerras.
Cuando la OTAN destruye Afganistán o Libia, el número de miembros no hace que el crimen sea más legal. Trump supuestamente oponiéndose a la OTAN no hace que la OTAN sea algo bueno. Lo que hizo Trump fue lograr que los miembros de la OTAN compraran más armas. Con enemigos así, la OTAN no necesita amigos.
Ucrania se independizó de Rusia cuando terminó la Unión Soviética y se quedó con Crimea que Rusia le había dado. Ucrania estaba dividida étnica y lingüísticamente. Pero convertir esa división en violenta tomó décadas de esfuerzo por parte de la OTAN por un lado y Rusia por el otro. Ambos intentaron influir en las elecciones. Y en 2014, Estados Unidos ayudó a facilitar un golpe de estado. El presidente huyó para salvar su vida y entró un presidente respaldado por Estados Unidos. Ucrania prohibió el idioma ruso en varios foros. Elementos nazis mataron a rusohablantes.
No, Ucrania no es un país nazi, pero hay nazis en Ucrania, Rusia, Italia y Estados Unidos.
Ese fue el contexto de la votación en Crimea para reincorporarse a Rusia. Ese fue el contexto de los esfuerzos separatistas en el Este, donde ambos bandos han alimentado la violencia y el odio durante 8 años.
Los acuerdos negociados llamados acuerdos de Minsk 2 proporcionaron autogobierno para dos regiones, pero Ucrania no cumplió.
La corporación Rand, un brazo del ejército estadounidense, escribió un informe presionando para armar a Ucrania para arrastrar a Rusia a un conflicto que dañaría a Rusia y crearía protestas en Rusia. Un hecho que no debería detener nuestro apoyo a las protestas en Rusia, pero hacernos cautelosos sobre a qué conducen.
El presidente Obama se negó a armar a Ucrania, prediciendo que eso nos llevaría a donde estamos ahora. Trump y Biden armaron a Ucrania y a toda Europa del Este. Y Ucrania construyó un ejército en un lado de Donbass, con Rusia haciendo lo mismo en el otro, y ambos afirmaron estar actuando a la defensiva.
Las demandas de Rusia durante meses incluyeron la ausencia de nuevas tropas en Europa del Este, la ausencia de misiles adyacentes a Rusia, la ausencia de expansión de la OTAN y la ausencia de ensayos de guerra en Ucrania.
Estos eran perfectamente razonables, justo lo que EE.UU. exigía cuando los misiles soviéticos estaban en Cuba (y los misiles estadounidenses en Turquía e Italia), justo lo que EE.UU. exigiría ahora si los misiles rusos estuvieran en Canadá, y debería haberse cumplido simplemente, o al menos los menos tratados como puntos serios que deben ser considerados respetuosamente.
Más recientemente, Rusia ha exigido:
1) Ucrania cese la acción militar
2) Ucrania cambia su constitución para consagrar la neutralidad
3) Ucrania reconoce a Crimea como territorio ruso
4) Ucrania reconoce las repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk como estados independientes
Por supuesto, es un precedente horrible para satisfacer las demandas de un hacedor de guerra. Por otro lado, "horrible precedente" no es ni siquiera la frase correcta para la eliminación nuclear de la vida en la Tierra o incluso la escalada de una guerra que evita milagrosamente los ataques nucleares, o incluso la desaparición climática y ecológica de la vida en la Tierra facilitada por el enfoque. de los recursos en la guerra.
Una forma de negociar la paz sería que Ucrania se ofreciera a satisfacer todas las demandas de Rusia e, idealmente, más, al mismo tiempo que hace sus propias demandas de reparación y desarme. Si la guerra continúa y termina algún día con un gobierno ucraniano y una especie humana aún presentes, tales negociaciones tendrán que ocurrir. ¿Por qué no ahora?
No teníamos que estar aquí. Rusia tenía otras opciones además de la guerra. Rusia estaba presentando un caso al público mundial, evacuando a las personas amenazadas por Ucrania y burlándose de las predicciones de una invasión. Rusia podría haber abrazado el estado de derecho y la ayuda. Si bien el ejército de Rusia cuesta el 8% de lo que gasta EE. UU., eso es suficiente para que Rusia o EE. UU. puedan tener:
Llenó Donbass con protectores civiles desarmados y desescalada.
Financió programas educativos en todo el mundo sobre el valor de la diversidad cultural en amistades y comunidades, y los abismales fracasos del racismo, el nacionalismo y el nazismo.
Llenó Ucrania con las principales instalaciones de producción de energía solar, eólica e hidráulica del mundo.
Reemplazó el gasoducto a través de Ucrania (y nunca construyó uno al norte de allí) con infraestructura eléctrica para Rusia y Europa Occidental.
Inició una carrera armamentista inversa mundial, se unió a los tratados de derechos humanos y de desarme y se unió a la Corte Penal Internacional.
Ucrania tiene alternativas en este momento. La gente en Ucrania está deteniendo tanques desarmados, está cambiando los letreros de las calles, bloqueando carreteras, colocando carteles publicitarios para las tropas rusas, disuadiendo a las tropas rusas de la guerra. Biden elogió estas acciones en su Estado de la Unión. Debemos exigir que los medios de comunicación los cubran. Hay muchos ejemplos en la historia de la acción noviolenta derrotando golpes, ocupaciones e invasiones.
Tenemos que dejar de decir “Estoy en contra de todas las guerras menos de esta” cada vez que hay una nueva guerra. Tenemos que apoyar las alternativas a la guerra.
