¿Qué partido ves a través de Irán?

By World BEYOND War, Marzo 11, 2015

La mayoría de las personas en los Estados Unidos tienen poco contacto con Irán o su cultura. Irán se presenta como una amenaza aterradora en los discursos de demagogos. Se ofrece una gama de debates entre obliterar y lo presión que cumpla con nuestras normas civilizadas, o al menos las normas civilizadas de algún otro país que no destruya ni presione a la gente.

Entonces, ¿cómo ven los estadounidenses a Irán? Muchos lo ven, como todos los asuntos gubernamentales, a través del lente del Partido Demócrata o del Partido Republicano. Se ha visto al presidente demócrata como parte de prevenir una guerra con Irán. Se ha visto que el Congreso republicano está presionando para esa guerra. En este marco, sucede algo extraordinario. Los demócratas comienzan a reconocer todos los argumentos Contra la guerra que debe aplicarse a toda guerra.

Los liberales y progresistas están llenos de charlas sobre respetar a su presidente y su comandante en jefe y seguir su curso para domar la amenaza iraní, y así sucesivamente. Pero también señalan que la guerra es opcional, que no es un último recurso justificable porque siempre hay otras opciones. Señalan lo indeseable de la guerra, los horrores de la guerra y la preferencia de una resolución diplomática, de hecho, la generación de relaciones amistosas y cooperativas, aunque en algunos casos como un medio para librar otra guerra con Irán como aliado. (Este parece ser el plan de Obama para usar la guerra para arreglar el desastre dejado por una guerra pasada).

Las organizaciones activistas en línea que se identifican con el Partido Demócrata en realidad lo están haciendo muy bien al argumentar en contra de una guerra con Irán. Han abandonado en gran medida la propia retórica del presidente que afirma sin fundamento que Irán está buscando armas nucleares, prefiriendo arremeter contra el peligro del belicismo republicano. Esa es una posición basada en la realidad que no ocupa ninguno de los partidos: los republicanos no afirman que están comenzando una guerra y la Casa Blanca generalmente no se enfoca en acusarlos de ello. Sí, estos grupos todavía están impulsando la idea de que los republicanos faltarle el respeto a su presidente es un asunto aún más importante que comenzar una guerra, pero cuando se dirigen al tema de la guerra, realmente suenan como si se opusieran y entienden por qué siempre deberíamos hacerlo.

Si ve a Irán a través de esa lente demócrata de izquierda, es decir, si se opone a los esfuerzos de los republicanos para iniciar otra guerra catastrófica innecesaria, esta con Irán, tengo algunas ideas que me gustaría contarles.

1. ¿Qué pasaría si el presidente Obama se opusiera a los esfuerzos para socavar y derrocar al gobierno de Venezuela? ¿Qué pasaría si los republicanos en el Congreso reclamaran ridículamente que Venezuela era una amenaza para los Estados Unidos? ¿Qué pasaría si los republicanos escribieran cartas de aliento a los líderes de los intentos de golpe de Estado en Venezuela para hacerles saber que contaban con el respaldo de Estados Unidos, independientemente de lo que el Departamento de Estado pudiera decir? ¿Te opondrías al derrocamiento del gobierno venezolano?

2. ¿Y si el Congreso hubiera enviado una delegación para instigar un golpe violento en Kiev, a espaldas del Departamento de Estado y la Casa Blanca? ¿Qué pasaría si aumentara la presión hacia una guerra con la Rusia nuclear, y los líderes republicanos del Congreso avivaran con entusiasmo las llamas mientras la Casa Blanca perseguía las alternativas de la diplomacia, la desmilitarización, el cese del fuego, las negociaciones, la ayuda y el estado de derecho internacional? ¿Se opondría al apoyo del Congreso de los Estados Unidos al gobierno golpista de derecha en Ucrania y su antagonización de Rusia?

3. ¿Qué pasaría si el presidente Obama diera un discurso elocuente reconociendo que no solo “no hay una solución militar” en Irak o Siria, sino que está mal seguir diciendo eso mientras se busca una solución militar? ¿Qué pasaría si sacara a las tropas estadounidenses de esa región y de Afganistán y le pidiera al Congreso que financiara un Plan Marshall de ayuda y restitución, a un precio mucho más bajo que la presencia de tropas, por supuesto? ¿Y si los republicanos introdujeran un proyecto de ley para devolver todas las tropas? ¿Se opondría a ese proyecto de ley?

4. ¿Qué pasaría si los comités de “servicios” armados del Congreso establecieran paneles para revisar las listas de asesinatos y ordenaran a hombres, mujeres y niños perseguidos y asesinados con ataques con drones, junto con cualquier persona demasiado cercana a ellos y cualquier persona con un perfil sospechoso? ¿Qué pasaría si el presidente Obama acusara al Congreso de violar las leyes nacionales sobre asesinatos, la Constitución de los Estados Unidos, la Carta de la ONU, las Convenciones de Ginebra, el Pacto Kellogg Briand, los Diez Mandamientos y las lecciones del pasado que muestran acciones tan imprudentes para generar más enemigos que ¿ellos matan? ¿Protestaría contra la matanza de drones y exigiría la eliminación de los drones armados?

Esto es lo que me preocupa. Hay algunos signos positivos en este momento y fueron algunos a fines de 2013 y en momentos desde entonces. Pero el movimiento contra la guerra republicana de 2002-2007 puede que no vuelva a ser igualado hasta que el presidente de los Estados Unidos vuelva a ser republicano (si es que eso vuelve a suceder). Y para entonces, las guerras del presidente George W. Bush habrán pasado mucho tiempo sin que los responsables reciban sanciones. Y el presidente Obama habrá aumentado el gasto militar y la presencia extranjera y la privatización, dado a la CIA el poder de librar guerras, eliminado la práctica de obtener la aprobación de la ONU para las guerras, terminó la costumbre de obtener la sanción del Congreso para las guerras, estableció la práctica de asesinar personas con misiles en cualquier lugar de la tierra (y armado a la mitad de las naciones de la tierra con una capacidad similar), mientras continúa extendiendo la violencia y el armamento a través de Libia, Yemen, Pakistán, Afganistán, Irak, Siria, Ucrania, y así sucesivamente.

Una última pregunta: si tuvo la oportunidad de oponerse a cosas que no le gustan, aunque sean el resultado del bipartidismo, ¿lo harías?