Por David Swanson, World BEYOND War, Enero 17, 2022
En un libro nuevo, muy estadounidense y muy académico de Alexander Downes llamado Éxito catastrófico: por qué sale mal el cambio de régimen impuesto desde el extranjero, no se puede encontrar la inmoralidad de derrocar a los gobiernos de otros pueblos. La ilegalidad de esto aparentemente no existe. El hecho de que los intentos de derrocamiento suelen fallar, y que esos fracasos pueden tener resultados catastróficos, no entra en juego. Pero los derrocamiento de gobiernos exitosos (el tema central del libro) resultan ser desastres apestosos gigantes en sus propios términos, lo que lleva a guerras civiles, a más guerras con el derrocador, a gobiernos que no hacen lo que el derrocador quería, y ciertamente, y bastante predeciblemente, no conduce ni siquiera a lo que pasa por "democracia" en la cultura occidental.
La evidencia es bastante abrumadora de que una toma de poder o un “cambio de régimen” de Ucrania por parte de EE. UU. o Rusia probablemente sería un desastre para Ucrania y para EE. UU. o Rusia (oh, y también para toda la vida en la Tierra si las acostumbrarse), y que el golpe real de 2014 respaldado por EE. UU. ha sido una catástrofe en el modelo de aquellos en (aunque no está en sí mismo) el libro de Downes.
Downes utiliza una lista superselectiva de derrocamiento, mientras que más exhaustivo los existen. Examina 120 casos de "cambios de régimen" exitosos por parte de 153 "intervinientes" entre 1816 y 2008. En esta lista, los principales piratas extranjeros que derrocaron gobiernos son Estados Unidos con 33, Gran Bretaña con 16, URSS 16, Prusia/Alemania 14, Francia 11, Guatemala 8, Austria 7, El Salvador 5, Italia 5.
“¡Somos el número uno! ¡Somos el número uno!”
Las víctimas más comunes de derrocamiento en el extranjero son Honduras 8 veces, Afganistán 6, Nicaragua 5, República Dominicana 5, Bélgica 4, Hungría 4, Guatemala 4 y El Salvador 3. Para ser justos, Honduras vestía provocativamente y realmente lo pedía.
Downes examina estos derrocamiento de gobiernos sin ley y concluye que no producen de manera confiable gobiernos que se comporten como se desea, por lo general no “mejoran las relaciones entre los intervinientes y los objetivos”, lo que significa que es probable que haya más guerras entre los dos países y que los líderes instalados están en un nivel alto. riesgo de perder el poder violentamente, mientras que las naciones que han cambiado de régimen tienen un alto riesgo de conflicto civil.
No pensarías que esto requiere ninguna explicación, pero Downes proporciona una: “Mi teoría explica estos resultados violentos a través de dos mecanismos. El primero, que llamo desintegración militar, explica cómo el cambio de régimen puede producir una insurgencia inmediata y una guerra civil al fragmentar y dispersar las fuerzas militares del objetivo. El segundo, el problema de los principales en competencia, detalla cómo las preferencias dispares de los dos amos de los líderes impuestos —el estado que interviene y la audiencia interna del líder— colocan a los líderes en un dilema en el que responder a los intereses de uno exacerba el riesgo de conflicto con el otro. otro, aumentando así la probabilidad de conflicto patrón-protegido y conflicto interno en el objetivo”.
Entonces, ahora todo lo que necesitamos son gobiernos que se comporten como actores racionales en modelos académicos. Luego, podemos proporcionarles estos datos sobre cómo el crimen de derrocar gobiernos (y, de paso, masacrar a un gran número de personas en muchos casos) tiende a fallar en sus propios términos, y estaremos listos.
O necesitamos que los modelos académicos incluyan los intereses impulsores de la venta de armas, el sadismo, las pequeñas quejas, el machismo y la sed de poder, y recalcular los resultados. Eso también podría funcionar.
Una tercera posibilidad sería obedecer las leyes, pero eso es cosa de gente pequeña e insignificante.
