Por David Swanson, World BEYOND War, Octubre 7, 2022
Acabo de leer En busca de monstruos para destruir por Christopher J. Coyne. Lo publica el Instituto Independiente (que parece dedicado a desgravar a los ricos, destruir el socialismo, etc.). El libro comienza citando como influencias tanto a los defensores de la paz como a los economistas de derecha.
Si tuviera que clasificar las razones por las que quiero abolir la guerra, la primera sería evitar el holocausto nuclear y la segunda sería invertir en el socialismo. Reinvertir incluso una fracción del gasto de guerra en necesidades humanas y ambientales salvaría más vidas que todas las guerras se han llevado, mejoraría más vidas que todas las guerras han empeorado y facilitaría la cooperación global en crisis urgentes no opcionales (clima, medio ambiente, enfermedades). , falta de vivienda, pobreza) que la guerra ha impedido.
Coyne critica la maquinaria de guerra por matar y herir, su gasto, su corrupción, su destrucción de las libertades civiles, su erosión del autogobierno, etc., y estoy de acuerdo con todo eso y lo aprecio. Pero Coyne parece pensar que casi todo lo que hace un gobierno (salud, educación, etc.) implica los mismos males solo que en un nivel reducido:
“Muchos escépticos de los programas gubernamentales nacionales (p. ej., programas sociales, atención médica, educación, etc.) y del poder económico y político centralizado en manos de personas y organizaciones privadas (p. ej., bienestar corporativo, captura regulatoria, poder de monopolio) se sienten completamente cómodos adoptando grandiosos programas gubernamentales si caen dentro del ámbito de la 'seguridad nacional' y la 'defensa'. Sin embargo, las diferencias entre los programas del gobierno nacional y el imperio son de grado más que de tipo”.
Coyne, sospecho, estaría de acuerdo conmigo en que un gobierno sería menos corrupto y destructivo si la financiación militar se trasladara a las necesidades sociales. Pero si es como todos los libertarios a los que he preguntado, se negaría a apoyar incluso una posición de compromiso de poner parte del gasto de guerra en recortes de impuestos para millonarios y parte en, digamos, atención médica. Por una cuestión de principios, no sería capaz de respaldar el gasto del gobierno incluso si fuera un gasto gubernamental menos malo, incluso si después de todos estos años de experiencia real documentada se han refutado los males teóricos de brindar atención médica a las personas, incluso si la corrupción y el despilfarro de las compañías de seguros de salud estadounidenses supera con creces la corrupción y el despilfarro de los sistemas de pagador único en numerosos países. Al igual que con muchos temas, conseguir que funcione en teoría lo que durante mucho tiempo ha tenido éxito en la práctica sigue siendo el principal obstáculo para los académicos estadounidenses.
Aún así, hay mucho con lo que estar de acuerdo y muy pocas palabras con las que estar en desacuerdo en este libro, incluso si las motivaciones detrás de él son casi insondables para mí. Coyne sostiene que las intervenciones estadounidenses en América Latina no han logrado imponer la economía estadounidense y, de hecho, le han dado mala fama. En otras palabras, han fallado en sus propios términos. El hecho de que esos no sean mis términos, y que me alegro de que hayan fallado, no silencia las críticas.
Si bien Coyne menciona la matanza y el desplazamiento de personas por las guerras, se enfoca más en los costos financieros, sin, por supuesto, sugerir qué se podría haber hecho para mejorar el mundo con esos fondos. Eso está bien conmigo en lo que va. Pero luego afirma que los funcionarios del gobierno que buscan impactar la economía tenderán a ser sádicos locos por el poder. Esto parece ignorar lo relativamente pacíficos que han sido los gobiernos de economías mucho más controladas por el gobierno que la de Estados Unidos. Coyne no cita evidencia para contrarrestar lo que parece la realidad obvia.
Aquí está Coyne sobre la omnipresencia del “estado protector”: “[L]as actividades del estado protector influyen y afectan casi todas las áreas de la vida doméstica: económicas, políticas y sociales. En su forma ideal, el estado protector mínimo solo hará cumplir los contratos, brindará seguridad interna para proteger los derechos y brindará defensa nacional contra amenazas externas”. Pero lo que advierte parece sacado de un texto del siglo XVIII sin tener en cuenta los siglos de experiencia. No existe una correlación en el mundo real entre el socialismo y la tiranía o entre el socialismo y el militarismo. Sin embargo, Coyne tiene toda la razón acerca de que el militarismo erosiona las libertades civiles. Brinda un excelente relato del abyecto fracaso de la guerra estadounidense contra las drogas en Afganistán. También incluye un buen capítulo sobre los peligros de los drones asesinos. Me alegró mucho ver eso, ya que las cosas se han normalizado y olvidado en gran medida.
Con cada libro contra la guerra, trato de descubrir cualquier pista sobre si el autor está a favor de la abolición o simplemente de la reforma de la guerra. Al principio, Coyne parece favorecer solo la repriorización, no la abolición: “[L]a opinión de que el imperialismo militar es el medio principal para entablar relaciones internacionales debe ser removida de su pedestal actual”. Entonces, ¿debería ser un medio secundario?
Coyne tampoco parece haber elaborado un plan real para una vida sin guerra. Está a favor de algún tipo de pacificación global, pero no menciona la creación de leyes globales o el intercambio de riqueza global; de hecho, solo celebra que las naciones decidan cosas sin un gobierno global. Coyne quiere lo que él llama defensa "policéntrica". Esto parece ser una defensa violenta, armada, determinada localmente, a menor escala, descrita en la jerga de las escuelas de negocios, pero no una defensa desarmada organizada:
“Durante el movimiento por los derechos civiles, los activistas afroamericanos no podían esperar de manera confiable una defensa monocéntrica proporcionada por el estado para protegerlos de la violencia racial. En respuesta, los empresarios dentro de la comunidad afroamericana organizaron la autodefensa armada para proteger a los activistas de la violencia”.
Si no sabía que el movimiento por los derechos civiles fue principalmente el éxito de empresarios violentos, ¿qué ha estado leyendo?
Coyne lanza gratuitamente una celebración de la compra de armas, por supuesto sin una sola estadística, estudio, nota al pie, comparación de resultados entre propietarios de armas y no propietarios de armas, o comparación entre naciones.
Pero luego, la paciencia vale la pena, al final del libro, agrega la acción noviolenta como una forma de "defensa policéntrica". Y aquí es capaz de citar pruebas reales. Y aquí vale la pena citarlo:
“La idea de la acción noviolenta como una forma de defensa puede parecer poco realista y romántica, pero esta visión estaría en desacuerdo con el registro empírico. Como señaló [Gene] Sharp, 'La mayoría de las personas no saben que . . . Las formas no violentas de lucha también se han utilizado como medio principal de defensa contra invasores extranjeros o usurpadores internos.'(54) También han sido empleadas por grupos marginados para proteger y ampliar sus derechos y libertades individuales. Durante las últimas décadas, se pueden ver ejemplos de acciones no violentas a gran escala en los países bálticos, Birmania, Egipto, Ucrania y la Primavera Árabe. Un artículo de 2012 en el Financial Times destacó 'la propagación incontrolada de la insurgencia sistemáticamente no violenta' en todo el mundo, señalando que esto 'se debe en gran medida al pensamiento estratégico de Gene Sharp, un académico estadounidense cuyo manual de cómo derrocar a su tirano, From Dictatorship to La democracia es la biblia de los activistas desde Belgrado hasta Rangún.'(55) Audrius Butkevičius, ex ministro de defensa lituano, capta sucintamente el poder y el potencial de la noviolencia como medio de defensa ciudadana cuando señaló: 'Preferiría haber este libro [el libro de Gene Sharp, Civilian-Based Defense] que la bomba nuclear'”.
Coyne continúa discutiendo la mayor tasa de éxito de la no violencia sobre la violencia. Entonces, ¿qué sigue haciendo la violencia en el libro? ¿Y qué hay de un gobierno como el de Lituania haciendo planes nacionales para la defensa sin armas? ¿Ha corrompido eso sus almas capitalistas más allá de la redención? ¿Debería hacerse solo a nivel de barrio haciéndolo mucho más débil? ¿O es la defensa nacional desarmada un paso obvio para facilitar el enfoque más exitoso que tenemos? Independientemente, las páginas finales de Coyne sugieren un movimiento hacia la eliminación de la guerra. Por esa razón, incluyo este libro en la siguiente lista.
LA COLECCIÓN DE LA ABOLICIÓN DE LA GUERRA:
En busca de monstruos para destruir de Christopher J. Coyne, 2022.
El mayor mal es la guerra, de Chris Hedges, 2022.
Abolición de la violencia estatal: un mundo más allá de las bombas, las fronteras y las jaulas por Ray Acheson, 2022.
Contra la Guerra: Construyendo una Cultura de Paz por el Papa Francisco, 2022.
Ética, seguridad y la máquina de guerra: el verdadero costo de las fuerzas armadas por Ned Dobos, 2020.
Comprender la industria de la guerra por Christian Sorensen, 2020.
No más guerra de Dan Kovalik, 2020.
Fortaleza a través de la paz: cómo la desmilitarización condujo a la paz y la felicidad en Costa Rica, y qué puede aprender el resto del mundo de una pequeña nación tropical, por Judith Eve Lipton y David P. Barash, 2019.
Defensa Social por Jørgen Johansen y Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Libro dos: El pasatiempo favorito de Estados Unidos por Mumia Abu Jamal y Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima and Nagasaki Survivors Speak por Melinda Clarke, 2018.
Preventing War and Promoting Peace: A Guide for Health Professionals editado por William Wiist y Shelley White, 2017.
El plan de negocios para la paz: construir un mundo sin guerra por Scilla Elworthy, 2017.
La guerra nunca es justa por David Swanson, 2016.
Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra por World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Un caso poderoso contra la guerra: lo que Estados Unidos se perdió en la clase de historia de EE. UU. y lo que (todos) podemos hacer ahora por Kathy Beckwith, 2015.
Guerra: un crimen contra la humanidad de Roberto Vivo, 2014.
Realismo católico y la abolición de la guerra por David Carroll Cochran, 2014.
Librando la paz: aventuras globales de un activista de toda la vida por David Hartsough, 2014.
Guerra y engaño: un examen crítico por Laurie Calhoun, 2013.
Shift: El comienzo de la guerra, el final de la guerra por Judith Hand, 2013.
War No More: The Case for Abolition de David Swanson, 2013.
El fin de la guerra de John Horgan, 2012.
Transición a la paz por Russell Faure-Brac, 2012.
De la guerra a la paz: una guía para los próximos cien años por Kent Shifferd, 2011.
La guerra es una mentira de David Swanson, 2010, 2016.
Más allá de la guerra: el potencial humano para la paz de Douglas Fry, 2009.
Viviendo más allá de la guerra por Winslow Myers, 2009.
Suficiente derramamiento de sangre: 101 soluciones a la violencia, el terror y la guerra por Mary-Wynne Ashford con Guy Dauncey, 2006.
Planeta Tierra: La última arma de guerra de Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: rompiendo el vínculo entre la masculinidad y la violencia por Myriam Miedzian, 1991.
