Por John LaForge
Una Corte de Apelaciones desalojó las condenas por sabotaje de los activistas por la paz Greg-Boertje-Obed, de Duluth, Min., Y sus coacusados Michael Walli, de Washington, DC, y la Hna. Megan Rice, de la ciudad de Nueva York. El xnumxth El Tribunal de Circuito de Apelaciones determinó que los fiscales federales no pudieron probar, y que "ningún jurado racional pudo encontrar", que los tres tenían la intención de dañar la "defensa nacional".
En julio de 2012, Greg, Michael y Megan atravesaron cuatro cercas y caminaron hasta el "Fort Knox" de uranio de calidad para armas, la Instalación de Materiales de Uranio Muy Enriquecido dentro del complejo Y-12 en Oak Ridge, Tennessee. Procesamiento de uranio allí. Pone la "H" en nuestras H-bombas. Tres horas antes de que fueran vistos, los abolicionistas de las armas nucleares pintaron "Ay de un Imperio de Sangre" y otros eslóganes en varias estructuras, colgaron pancartas y celebraron la suerte de atrapar al sistema de armas nucleares dormido al volante. Cuando un guardia finalmente los enfrentó, le ofrecieron un poco de pan.
Fueron condenados en mayo por 2013 por daños a la propiedad y sabotaje y han sido encarcelados desde entonces. Boertji-Obed, 59 y Walli, 66, fueron sentenciados a 62 meses en cada condena, para que se ejecuten simultáneamente; y la Hna. Megan, que es 82, recibió 35 meses en cada recuento, que también se ejecutan al mismo tiempo.
Las preguntas sobre el estatus legal de las armas nucleares no estaban en apelación, sino más bien la cuestión de si la Ley de sabotaje se aplica a los manifestantes por la paz que no dañan las armas. Durante el argumento oral de la apelación, el fiscal insistió en que los tres adultos mayores habían "interferido con la defensa". El juez de circuito Raymond Kethledge preguntó expresamente: "¿Con una barra de pan?"
La opinión escrita de la Corte, también por el juez Kethledge, ridiculizó la idea de representar a manifestantes pacíficos como saboteadores, diciendo. "No es suficiente que el gobierno hable en términos de cercas cortadas ..." El gobierno debe probar que las acciones del acusado fueron "deliberadamente intencionadas o prácticamente seguras de interferir" con "la capacidad de la nación para librar una guerra o defenderse contra un ataque". Greg "Megan y Michael", dijo el tribunal, "no hicieron nada por el estilo", por lo tanto, "el gobierno no probó a los acusados culpables de sabotaje". La opinión llegó al extremo de decir: "Ningún jurado racional pudo encontrar que los acusados tenía esa intención cuando cortaron las cercas ”. El punto es sorprendentemente poco característico en su implicación directa del alcance y la manipulación del jurado por parte del fiscal.
Otra razón por la que la Corte de Apelaciones anuló la condena por sabotaje fue que la definición legal de "defensa nacional" de la Corte Suprema es poco clara e imprecisa, "un concepto genérico de connotaciones amplias ..." La Corte dijo que necesitaba una definición "más concreta" porque "vaga los lugares comunes sobre el "papel crucial de una instalación en la defensa nacional" no son suficientes para condenar a un acusado de sabotaje. Y eso es todo lo que ofrece el gobierno aquí ". La definición fue tan general e imprecisa, dijo el Tribunal, que apenas se aplica a la Ley de sabotaje, ya que" es difícil determinar qué equivale a "interferencia con" un "concepto genérico. '.'
La re-sentencia puede resultar en "tiempo cumplido" y liberación
El Tribunal dio el paso adicional e inusual de anular las sentencias de prisión tanto por el sabotaje como por el daño a los profesionales.perty convicciones, a pesar de que la condena menor sigue en pie. Esto se debió a que las duras condenas de prisión dadas por daños a la propiedad se ponderaron en gran medida en vista de la condena por sabotaje (mal recibida). El resultado es que los tres pacifistas radicales serán re-sentenciados y pueden ser liberados. Como dijo la Corte de Apelaciones: "Parece que la condena [por la sentencia] ... por su condena [por daños a la propiedad] será sustancialmente menor a la de su tiempo ya cumplido en custodia federal".
Si el fiscal federal no cuestiona la reversión de su exceso de celo, y otro tribunal superior no revierte el 6th Decisión del circuito, los tres podrían ser liberados en julio o antes.
La naturaleza de alto perfil del enriquecimiento de uranio en Oak Ridge, y la vulnerabilidad del sitio a las personas mayores, atrajo una enorme atención de los medios de comunicación al caso, que ha sido presentado en extensas investigaciones por el Washington Post, The New Yorker y otros. La acción, conocida como "Transformation Now Plowshares", también ayudó a descubrir escandalosas faltas de conducta y mala conducta entre los contratistas de seguridad en el complejo Y-12 / Oak Ridge. Posiblemente e irónicamente, estos pacifistas casi con seguridad reforzaron así la defensa del país.
Lo que permanece ileso es el plan de la Casa Blanca de gastar $ 1 billón en nuevas instalaciones de producción de armas durante los próximos 30 años: $ 35 mil millones al año durante tres décadas. El papel de la instalación de materiales de uranio altamente enriquecido en la producción de esta bomba, una clara violación del Tratado de No Proliferación Nuclear, fue nombrado con sangre por la acción Plowshares, pero el negocio de la bomba H sigue adelante. Los manifestantes volverán a reunirse en el sitio el 6 de agosto.
Para obtener más información sobre Y-12 y la acumulación de armas, consulte la Alianza para la Paz Ambiental de Oak Ridge, OREPA.org.
- John LaForge trabaja para Nukewatch, un grupo de vigilancia nuclear en Wisconsin, edita su boletín trimestral y está sindicado a través de La paz.
~~~~~~~~~~~~~~~~
One Response
Claro!