¡No mencione la huella de carbono militar de los EE. UU.!

El cuadro de gastos de los Estados Unidos muestra un gasto militar masivo

Por Caroline Davies, 4 de febrero de 2020

Extinction Rebellion (XR) Estados Unidos tiene cuatro demandas para nuestros gobiernos, locales y nacionales, la primera de las cuales es "Di la verdad". Una verdad que no se habla ni se habla abiertamente es la huella de carbono y otros impactos de sostenibilidad del Ejército de los EE. UU. 

I nació en el Reino Unido y, aunque ahora soy ciudadano de EE. UU., me he dado cuenta de que la gente se siente muy incómoda diciendo algo negativo sobre el Ejército de EE. UU. aquí. Después de haber trabajado con muchos veteranos heridos como fisioterapeuta, sé lo importante que es para nosotros apoyar a nuestros veteranos; muchos veteranos de Vietnam todavía se sienten lastimados por ser culpados y discriminados cuando regresaron a casa de esa guerra. Por terribles que sean las guerras para todos los involucrados, especialmente los civiles en los países que estamos atacando, los soldados siguen en nuestro órdenes - a través de los representantes we electo. La crítica de nuestros militares no es crítica de nuestros soldados; es una crítica de us: nosotros son todos colectivamente responsable del tamaño de nuestras fuerzas armadas y de lo que hace.

No podemos guardar silencio sobre lo que estamos ordenando que hagan nuestros soldados, que les causa sufrimiento a ellos y a innumerables personas desconocidas en todo el mundo, o cuánto están contribuyendo nuestros militares a nuestra crisis climática. Varios veteranos están hablando por sí mismos. Como resultado de sus propias experiencias, están tratando de llamar nuestra atención sobre los devastadores impactos humanitarios y ambientales de la guerra y el daño moral a los soldados involucrados. Veteranos por la paz han estado hablando sobre todos estos temas ya 1985 y Acerca de Face, que se formó después del 9 de septiembre, se ha descrito a sí mismo como "Veteranos que toman medidas contra el militarismo y las guerras interminables". Ambos grupos han estado hablando en voz alta contra cualquier guerra con iran.

El ejército de EE. UU. is hablando sobre cambio climático y planeando cómo afectará de ellos. El US War War College emitió un informe en agosto de este año, "Implicaciones para el cambio climático para el ejército de los Estados Unidos".   El segundo párrafo de este informe de 52 páginas decía: "El estudio no buscó atribuir la causalidad al cambio climático (artificial o natural), ya que la causalidad es distinta de los efectos y no es pertinente al horizonte de aproximadamente 50 años considerado para el estudio. ". Imagine un departamento de bomberos apuntando una serie de sopletes de alta presión a una casa en llamas; luego imagine que ese mismo departamento escribiría un informe sobre cómo iban a manejar esta emergencia, sin mencionar (o planear) apagar sus sopletes. Me enfurecí cuando leí esto. El resto del informe predice un futuro inminente de civil disturbios, enfermedades y migración masiva y describe el cambio climático como un "multiplicador de amenazas". A pesar de su intención de evitar cualquier auto-escrutinio, el informe, un tanto arrogante, describe la masiva emisión de carbono del ejército, el envenenamiento por municiones y la erosión del suelo, y lo resume de la siguiente manera:

 "En resumen, el ejército es un desastre ambiental"

Si el ejército de los Estados Unidos puede decir esto en su propio informe, entonces ¿Por qué no estamos hablando de eso? En 2017, “la Fuerza Aérea compró $ 4.9 mil millones en combustible y la Marina $ 2.8 mil millones, seguida por el Ejército con $ 947 millones y los Marines con $ 36 millones”. La Fuerza Aérea de los EE. UU. Usa cinco veces más combustible fósil que el Ejército de los EE. UU., ¿Qué significa eso? Un desastre ambiental x 5?

Después de leer el Informe del Colegio de Guerra del Ejército de los Estados Unidos, estaba listo para "confrontar a un general". Resultó que un teniente general retirado de la Fuerza Aérea estaba hablando en un próximo evento de sostenibilidad, copatrocinado por el Instituto Global de Sostenibilidad Julie Anne Wrigley y el Proyecto de seguridad estadounidense on "Saludo al servicio: cambio climático y seguridad nacional". ¡Perfecto! Me he dado cuenta de que hay varios discursos al año en la Universidad Estatal de Arizona (ASU) por parte de miembros de los servicios armados que presentan sus últimas y mejores soluciones de sostenibilidad, sin embargo, el El elefante en la habitación nunca se menciona. No fui el único miembro de XR que quiso hablar en este evento. Entre nosotros, pudimos plantear muchos, si no todos, los siguientes problemas: 

 (Tómese el tiempo para digerir las siguientes cifras: son impactantes cuando lo hace).

Gráfico de gastos militares de EE. UU.

Nuestro presupuesto discrecional para 2020 (1426 millones de dólares) se divide de la siguiente manera:

  • 52% o $ 750 mil millones para los militares, y 989 millones de dólares, cuando agrega los presupuestos para Asuntos de Veteranos, el Departamento de Estado, Seguridad Nacional, Ciberseguridad, Seguridad Nuclear Nacional y el FBI.
  • 0.028% o $ 343 millones a energía renovable.
  • 2% o $ 31.7 mil millones para energía y medio ambiente.

En caso de que se lo haya perdido, el porcentaje de lo que gastamos en Energía Renovable es 0.028% o $ 343 millones en comparación con lo que gastamos en el ejército, que fue de 52% o $ 734 mil millones: Gastamos casi 2000 veces más en nuestro ejército que en energía renovable. ¿Tiene sentido para usted dada la crisis en la que estamos? Nuestros senadores y casi todos los representantes de nuestra cámara votaron a favor de este presupuesto en la Ley de Autorización de Defensa Nacional para 2020, con algunas excepciones notables.

La charla del general en ASU definitivamente tenía como objetivo alertar al público sobre la emergencia climática y sus implicaciones para nuestra seguridad; estuvimos totalmente de acuerdo con él sobre esto, incluso si hubiéramos diferido en las soluciones. Él fue muy amable al darnos tiempo para hablar y, al final de la charla, dijo "esta charla ha estado en el 1-2% superior que he dado en todo el país". Tal vez, él, como nosotros, se sintió mejor por comenzar esta conversación difícil.

De vez en cuando me encuentro con personas que realmente saben de lo que están hablando en relación con nuestra crisis climática; Han estudiado la sostenibilidad en profundidad, a menudo provienen de entornos de ingeniería o científicos, y me dicen estas mismas dos cosas: "Lo más importante que podemos hacer es gastar menos en general y dejar de quemar combustibles fósiles" - ¿No debería eso aplicarse también al Ejército de los EE. UU.?         

Muchos de nosotros en Extinction Rebellion ya hemos tomado medidas para reducir nuestra huella de carbono, como reducir el tamaño de nuestras casas o ir sin un vehículo, y algunos de nosotros hemos dejado de volar. Pero el hecho es que incluso una persona sin hogar en los Estados Unidos tiene duplicar la emisión de carbono del per cápita global, en gran parte debido a nuestra gasto militar masivo. 

Ni siquiera es que nuestros gastos militares nos estén haciendo más seguros o mejorando el mundo, como lo demuestran tantos ejemplos. Aquí hay algunos de la guerra de Irak (que fue contrario a la carta de la ONU y, por lo tanto, en realidad, un guerra ilegal) y la guerra en Afganistán, ambas en curso.

 "¡60,000 veteranos murieron por suicidio entre 2008 y 2017" según el Departamento de Asuntos de Veteranos!

La guerra es inmensamente desestabilizadora para las personas y los países que bombardeamos, y para nuestras propias familias. La guerra impide el desarrollo sostenible, provoca inestabilidad política y aumenta la crisis de refugiados, además del terrible daño que causa a la vida de los civiles, el entorno construido, los paisajes y los ecosistemas: incluso cuando el ejército de los Estados Unidos se "entristece" y se jacta de sus innovaciones en sostenibilidad. (imagine cuántos avances de sostenibilidad podrían tener nuestras ciudades y estados con un presupuesto de tamaño militar de los EE. UU.): la guerra nunca puede ser verde.

En la charla de ASU, el general respondió repetidamente a nuestras preocupaciones diciéndonos, "hable con sus funcionarios electos" y "somos solo una herramienta". En teoría, él tiene razón, pero ¿te parece así? Creo que la mayoría de nosotros, incluidos nuestros funcionarios electos, no estamos dispuestos a hablar porque nos sentimos intimidados por nuestro ejército, el apoyo sacrosanto de nuestros principales medios de comunicación, los especuladores corporativos y los cabilderos que mantienen a algunos de nosotros en nuestros trabajos y / o ganancias de acciones y, muchos de nosotros también somos beneficiándonos de los ingresos que el gasto militar nos aporta a nosotros y a nuestro estado.  

Los seis principales traficantes de armas del mundo tienen oficinas en Arizona. Son, en orden: Lockheed Martin, BAE Systems, Boeing, Raytheon Northrop-Grumman y General Dynamic. Arizona recibió $ 10 mil millones en gastos de defensa del gobierno en 2015. Esta financiación podría reasignarse para proporcionar matrícula universitaria gratuita en el estado y atención médica universal; muchos jóvenes se unen a nuestras fuerzas armadas ya que no tienen perspectivas de trabajo o una forma de pagar la universidad o la atención médica; podrían estar aprendiendo soluciones de sostenibilidad para el futuro en lugar de aprender a ser otro engranaje en nuestro altamente insostenible máquina de guerra en todas partes. 

No escucho a ninguna de nuestras organizaciones ambientales locales o nacionales hablar sobre el ejército. Esto puede ser por muchas razones: vergüenza por todo lo que hemos hecho con nuestros militares, intimidación por décadas de propaganda militarista o tal vez, porque los grupos ambientalistas no han representado a las personas que se unen al ejército y tienen poca conexión con los sacrificios que se están haciendo. ¿Conoces a alguien en el ejército o vive cerca de una base? Existen bases militares 440 en los EE.UU. y al menos 800 bases en todo el mundo, la última de las cuales cuesta $ 100 mil millones anuales para mantener: perpetuar guerras interminables, ofender profundamente, enfermar y llevar violencia sexual a la población local, causar daño ambiental generalizado y continuo, separar seres queridos, excusa ventas excesivas de armas y uso de petróleo fuera de lo común, transportando a nuestros soldados hacia y desde ellos. Muchas personas y organizaciones ahora trabajando para cerrar estas bases y nosotros también debemos hacerlo.

Aunque el número de personal militar casi se ha reducido a la mitad desde la Guerra de Vietnam y el porcentaje de la población en el Ejército de los EE. UU. Ahora se ha reducido al 0.4%, el porcentaje de minorías en el ejército ha estado aumentando (en comparación con el civil mano de obra), especialmente para las mujeres negras (que son casi iguales en número a las mujeres blancas en el ejército), hombres negros e hispanos. Esto significa que las personas de color están sufriendo desproporcionadamente los riesgos y peligros para la salud a los que los exponemos en el extranjero, a través de fosas quemadas, por ejemplo y en casa; típicamente, la mayoría del personal militar vive alrededor de las bases donde sus la exposición a contaminantes militares es mayor. Nuestra propia Base de la Fuerza Aérea Luke tiene niveles de sustancias de polifluoroalquilo (PFA), que se sabe que causan infertilidad y cáncer, que son por encima de los límites de por vida seguros en sus aguas subterráneas y superficiales. Lamento alarmarte, pero estas sustancias químicas se han introducido en otros 19 sitios de prueba de agua a través del valle de Phoenix; El daño ambiental y ecológico en otros países no tiene fin debido a nuestras guerras. 

Considere leer el excelente artículo de Nikhil Pal Singh, "Suficiente Militarismo Tóxico" para un análisis inquietante y perspicaz de los "costos del militarismo desenfrenado", que observa escalofriantemente, "están en todas partes, ocultos a plena vista"; “En particular, las intervenciones militares en el extranjero han avivado el racismo en casa. La policía ahora opera con las armas y la mentalidad de los soldados de combate, y tienden a enmarcar a las comunidades vulnerables como enemigos para ser castigados." También señala los tiroteos masivos que son tan comunes que ya no les prestamos atención, la metástasis de las amenazas terroristas ("La supremacía blanca es una amenaza mayor que terrorismo internacional ahora mismo" ), la política antagónica, el precio de un billón de dólares que nos lleva a una "deuda en espiral" y "La guerra como telón de fondo natural e inmutable de la vida social. en los Estados Unidos hoy ". 

Nunca olvidaré la sorpresa de ver un vehículo blindado con forma de tanque en el 59th Avenue en Glendale, AZ con policías de combate colgando por todos lados, en busca de posibles "combatientes enemigos". Nunca había visto algo así en el Reino Unido, ni siquiera en el apogeo de los atentados del IRA y, especialmente, en un barrio residencial tranquilo.

Los artículos académicos revisados ​​por pares que son críticos de la huella ecológica, humanitaria o de carbono del Ejército de los EE. UU. Son tan difíciles de encontrar como las personas que hablan sobre este tema.

Un artículo titulado "Costos de carbono ocultos de la" guerra en todas partes ": Logística, ecología geopolítica y la huella de carbono del ejército de los EE. UU. " miró el inmenso tren de suministros, su relación enredada con el sector corporativo y el posterior uso masivo de petróleo del ejército de los EE. UU. Informó que el uso promedio de combustible por día por soldado era de un galón en la Segunda Guerra Mundial, 9 galones en Vietnam y 22 galones en Afganistán. Los autores concluyeron: "El resumen principal es que los movimientos sociales preocupados por el cambio climático deben ser tan vociferantes en la lucha contra el intervencionismo militar estadounidense." como otras causas del cambio climático.  

Un segundo documento, "Uso de combustible del Pentágono, cambio climático y los costos de la guerra", examina el uso de combustible militar para las guerras estadounidenses posteriores al 9 de septiembre y el impacto de ese uso de combustible en las emisiones de gases de efecto invernadero. Afirma que "si el ejército de los EE. UU. Redujera significativamente sus emisiones de gases de efecto invernadero, cambio climático terrible causó amenazas a la seguridad nacional el ejército de EE. UU. teme y predice que es menos probable que ocurra. Curiosamente, las emisiones climáticas militares estaban exentas del Protocolo de Kyoto, pero en el Acuerdo de París estaban ya no está exento. No es de extrañar que tuviéramos que irnos.

La ironía es que los militares estadounidenses están preocupados por el cambio climático. y un contribuyente clave al cambio climático: “el ejército no es solo un usuario prolífico de petróleo, es uno de los pilares centrales de la economía global de combustibles fósiles ... el despliegue militar moderno se trata de controlar las regiones ricas en petróleo y defender la clave enviando rutas de suministro que transportan la mitad del petróleo del mundo y sostienen nuestra economía de consumo ”. De hecho, en el Informe del Ejército mencionado anteriormente, hablan sobre cómo competir por las fuentes de petróleo que surgirán cuando el El hielo ártico se derrite. Nuestras ideas de economía de consumo y nuestros hábitos petroleros son respaldados por el ejército de los EE. UU. Así que nosotros do tenemos la responsabilidad de no seguir comprando cosas y reducir nuestras propias huellas de carbono, así como centrarnos en los militares y nuestros políticos que sigue escribiendo cheques en blanco. Muy pocos de nuestra casa de Arizona Representantes votaron en contra del 2020 Presupuesto de defensa y ninguno de nuestros senadores hice.

En resumen, es el Ejército de los Estados Unidos el verdadero "multiplicador de amenazas" para la crisis climática.

 Todo esto se siente bastante incómodo de leer y pensar, ¿no? Recientemente mencioné que recorté el presupuesto militar para pagar otros programas en una reunión política local y recibí este comentario: “¿De dónde eres? ¿Debes odiar a los Estados Unidos entonces? No pude responder a esto. No odio a los estadounidenses, pero odio lo que (colectivamente) le hacemos a las personas en nuestro propio país y en todo el mundo. 

¿Qué podemos hacer todos para sentirnos mejor y tener un efecto en todo esto? 

  1. Hable sobre el ejército de los EE. UU. Y por qué está 'fuera de límites' en el clima, el presupuesto o las conversaciones generales y cómo te sientes acerca de todos los aspectos de este tema.
  2. Aliente a los grupos en los que se encuentra para poner la huella militar de los EE. UU. En su agenda. 
  3. Hable con sus funcionarios estatales y nacionales locales elegidos acerca de recortar nuestro presupuesto militar, poner fin a nuestras guerras interminables y detener la destrucción ambiental y humanitaria que hemos ignorado durante tanto tiempo. 
  4. Divest sus ahorros de la maquina de guerra así como los combustibles fósiles. La gente de Charlottesville, VA, persuadió a su ciudad de deshacerse de ambas armas y combustibles fósiles y recientemente, la ciudad de Nueva York se deshizo del tráfico armas nucleares.
  5. Gaste menos en todo: compre menos, vuele menos, conduzca menos y viva en casas más pequeñas

Varios de los grupos a continuación tienen capítulos locales a los que puede unirse o lo ayudarán a comenzar uno. Los grupos de rebelión de extinción también se están extendiendo, si incluso tenemos uno en Phoenix ahora, hay una posibilidad decente de que haya uno cerca de usted. Siéntase inspirado y esperanzado cuando lea sobre cuánto están haciendo las siguientes organizaciones para arreglar las cosas:

huella de carbono militar

 

 

un comentario

  1. Rick Staggenborg, MD dice:

    Es fundamental insistir en la conexión entre el ejército y el cambio climático por varias razones:

    1) Los jóvenes activistas tienden a obsesionarse con el cambio climático porque es una amenaza existencial para su futuro cercano. Necesitamos que sean parte de la lucha para desafiar el militarismo.
    2) Si no reconocemos que poner fin a la guerra es una parte esencial para abordar la crisis climática, no podemos hacerlo de manera efectiva.
    3) Los que están en la lucha para salvar el planeta tienen que entender la enormidad de las fuerzas alineadas contra nosotros. En el análisis final, no es solo a la industria petrolera a la que tenemos que derrotar, sino a la industria de armas y los intereses de Wall Street quienes emplean a un ejército de cabilderos para preservar el sistema económico mundial dominado por Estados Unidos basado en el petrodólar.

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

El límite de tiempo se ha agotado. Por favor, vuelva a cargar CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Buscar WorldBeyondWar.org

Regístrese para recibir correos electrónicos de acción y noticias contra la guerra

Traducir a cualquier idioma