Ni Dante Ni César Nos Salvarán

Por David Swanson, World BEYOND War, Agosto 22, 2022

Dante escribió una poesía extraña y poderosa sobre el infierno y el cielo que unió a los italianos en torno a un idioma no latino y al mundo occidental en torno a varias imágenes y citas erróneas sobre quién está destinado a qué círculo.

También escribió un libro en latín defendiendo y elogiando la monarquía, que fue recientemente alabado as útil en 2022 por crear una federación benévola de gobiernos mundiales y paz mundial. El problema es que esto es una tontería total y absoluta. Uno puede encontrar fragmentos en los que Dante sugiere que los territorios conquistados requieren leyes locales únicas, etc., pero en ningún lugar que insinúe siquiera el respeto por la autodeterminación o la democracia. Es un libro que alaba la monarquía, y en particular el Imperio Romano, y demuestra sus puntos con la autoridad de los cuentos de hadas y los poemas de Virgilio.

Lo más interesante de todo el libro sobre la monarquía es la pregunta que plantea sobre si Dante pensó que su propia poesía fantástica era no ficción o que solo la de Virgilio lo era. El libro también es interesante como artefacto histórico, pero como plan de acción en el siglo XXI es una completa tontería y ni siquiera contiene un plan de acción en el siglo XIV que no sea salir y luchar.

No se requiere un gran esfuerzo para leer reflexiones de 700 años como tonterías. El problema es ¿Cuántas personas todavía piensan de manera similar? incluso cuando el mundo contiene armas nucleares.

Dante comienza nombrando la paz como el mayor bien. Pero aquellos de nosotros que ya pensamos eso, lo pensamos debido a los horrores de la guerra: muerte, lesiones, trauma, falta de vivienda, destrucción ambiental, odio, división y el desvío de recursos de las necesidades urgentes. La adición de Dante de algunas citas bíblicas seleccionadas no fortalecerá nuestras creencias ni persuadirá a nadie para que se una a nosotros.

Dante, en un movimiento digno de una oferta de trabajo de la Universidad de Stanford, declara que la mayor herramienta para la paz es la "monarquía/imperio temporal". Luego demuestra a través de silogismos que se reirían de un aula de segundo grado decente, que un buen gobierno debe ser una monarquía, esencialmente porque es posible citar algunas tonterías que dijeron Aristóteles y Homero sobre las familias y hacer una analogía. Solo un dictador hiperrico con poder total puede gobernar desinteresadamente, nos asegura Dante, tal como los partidarios de Trump prometieron que solo un estafador pseudo multimillonario podría preocuparse por ti porque todos los demás son corruptibles.

El modelo de Dante no es Trump, por supuesto; es Augusto (bajo cuyo gobierno, “existía una monarquía perfecta. Que la humanidad era entonces feliz en la calma de la paz universal está atestiguado por todos los historiadores”). Supongo que los esclavizados, torturados, heridos y hambrientos pueden haber expresado algunas quejas insignificantes, por supuesto, pero nunca se escuchó una sola protesta de ninguno de los muertos.

Dante abre el Libro II de su tratado relatando cómo solía simpatizar con los pueblos que querían la autodeterminación, pero tuvo una charla en su cabeza con un amigo imaginario y llegó a comprender que esas personas debían callarse y obedecer, ya que eso establecer la paz verdadera y santa.

Como si eso no fuera suficiente prueba de la necesidad de restablecer el Imperio Romano, Dante agrega prueba por racismo: “[E]s apropiado que la raza más noble gobierne sobre todas las demás”. Pero, ¿cómo sabemos que los romanos eran los más nobles? Por qué, porque estaban gobernando sobre todos los demás, explica amablemente Dante. Nunca explica cómo o si dejaron de ser los más nobles, o cómo se puede saber qué raza será la más noble en el futuro, o por qué debería molestarse en ayudar a una raza a conquistar a otras, ya que lo hará automáticamente si es la más noble y no lo hará si no lo es.

Además, para los lectores que tardan en entender, Dante luego vuelve al argumento del racismo para explicar que Dios ha condenado a ciertos pueblos a ser gobernados, lo cual sabemos porque Aristóteles lo dijo, aunque Dios nunca se molestó en darse a conocer. a Aristóteles.

Como si ESO no fuera lo suficientemente convincente, Dante agrega el argumento de porque Virgilio lo dijo.

Y solo para acumular pruebas innecesarias, Dante también explica que Roma tuvo la ayuda en su ascenso al dominio de varios milagros, incluido el graznido de los gansos, que todos sabemos que los gansos nunca hacen normalmente, sino solo cuando otorgan la sanción divina a la matanza imperial. .

Bueno, masacre no, exactamente, porque Roma solo tenía buenas guerras, hecho que sabemos porque, como nos recuerda Dante, lo dijo Cicerón. También, sabemos que Cicerón citó a Ennius quien en nueve breves líneas afirmó que la guerra debe ser el último recurso y que las negociaciones deben ser rechazadas a favor de las guerras porque solo a través de la prueba por prueba de las guerras podemos descubrir el voluntad de Dios, que resulta ser que quien gane una guerra gobierne a quien no. Dante nos asegura que Roma hizo precisamente esto, eligiendo las guerras con nobleza y piedad, lo que prueba que Roma tenía razón para gobernar (derecho hecho por el poder y la insistencia en usar el poder).

Dante pasa rápidamente por alto las relaciones de Roma con los cristianos, pero con mente abierta traduce "Hera" en las líneas de Ennius como "providencia divina" que significa tanto la voluntad de Dios como que era la voluntad de Dios que la gente se equivocara en su nombre. A esto le sigue, sin embargo, una larga explicación de cómo “Dios quiere lo que no quiere”, que recomiendo enfáticamente no leer.

Además de eso, este es el verdadero factor decisivo, la gente murió en las guerras. Este argumento súper convincente todavía se usa hoy en día, por supuesto. No debes oponerte a la guerra porque haya muerto gente en las guerras. Lo que hace que Dante crea que nos está diciendo algo nuevo aquí de los siglos pasados ​​está más allá de mí, pero supongo que puedo darle un descanso mayor que sus lectores ya que está muerto.

Habiendo probado tan completamente su caso, Dante luego nos asegura que todas las personas que no están de acuerdo con él, incluido el Papa y una variedad de peces gordos destinados a cualquier círculo del Infierno al que puedan estar destinados, no pueden afirmar que sus tonterías sin fundamento anulan las propias tonterías sin fundamento de Dante. porque, bueno, por páginas adicionales de tonterías sin fundamento.

“Es tedioso”, escribe Dante, “ofrecer pruebas en asuntos que son evidentes por sí mismos”, esto cerca del final de un libro al que le falta casi cualquier cosa, ya sea evidente por sí mismo o no tedioso.

Sin embargo, para cerrar, Dante nos deja saber que el emperador debe estar sujeto al papa, aunque quienquiera que el emperador golpee lo merezca, y aunque el papa tontamente no crea en la sanción sagrada de cualquier cosa que haga el emperador. Supongo que este acertijo no es un poco tedioso.

Déjenos un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *

Traducir a cualquier idioma