Negociar la paz con los monstruos

Por David Swanson, World BEYOND War, Julio 24, 2022

Las dos partes en la guerra en Ucrania han negociado un trato para al menos reducir el hambre en África y en otros lugares que puede resultar de la guerra, al acordar un medio para exportar algunos granos.

Las mismas dos partes habían llegado previamente a acuerdos sobre prisioneros de guerra.

Lo extraño de esto, aunque sucede en todas las guerras, es que cada uno de los dos bandos ha negociado con lo que caracteriza como monstruos irracionales del otro bando con los que no es posible negociar.

Rara vez ha habido una guerra en los últimos siglos en la que cada lado no haya afirmado simplemente no tener un socio para las negociaciones y estar librando una guerra total contra un monstruo, mientras simultáneamente negocia acuerdos sobre prisioneros de guerra y se adhiere a varios acuerdos acordados. restricciones sobre tipos de armas y atrocidades.

Es posible que desee sentarse para esto: sí, he oído el nombre de Hitler. Su gobierno negoció con los aliados de la Segunda Guerra Mundial sobre prisioneros de guerra y otros asuntos, incluso cuando los gobiernos de EE. UU. y Gran Bretaña les decían a los activistas por la paz que negociar la evacuación de judíos y otros objetivos del genocidio nazi sería imposible.

El secretario de Relaciones Exteriores británico, Anthony Eden, se reunió el 27 de marzo de 1943 en Washington, DC, con el rabino Stephen Wise y Joseph M. Proskauer, un destacado abogado y ex juez de la Corte Suprema del estado de Nueva York que en ese momento se desempeñaba como presidente del Comité Judío Estadounidense. Wise y Proskauer propusieron acercarse a Hitler para evacuar a los judíos. Edén despedido la idea como "fantásticamente imposible". Pero el mismo día, según el Departamento de Estado de EE. UU., Eden les dijo a Secretario de Estado Cordell Hull algo diferente:

“Hull planteó la cuestión de los 60 o 70 mil judíos que están en Bulgaria y están amenazados de exterminio a menos que podamos sacarlos y, con mucha urgencia, presionó a Eden para que diera una respuesta al problema. Eden respondió que todo el problema de los judíos en Europa es muy difícil y que deberíamos actuar con mucha cautela al ofrecer sacar a todos los judíos de un país como Bulgaria. Si hacemos eso, los judíos del mundo querrán que hagamos ofertas similares en Polonia y Alemania. Hitler bien podría aceptar cualquier oferta de este tipo y simplemente no hay suficientes barcos y medios de transporte en el mundo para manejarlos ".

Churchill estuvo de acuerdo. "Incluso si obtuviéramos permiso para retirar a todos los judíos", escribió en respuesta a una carta de solicitud, "el transporte por sí solo presenta un problema que será difícil de solucionar". ¿No hay suficiente envío y transporte? En la batalla de Dunkerque, los británicos habían evacuado a casi 340,000 hombres en solo nueve días. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos tenía muchos miles de aviones nuevos. Incluso durante un breve armisticio, Estados Unidos y Gran Bretaña podrían haber transportado en avión y transportado a un gran número de refugiados a un lugar seguro.

No todos estaban demasiado ocupados peleando una guerra. Particularmente desde fines de 1942 en adelante, muchos en los Estados Unidos y Gran Bretaña exigieron que se hiciera algo. El 23 de marzo de 1943, el arzobispo de Canterbury suplicó a la Cámara de los Lores que ayudara a los judíos de Europa. Entonces, el gobierno británico le propuso al gobierno de los EE. UU. otra conferencia pública en la que discutir qué se podría hacer para evacuar a los judíos de las naciones neutrales. Pero el Ministerio de Relaciones Exteriores británico temía que los nazis pudieran cooperar en tales planes a pesar de que nunca se les pidió que lo hicieran. la escritura: “Existe la posibilidad de que los alemanes o sus satélites cambien de una política de exterminio a una de extrusión, y apunten, como lo hicieron antes de la guerra, a avergonzar a otros países inundándolos con inmigrantes extranjeros”.

La preocupación aquí no era tanto salvar vidas como evitar la vergüenza y la inconveniencia de salvar vidas. Y la incapacidad de negociar algo útil y humanitario con el monstruo opuesto no era más real que la incapacidad de Ucrania o Rusia para negociar en grano con los monstruos opuestos.

Realmente no me importa si los que hacen las guerras son llamados monstruos o no. Pero las personas bien intencionadas deberían dejar de caer en el pretexto de que no se puede negociar con ellas. La razón por la que Ucrania y Rusia están negociando sobre prisioneros y granos, pero no sobre la paz, es que al menos uno de ellos, pero creo que es bastante claro que ambos, no quieren la paz. Indiscutiblemente, no es porque no puedan negociar.

Comentarios 2

  1. Siento que es importante enfocarse en cómo surgió el acuerdo de envío de granos, ya que muestra cuál podría ser el camino para terminar con el conflicto.

    El primer punto es que no fue iniciado por las partes en conflicto, que culpaban a la otra por el bloqueo, sino por organismos externos, principalmente el secretario general de la ONU, Guterres, y el presidente de Turquía, Erdoğan.

    En segundo lugar, las partes no firmaron el acuerdo entre sí, ya que ninguna confiaba en que la otra cumpliera un acuerdo. Cada uno firmó con un tercero de confianza que sería responsable de ver que la otra parte cumpliera con su parte en el acuerdo.

    Veremos muy pronto si el grano ahora fluye, pero el acuerdo sigue siendo un modelo para crear un diálogo entre las partes que se niegan a hablar entre sí. Si otras naciones del mundo respaldaran esto en lugar de tomar partido en el conflicto, estaríamos en camino a la resolución.

Déjenos un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *

Traducir a cualquier idioma