Nota de World BEYOND War: ¡Trabajemos para que las emisiones militares se incluyan en los acuerdos climáticos!
por Medea Benjamin y Nicolas JS Davies, CODEPINK por la paz, 23 de septiembre de 2021
Presidente Biden dirigido el General de la ONU el 21 de septiembre con una advertencia de que la crisis climática se acerca rápidamente a un “punto sin retorno” y una promesa de que Estados Unidos movilizará al mundo para que actúe. “Lideraremos no solo con el ejemplo de nuestro poder sino, si Dios quiere, con el poder de nuestro ejemplo”, dijo. dijo.
Pero Estados Unidos no es un líder cuando se trata de salvar nuestro planeta. noticias de Yahoo publicó recientemente un informe titulado "Por qué Estados Unidos va a la zaga de Europa en los objetivos climáticos en 10 o 15 años". El artículo Fue un reconocimiento poco común en los medios corporativos estadounidenses de que Estados Unidos no solo no ha logrado liderar al mundo en la crisis climática, sino que en realidad ha sido el principal culpable de bloquear la acción colectiva oportuna para evitar una crisis existencial global.
El aniversario del 11 de septiembre y la derrota de Estados Unidos en Afganistán deberían hacer sonar las alarmas en la cabeza de todos los estadounidenses, advirtiéndonos que hemos permitido que nuestro gobierno gaste billones de dólares en la guerra, persiguiendo sombras, vendiendo armas y alimentando conflictos en todo el país. mundo, ignorando los peligros existenciales reales para nuestra civilización y toda la humanidad.
Los jóvenes del mundo están consternados por los fracasos de sus padres a la hora de abordar la crisis climática. Una nueva encuesta de 10,000 personas entre las edades de 16 y 25 en diez países alrededor del mundo encontraron que muchos de ellos piensan que la humanidad está condenada al fracaso y que no tienen futuro.
Tres cuartas partes de los jóvenes encuestados dijeron que tienen miedo de lo que les traerá el futuro, y el 40% dice que la crisis les hace dudar en tener hijos. También están asustados, confundidos y enojados por la falta de respuesta de los gobiernos a la crisis. Como la BBC reportaron, “Se sienten traicionados, ignorados y abandonados por políticos y adultos”.
Los jóvenes estadounidenses tienen aún más motivos para sentirse traicionados que sus homólogos europeos. América se retrasa muy por detrás de Europa en energías renovables. Los países europeos comenzaron a cumplir con sus compromisos climáticos bajo el Protocolo de Kyoto en la década de 1990 y ahora obtienen el 40% de su electricidad de fuentes renovables, mientras que las energías renovables proporcionan solo el 20% de la energía eléctrica en Estados Unidos.
Desde 1990, año de referencia para las reducciones de emisiones bajo el Protocolo de Kioto, Europa ha reducido sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 24%, mientras que Estados Unidos no ha logrado reducirlas en absoluto, arrojando un 2% más que en 1990. En 2019 , antes de la pandemia de Covid, Estados Unidos produjo mas aceite y más gas natural que nunca antes en su historia.
La OTAN, nuestros políticos y los medios corporativos de ambos lados del Atlántico promueven la idea de que Estados Unidos y Europa comparten una cultura y valores "occidentales" comunes. Pero nuestros estilos de vida, prioridades y respuestas muy diferentes a esta crisis climática cuentan la historia de dos sistemas económicos y políticos muy diferentes, incluso divergentes.
La idea de que la actividad humana es responsable del cambio climático se entendió hace décadas y no es controvertida en Europa. Pero en Estados Unidos, los políticos y los medios de comunicación han repetido ciega o cínicamente como loros fraudulentos y egoístas. desinformación campañas de ExxonMobil y otros intereses creados.
Si bien los demócratas han sido mejores en "escuchar a los científicos", no olvidemos que, mientras Europa estaba reemplazando los combustibles fósiles y las plantas nucleares con energía renovable, la administración Obama estaba desatando un auge del fracking para cambiar de las centrales eléctricas de carbón a las nuevas plantas que funcionan con gas fracturado.
¿Por qué Estados Unidos está tan atrás de Europa cuando se trata de abordar el calentamiento global? ¿Por qué solo el 60% de los europeos poseen automóviles, en comparación con el 90% de los estadounidenses? ¿Y por qué cada propietario de un automóvil estadounidense registra el doble de kilometraje que los conductores europeos? ¿Por qué Estados Unidos no tiene un transporte público moderno, de bajo consumo energético y de fácil acceso, como lo tiene Europa?
Podemos hacer preguntas similares sobre otras marcadas diferencias entre Estados Unidos y Europa. Con respecto a la pobreza, la desigualdad, la atención médica, la educación y el seguro social, ¿por qué Estados Unidos es un caso atípico de lo que se consideran normas sociales en otros países ricos?
Una respuesta es la enorme cantidad de dinero que Estados Unidos gasta en militarismo. Desde 2001, Estados Unidos ha asignado $ 15 billones (en dólares del año fiscal 2022) a su presupuesto militar, gastando sus 20 competidores militares más cercanos combinados.
Las pasa mucho más de su PIB (el valor total de bienes producidos y servicios) en el ejército que cualquiera de los otros 29 países de la OTAN: 3.7% en 2020 en comparación con 1.77%. Y aunque Estados Unidos ha estado presionando intensamente a los países de la OTAN para que gasten al menos el 2% de su PIB en sus fuerzas armadas, solo diez de ellos lo han hecho. A diferencia de EE. UU., El establecimiento militar en Europa tiene que lidiar con importantes oposición de los políticos liberales y de un público más educado y movilizado.
De la falta de sanidad universal a niveles de pobreza infantil Eso sería inaceptable en otros países ricos, la subinversión de nuestro gobierno en todo lo demás es el resultado inevitable de estas prioridades sesgadas, que dejan a Estados Unidos luchando por arreglárselas con lo que queda después de que la burocracia militar estadounidense se haya llevado la parte del león. ¿O deberíamos decir la "parte de los generales"? - de los recursos disponibles.
Infraestructura federal y “gasto social en 2021 representará solo alrededor del 30% del dinero gastado en militarismo. El paquete de infraestructura que el Congreso está debatiendo se necesita desesperadamente, pero los $ 3.5 billones se distribuyen a lo largo de 10 años y no son suficientes.
Sobre el cambio climático, el proyecto de ley de infraestructura incluye solo $ 10 mil millones por año para la conversión a energía verde, un paso importante pero pequeño que no revertirá nuestro curso actual hacia un futuro catastrófico. Las inversiones en un Green New Deal deben estar respaldadas por las correspondientes reducciones en el presupuesto militar si queremos corregir las prioridades pervertidas y destructivas de nuestro gobierno de una manera duradera. Esto significa enfrentarse a la industria de armas y a los contratistas militares, lo que la administración Biden no ha logrado hasta ahora.
La realidad de la carrera armamentista estadounidense de 20 años consigo misma hace que las afirmaciones de las administraciones sean completamente absurdas de que la reciente acumulación de armas por parte de China ahora requiere que Estados Unidos gaste aún más. China gasta solo un tercio De lo que gasta Estados Unidos, y lo que está impulsando el aumento del gasto militar de China, es su necesidad de defenderse de la máquina de guerra estadounidense en constante crecimiento que ha estado "girando" hacia las aguas, los cielos y las islas que rodean sus costas desde la administración Obama.
Biden dijo a la Asamblea General de la ONU que "... al cerrar este período de guerra implacable, estamos abriendo una nueva era de diplomacia implacable". Pero su nuevo exclusivo Alianza militar con el Reino Unido y Australia, y su solicitud de un mayor aumento en el gasto militar para intensificar una peligrosa carrera armamentista con China que Estados Unidos comenzó en primer lugar, revela hasta dónde tiene que llegar Biden para estar a la altura de su propia retórica, sobre diplomacia y sobre cambio climático.
Estados Unidos debe ir a la Cumbre del Clima de la ONU en Glasgow en noviembre listo para firmar el tipo de pasos radicales que la ONU y los países menos desarrollados están pidiendo. Debe asumir el compromiso real de dejar los combustibles fósiles en el suelo; convertir rápidamente a una economía de energía renovable neta cero; y ayudar a los países en desarrollo a hacer lo mismo. Como dice el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, la cumbre de Glasgow “debe ser el punto de inflexión” en la crisis climática.
Eso requerirá que Estados Unidos reduzca seriamente el presupuesto militar y se comprometa con una diplomacia práctica y pacífica con China y Rusia. Avanzar genuinamente desde nuestros fracasos militares autoinfligidos y el militarismo que los condujo liberaría a los EE. UU. Para promulgar programas que aborden la verdadera crisis existencial que enfrenta nuestro planeta, una crisis contra la cual los buques de guerra, bombas y misiles son peores que inútiles.
Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK por la pazy autor de varios libros, incluidos Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán.
Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Sangre en nuestras manos: la invasión estadounidense y la destrucción de Irak.
