Por David Swanson, junio 28, 2017, Probemos la democracia.
Enviado a julio en 2, 2017, conferencia "Estados Unidos, Derechos humanos y discurso de dominación", organizada por la Universidad de Teherán y la Asociación de Estudios del Mundo de Irán.
Lamento mucho no estar allí en persona y le agradezco a Foad Izadi por permitirme enviar esto en su lugar. Soy un crítico de la institución de la guerra y de toda la violencia militar, así como de todos los gobiernos antidemocráticos y de todas las violaciones de las libertades civiles. La gente en Irán, los Estados Unidos y otros países de 151 firmaron una petición que ayudé a comenzar en WorldBeyondWar.org comprometiéndose a trabajar para el fin de toda la guerra.
Hay muchas cosas que podría criticar, incluso desde mi posición de relativa ignorancia, en el gobierno iraní. Pero hay mucho más que puedo y debo criticar en el gobierno de los Estados Unidos. Y hay razones por las que ese enfoque es apropiado. (Lo aliento a que enfrente sus injusticias mejor de lo que podría y que solicite ayuda cuando la desee).
- Estoy en los Estados Unidos y es más probable que tenga un impacto aquí
- Estados Unidos derrocó al gobierno iraní, apoyó a Irak en una guerra contra Irán, amenazó con atacar nuevamente, amenazó con un primer ataque nuclear, mintió acerca de Irán, sancionó a Irán, utilizó ataques cibernéticos y violencia a pequeña escala contra Irán, rodeando a Irán con militares bases y armas, y demonizaron a Irán hasta tal punto que en una encuesta de Gallup en países de 65 hace unos años, la mayoría de los países nombraron a los Estados Unidos como la mayor amenaza para la paz en el mundo, pero la gente en los Estados Unidos nombró a Irán.
- Irán gasta menos del 1% de lo que hace EE. UU. En preparativos de guerra, no tiene bases en las fronteras de EE. UU., No amenaza con atacar a EE. UU., No coloca a EE. UU. En un eje del mal o en una lista de entidades terroristas, y no comprometido en el nivel de militarismo o destrucción ambiental que se ha convertido en una rutina para Washington.
¿Está familiarizado con Jeffrey Sterling? Él debe ser honrado en Irán. Está encarcelado en los Estados Unidos. Trabajó en la CIA y se enteró de que la CIA le estaba dando a Irán planes defectuosos para construir una bomba nuclear, claramente con la intención de enmarcar a Irán. La CIA pasó de ese proyecto directamente a una operación similar en Irak. Sterling fue al Congreso y fue rechazado. UNA New York Times el periodista llamado James Risen retomó la historia y no pudo obtener la New York Times Para imprimirlo, pero publicarlo en un libro. Sin pruebas, Sterling fue procesado y condenado por la buena acción democrática de informar al público que la CIA era imprudente y con intenciones maliciosas que proliferaban en la tecnología de las armas nucleares, las "fallas" en las que los científicos reales podían detectarlas fácilmente. Si Irán encarcela a un informante en una situación similar, habrá un alboroto en los Estados Unidos, demandas para liberarlo y posiblemente campañas para obtener un Premio Nobel de la Paz. Espero que todos puedan reflexionar y hacer ruido para Jeffrey Sterling.
Quiero incluir para usted aquí algo que escribí recientemente sobre las sanciones:
El senado de estados unidos tiene aumentado sanciones a los pueblos de Irán y Rusia, si la Cámara de Representantes y el Presidente están de acuerdo. La votación del Senado fue 98 - 2, con los senadores Rand Paul y Bernie Sanders votando no, este último a pesar de su apoyo a la mitad rusa del proyecto de ley.
El proyecto de ley se llama "Un acto para proporcionar la revisión del Congreso y para contrarrestar la agresión de los gobiernos iraníes y rusos".
"Agresión" es un término artístico aquí destinado a transmitir algo parecido a lo que significa que los militares de los Estados Unidos acusen a un avión sirio en Siria de agresión contra las fuerzas de los Estados Unidos antes de derribarlo. Legalmente, el agresor es Estados Unidos en ambas situaciones (en la guerra de Siria y en el contexto de estas sanciones), pero prácticamente la resistencia a la agresión de Estados Unidos se percibe en Washington, DC, como una hostilidad inaceptable.
Una evaluación bastante honesta de la táctica de sanciones de los Estados Unidos se encuentra en Investopedia.com: “La acción militar no es la única opción para los países que están en medio de una disputa política. En cambio, las sanciones económicas proporcionan una manera inmediata para que los Estados Unidos tomen medidas enérgicas contra los países deshonestos sin poner vidas en peligro ".
"La acción militar", debemos notar, es una actividad criminal bajo la Carta de la ONU y bajo el Pacto Kellogg-Briand. No se trata solo de "la política por otros medios", sino de la acción esencialmente deshonesta. Cuando una nación sin escrúpulos considera otros posibles crímenes como alternativas a la guerra y establece sanciones, el resultado es menos violento pero no siempre menos mortal. Las sanciones de Estados Unidos en Irak antes de 2003 que han muerto al menos 1.7 millones de personas, incluyendo al menos 0.5 millones de niños, según la ONU (algo que la entonces secretaria de Estado Madeleine Albright dijo que "valió la pena"). Por lo tanto, las sanciones "ponen vidas en peligro", pero son las herramientas de un delincuente, no de la justicia global "enérgicas" contra los delincuentes.
Al igual que la "acción militar", las sanciones no funcionan en sus propios términos. Las sanciones de EE. UU. A Corea del Norte no han logrado derrocar a ese gobierno y han unido a las personas que lo respaldan durante los años 67. La misma historia con Cuba durante los últimos 57 años. E Irán durante los últimos 38 años. Hace poco, cuando estuve en Rusia, destacados opositores de Vladimir Putin me dijeron que no lo criticarían hasta que terminaran las sanciones.
Por supuesto, si el objetivo no es el derrocamiento interno, sino la promoción de un nacionalista o militarista que hará que un buen enemigo sea fácil de provocar en una guerra, se puede decir que ha habido peligrosas señales de éxito en Corea del Norte, mientras que la reelección de los iraníes de una moderado, y la moderación extremadamente fría de Putin debe ser infinitamente frustrante.
Los Estados Unidos no presentan sanciones como herramientas de asesinato y crueldad, pero eso es lo que son. El pueblo ruso e iraní ya está sufriendo bajo las sanciones de Estados Unidos, los iraníes más severamente. Pero ambos se enorgullecen y encuentran resolución en la lucha, al igual que las personas bajo ataque militar. En Rusia, las sanciones realmente benefician a la agricultura, tal como lo han hecho en Cuba. La necesidad es la madre de la producción de alimentos. Aún así, el sufrimiento es generalizado y real. Reforzar el bloqueo contra Cuba es una acción criminal que conducirá a muertes (incluidas las muertes de ciudadanos estadounidenses a quienes se les negó el acceso a medicamentos cubanos).
Los Estados Unidos presentan sus sanciones como aplicación de la ley en lugar de violación de la ley. La legislación del Senado culpa a Irán por la construcción de misiles y por apoyar a los terroristas e insurgentes. Los Estados Unidos, por supuesto, superan ampliamente a Irán en ambos aspectos, y la construcción de misiles (lamentablemente) no es una violación de ninguna ley. Sin embargo, el terrorismo a gran escala, también conocido como guerra, es donde la criminalidad de los Estados Unidos empequeñece a Irán y Rusia.
El mismo proyecto de ley cita a la "comunidad de inteligencia" de EE. UU. Con "evaluar" en enero que "el presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó una campaña de influencia en 2016 dirigida a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos". La seguridad cibernética y las elecciones, cosas en las que Estados Unidos encabeza el mundo. Además, Rusia está acusada de "agresión" en Ucrania, algo que facilitar un golpe violento en Kiev no parece ser un problema. Luego están los "abusos contra los derechos humanos" y la "corrupción dentro de Rusia".
Si hay un rol para que un sistema de justicia global aborde tales asuntos, no hay un rol para el gobierno de los Estados Unidos, el mayor proveedor de violencia en la tierra, el mayor encarcelador de seres humanos en la tierra, el mayor consumidor de petróleo en la tierra, y Un gobierno que ha legalizado el soborno, para ello.
La variedad de sanciones en este nuevo proyecto de ley, como en los programas de sanciones existentes en numerosas naciones, es una mezcla extraña. Algunas sanciones supuestamente apuntan a los derechos humanos, mientras que otras están claramente dirigidas a la competencia económica y la competencia de comunicaciones. Varias industrias son objeto de daños. La producción de un informe sobre los medios de comunicación rusos está ordenada, como si Estados Unidos no fuera también el líder en la promoción de sus propios medios en el extranjero.
El lado positivo aquí, así como, casualmente, la parte de la legislación que probablemente menos complacerá a la Casa Blanca es el esfuerzo por bloquear las tuberías rusas de combustibles fósiles. El secretario de Exxon Mobil no puede estar contento. Si la Russofobia salvara el clima de grandes cantidades de carbono, además de hacer aceptable el hecho de exigir un conteo verificable de votos en las elecciones estadounidenses, al menos habría algo de qué sonreír cuando la humanidad se aproxima al borde.
No hace falta decir que estaríamos mejor si aboliéramos las sanciones junto con la guerra como formas hostiles, crueles y bárbaras de hostilidad en un mundo que necesita cooperación, perdón y generosidad como nunca antes. Cuando la Unión Soviética se desmanteló, abandonó el comunismo y solicitó unirse a la UE y la OTAN, y para desarmarse mutuamente, el gobierno de los Estados Unidos dejó muy claro que valora algo mucho más alto que eliminar a los enemigos. Y eso es esto: mantener a los enemigos. Las sanciones sirven para ese propósito con Rusia e Irán: mantienen enemigos, venden armas.
También preparan el terreno, como en Irak, para la guerra. Las armas nucleares de Rusia, el increíble éxito de la islamofobia, el racismo tradicional de los EE. UU. Y el posicionamiento de las fuerzas armadas de los EE. UU. En la zona hacen que esta mala noticia sea la próxima víctima probable para Irán. Y si se lanza una guerra de Estados Unidos contra Irán, es probable que escuchemos de las salas del poder de Washington como una justificación para la guerra la siguiente confesión patética: "Bueno, intentamos sanciones y eso no funcionó".
#####
Por supuesto, el enfoque principal en Washington en este momento, aunque cambia de día a día, con tantas guerras diferentes a las que hay que prestar atención, es en Siria, donde EE. UU. Se arriesga a una guerra con Irán y Rusia, entre otras. Los miembros más valientes del Congreso de EE. UU. Quieren que EE. UU. Bombardee Siria tanto como a Donald Trump podría importarle, pero asegurarse de que el Congreso lo autorice primero. De lo contrario, simplemente ocurrirá sin la autorización del Congreso, pero con la aceptación y el financiamiento del Congreso. Esto es lo que pasa para una discusión sobre la legalidad de la guerra en Washington.
Por supuesto, desde la guerra 1929 ha sido totalmente prohibida por el Pacto Kellogg-Briand, en el que los Estados Unidos y Persia eran partidos originales. Y desde 1945, la mayoría de las guerras, incluidas todas las guerras actuales de EE. UU., E incluso cualquier guerra de EE. UU. En Siria, ya sea autorizada por el Congreso o no, han sido prohibidas por la Carta de la ONU. Hay una regla no escrita en los Estados Unidos: No debes mencionar tales leyes. Incluso las principales organizaciones occidentales de derechos humanos como Amnistía Internacional y Human Rights Watch adoptan una posición de principio en contra del reconocimiento de tales leyes. Pero esta posición no se extiende a las guerras de otros fuera de la órbita estadounidense. Cuando Irak atacó a Kuwait, fue inmediatamente denunciado como una violación de las leyes que de otra manera se evitaría cuidadosamente.
Si vamos a cambiar esta situación, creo que debemos asumir la naturaleza malvada de la guerra, para reconocer que existen herramientas no violentas que pueden hacer mejor cualquier cosa que la guerra pueda hacer. Necesitamos construir un entendimiento entre la gente en los Estados Unidos y la gente en Irán y juntos, de manera coordinada, superar la corrupción, el odio y el atraso de nuestros "líderes". Me gustaría ver manifestaciones conjuntas y simultáneas por la paz en Irán y el Estados Unidos. Y espero en algún momento conocerlos a todos en persona.
En la Paz,
David Swanson
