By David Swanson
Imagina que un negocio local de tu ciudad inventara una herramienta completamente nueva con un efecto casi mágico a miles de kilómetros de distancia. Sin embargo, el lugar donde se guarda y usa la herramienta se convierte en una zona peligrosa para los niños. Los niños que se acercan a ella tienden a tener la presión arterial y los niveles de hormonas del estrés elevados, menor capacidad de lectura, peor memoria, problemas de audición y habla, y un rendimiento académico deficiente.
A la mayoría de nosotros esta situación nos resultaría al menos un poco preocupante, a menos que el nuevo invento estuviera diseñado para asesinar a mucha gente. En ese caso, no habría ningún problema.
Ahora bien, imaginemos que esta misma herramienta nueva arruinara barrios enteros porque la gente no pudiera vivir cerca de ella con seguridad. Imaginemos que el gobierno tuviera que indemnizar a la gente, pero expulsarlos de las inmediaciones de la ubicación de esta herramienta. De nuevo, creo que nos resultaría preocupante si el objetivo no fuera el asesinato en masa.
Imaginemos también que esta herramienta explota con bastante frecuencia, liberando sustancias químicas, partículas y fibras altamente tóxicas que resultan peligrosas para la salud en un radio de kilómetros. Normalmente, eso sería un problema. Pero si se necesita esta herramienta para matar a mucha gente, aceptaremos sus defectos, ¿no?
Ahora bien, ¿qué pasaría si se esperara que este nuevo dispositivo costara al menos 1,400,000,000,000 de dólares en 50 años? ¿Y si ese dinero tuviera que desviarse de otros muchos gastos más beneficiosos para la economía y el mundo? ¿Qué pasaría si esos 1.4 billones de dólares se extrajeran de la economía, provocando la pérdida de empleos y una drástica disminución de los recursos destinados a la educación, la sanidad, la vivienda, la protección del medio ambiente o la ayuda humanitaria? ¿No sería eso preocupante en algunos casos, es decir, en aquellos casos en los que no estuviera en juego la capacidad de matar a toneladas de seres humanos?
¿Y si este producto, incluso funcionando a la perfección, fuera uno de los principales destructores del medio ambiente natural de la Tierra?
¿Y si este juguete de alta tecnología ni siquiera fue diseñado para hacer lo que se esperaba de él y ni siquiera fue capaz de hacer aquello para lo que fue diseñado?
Sorprendentemente, ni siquiera esas deficiencias importan mientras la intención sea el asesinato y la destrucción masivos. Entonces, todo queda perdonado.
La herramienta que estoy describiendo se llama F-35. En RootsAction.org puedes encontrarla. una nueva petición Lanzado por personas con mentalidad local que actúan globalmente en los lugares donde se prevé que opere el F-35. En ese enlace también encontrarán explicaciones de cómo la herramienta que he estado describiendo es el F-35.
La petición está dirigida al Congreso de los Estados Unidos y a los gobiernos de Australia, Italia, los Países Bajos, Noruega, Turquía, el Reino Unido, Israel, Japón y Corea del Sur, en representación de todo el mundo y de los habitantes de Burlington, Vermont, y Fairbanks, Alaska, donde se ubicará el F-35. Esta iniciativa es impulsada por Vermont Stop the F35 Coalition, Save Our Skies Vermont, Western Maine Matters, Alaska Peace Center, University of Alaska Fairbanks Peace Club, North Star Chapter 146 Veterans For Peace, World Beyond War, RootsAction.org, Code Pink y Ben Cohen.
El petición dice lo siguiente:
El F-35 es un arma de guerra ofensiva, sin ningún propósito defensivo. Está previsto que cueste a Estados Unidos 1.4 billones de dólares en 50 años. Dado que el hambre en la Tierra podría acabarse con 30 millones de dólares y la falta de agua potable con 11 millones de dólares al año, es ante todo, mediante el despilfarro de recursos, que este avión matará. El gasto militar, contrariamente a la creencia popular, también perjudica a la economía estadounidense (mire aquí) y otras economías. El F-35 provoca impactos negativos en la salud y deterioro cognitivo en los niños que viven cerca de sus bases. Hace que las viviendas cercanas a los aeropuertos sean inadecuadas para uso residencial. Tiene una alta tasa de accidentes y consecuencias terribles para quienes viven en la zona afectada. Sus emisiones son una importante fuente de contaminación ambiental.
Las guerras ponen en peligro a Estados Unidos y a otras naciones participantes, en lugar de protegerlas. Se deben sustituir las guerras contraproducentes por herramientas no violentas como el derecho, la diplomacia, la ayuda humanitaria, la prevención de crisis y el desarme nuclear verificable. Por lo tanto, los abajo firmantes exigimos la cancelación inmediata del programa F-35 en su totalidad, así como la cancelación inmediata de los planes para desplegar estos aviones, peligrosos y ruidosos, cerca de zonas pobladas. Nos oponemos a reemplazar el F-35 con cualquier otra arma o a ubicarlo en cualquier otro lugar. Además, exigimos que el dinero destinado al F-35 se destine a los contribuyentes y a cubrir las necesidades ambientales y humanas en Estados Unidos, en otras naciones clientes del F-35 y en todo el mundo, incluyendo la lucha contra el cambio climático, el pago de la deuda estudiantil, la reconstrucción de infraestructuras deterioradas y la mejora de la educación, la sanidad y la vivienda.
Comentarios 2
Promueva la paz.
Este avión de combate no solo supone un despilfarro de los valiosos fondos de los contribuyentes estadounidenses, que podrían utilizarse para financiar nuevas infraestructuras, educación, sanidad y viviendas públicas muy necesarias; sino que también constituye un abuso muy peligroso del poder militar, que incita a más guerras de cambio de régimen, en beneficio del complejo militar-industrial y la élite empresarial.