By David Swanson
Imagínese si un negocio local en su ciudad inventara una nueva herramienta que pretendía tener un efecto casi mágico a miles de kilómetros de distancia. Sin embargo, el lugar donde se guardó la herramienta y se usó localmente se convirtió en un área insegura para los niños. Los niños que se acercaron a esta herramienta tendían a tener un aumento de la presión arterial y un aumento de las hormonas del estrés, habilidades de lectura más bajas, recuerdos más pobres, pérdida auditiva y percepción del habla, y rendimiento académico deficiente.
La mayoría de nosotros encontraríamos esta situación al menos un poco preocupante, a menos que el nuevo invento estuviera diseñado para asesinar a muchas personas. Entonces estaría bien.
Ahora, imagínese si esta misma nueva herramienta arruinara vecindarios porque la gente no pudiera vivir de manera segura cerca de ella. Imagínese si el gobierno tuviera que compensar a las personas pero expulsarlas de vivir cerca de la ubicación de esta herramienta. Una vez más, creo que podríamos encontrar eso preocupante si el asesinato en masa no fuera la misión.
Imagine también que esta herramienta explota con bastante frecuencia, emitiendo sustancias químicas, partículas y fibras altamente tóxicas que no son seguras para respirar en el aire en kilómetros a la redonda. Normalmente, eso sería un problema. Pero si esta herramienta es necesaria para matar a mucha gente, trabajaremos con sus fallas, ¿no es así?
Ahora, ¿qué pasaría si se esperaba que este nuevo dispositivo costara al menos $ 1,400,000,000,000 durante 50 años? ¿Y si ese dinero tuviera que ser quitado de muchos otros gastos más beneficiosos para la economía y el mundo? ¿Qué pasaría si los 1.4 billones de dólares se drenan de la economía y provocan la pérdida de puestos de trabajo y una disminución radical de los recursos para educación, atención médica, vivienda, protección ambiental o ayuda humanitaria? ¿No sería eso una preocupación en algunos casos, quiero decir en aquellos casos en los que la capacidad de matar toneladas de seres humanos no estaba en juego?
¿Y si este producto, incluso cuando funcionaba perfectamente, fuera uno de los principales destructores del medio ambiente natural de la tierra?
¿Qué pasaría si este juguete de alta tecnología ni siquiera estuviera diseñado para hacer lo que se esperaba de él y ni siquiera fuera capaz de hacer lo que fue diseñado?
Sorprendentemente, incluso esas deficiencias no importan siempre que la intención sea el asesinato y la destrucción masiva. Entonces, todo está perdonado.
La herramienta que estoy describiendo se llama F-35. En RootsAction.org puede encontrar una nueva petición lanzado por personas con mentalidad local que actúan globalmente en los lugares donde se pretende que tenga su base el F-35. También en ese enlace encontrarás explicaciones de cómo la herramienta que he estado describiendo es el F-35.
La petición está dirigida al Congreso de los Estados Unidos y a los gobiernos de Australia, Italia, los Países Bajos, Noruega, Turquía, el Reino Unido, Israel, Japón y Corea del Sur del mundo y de la gente de Burlington, Vermont y Fairbanks, Alaska. , donde se basará el F-35. Este esfuerzo está siendo iniciado por Vermont Stop the F35 Coalition, Save Our Skies Vermont, Western Maine Matters, Alaska Peace Center, University of Alaska Fairbanks Peace Club, North Star Chapter 146 Veterans For Peace, World Beyond War, RootsAction.org, Code Pink y Ben Cohen.
La petición dice lo siguiente:
El F-35 es un arma de guerra ofensiva, que no tiene ningún propósito defensivo. Se planea costar el trillón de 1.4 de US $ a lo largo de 50 años. Debido a que la hambruna en la Tierra podría terminar en $ 30 mil millones y la falta de agua potable limpia por $ 11 mil millones por año, es ante todo a través de la pérdida de recursos que este avión matará. El gasto militar, contrariamente a la idea errónea popular, también daña la economía de los Estados Unidos (mire aquí) y otras economias. El F-35 causa impactos negativos en la salud y deterioro cognitivo en los niños que viven cerca de sus bases. Hace que la vivienda cerca de los aeropuertos no sea adecuada para uso residencial. Tiene una alta tasa de accidentes y consecuencias horribles para quienes viven en el área de sus choques. Sus emisiones son un importante contaminante ambiental.
Las guerras están poniendo en peligro a Estados Unidos y a otras naciones participantes en lugar de protegerlas. Las herramientas no violentas del derecho, la diplomacia, la ayuda, la prevención de crisis y el desarme nuclear verificable deben sustituir a las continuas guerras contraproducentes. Por lo tanto, nosotros, los abajo firmantes, pedimos la cancelación inmediata del programa F-35 en su totalidad, y la cancelación inmediata de los planes para basar cualquier avión peligroso y ruidoso cerca de áreas pobladas. Nos oponemos a reemplazar el F-35 con cualquier otra arma o basar el F-35 en cualquier otro lugar. Además, exigimos la redirección del dinero para el F-35 hacia los bolsillos de los contribuyentes y hacia las necesidades ambientales y humanas en los EE. UU., Otras naciones clientes del F-35 y en todo el mundo, incluso para luchar contra el cambio climático y pagar la deuda estudiantil. , reconstruir la infraestructura en ruinas y mejorar la educación, la atención médica y la vivienda.
Comentarios 2
Salar la paz.
Este avión de combate no solo es un desperdicio de los preciosos fondos de los contribuyentes de EE. UU. Que podrían utilizarse para financiar nuevas infraestructuras, educación, atención médica y vivienda pública muy necesarias; es un abuso muy peligroso del poder militar, que incita a más guerras de cambio de régimen, en beneficio del complejo industrial militar y la élite corporativa.