Por John Reuwer, 22 de abril de 2020
Desde VTDigger
Los vermonters están divididos en nuestras opiniones sobre si el F-35 debería volar desde el Aeropuerto Internacional de Burlington. Incluso con el sufrimiento humano y el daño a la economía que estamos experimentando como resultado de la pandemia de coronavirus, los 15 aviones actuales de la Guardia Aérea de Vermont continúan volando por encima. Según el gobernador Phil Scott, esto es para cumplir con su "misión federal", que, por lo que puedo decir, está practicando la guerra en el extranjero. Más cerca de casa, esto significa generar ruido dañino, sembrar nuestra atmósfera con contaminantes de la combustión. 1,500 galones de combustible para aviones por hora para cada avión en un momento en que sabemos la contaminación del aire debilita nuestros pulmones'capacidad para resistir el coronavirus.
Los vermonters parecen divididos equitativamente entre el apoyo a estos aviones en BTV o la oposición. Los únicos números que tenemos son del referéndum de la ciudad de Burlington de 2018, cuando los votantes decidieron del 56% al 44% para pedirle a la Guardia Nacional Aérea de Vermont una misión que no sea el F-35. Si bien es probable que los residentes de South Burlington, Williston y Winooski voten en contra de los aviones en mayor número, aquellos que viven en áreas que no están tan directamente sujetas al riesgo de accidente y la contaminación tendrían más probabilidades de votar por ellos.
Si bien es maravilloso sentir que nuestra comunidad se une para ayudarse mutuamente, si las condiciones impuestas por Covid-19 empeoran o el encierro dura muchos meses, nuestro espíritu actual de cooperación será difícil de mantener. Nuestro desacuerdo sobre el F-35 enfatiza ese espíritu de cooperación. ¿En qué estamos exactamente en desacuerdo?
Nadie ha cuestionado la propia Declaración de Impacto Ambiental de la Fuerza Aérea que enumera los daños Es probable que este avión le haga a nuestros hijos, nuestro medio ambiente y nuestra salud. Nuestro desacuerdo se reduce a evaluar si el beneficio del avión vale la pena. Si bien los trabajos son importantes, la creación de empleo a través de aviones que cuestan $ 100 millones cada uno y $ 40,000 por hora para volar claramente no es rentable. En cambio, la razón más poderosa por la que decidimos si vale la pena tener el F-35 aquí depende de la historia que nos contamos sobre lo que nos hace seguros en el siglo XXI. Y tenemos una opción sobre esa historia.
Lo primero es así: la guerra es una gloriosa aventura que da origen a nuestros héroes soldados; Estados Unidos siempre hace la guerra para proteger la libertad y la democracia; y la victoria vale cualquier precio. Nuestro luchador / bombardero actual es un poderoso símbolo de esta historia. Cualquier daño menor que se haga a Vermonters es un sacrificio necesario que con mucho gusto hacemos para mantenernos a salvo.
Una segunda historia dice algo muy diferente: la guerra conduce a la muerte en masa y la discapacidad; drena recursos, destruye el medio ambiente y puede ser interminable. Daña abrumadoramente a los civiles, ya sea por intención o como "daño colateral", y en lugar de hacernos seguros, crea personas enojadas que pueden convertirse en terroristas. El F-35 en particular no puede protegernos contra la mayoría de las amenazas militares modernas como ICBM nucleares o misiles de crucero, ataques cibernéticos o ataques terroristas. Y la guerra en realidad agrava otras amenazas reales como la contaminación, el cambio climático y las epidemias de virus, al tiempo que agota los recursos que podrían usarse para protegernos de esas cosas.
¿Cuál de estas dos historias que se cuenta probablemente determinará su respuesta al rugido de 105 decibelios del F-35, a los niños pequeños que sufren dificultades de aprendizaje por el ruido, o a la FAA que nos dice que más de 6,000 personas tendrán sus hogares etiquetados como " inadecuado para la vida residencial ". Después de la historia número 1, piensas. “Ah, el sonido de la libertad. Lo menos que podemos hacer es hacer sacrificios para darles a nuestros valientes guerreros lo mejor ”.
Por otro lado, si la historia número 2 tiene más sentido, entonces es probable que pienses: “¿Cómo pueden hacerle esto a la comunidad? ¿Por qué la Guardia no nos protege en lugar de dañarnos? Y "¿Por qué, cuando la mayoría de las naciones se esfuerzan por lidiar con una gran epidemia, los Vermonters estarían practicando para matar personas en la mitad del mundo?"
¿Cómo debemos resolver este dilema? Sugiero que primero preguntemos: “¿Es la historia que me cuento realmente MI historia, o la acepto principalmente por años o décadas de escucharla repetida? ¿Qué me dice mi corazón y mi razón que realmente nos pone en peligro? En segundo lugar, abramos un diálogo más amplio en las reuniones y foros del Ayuntamiento, como el Foro Front Porch. Los periódicos y los editores en línea podrían moderar los diálogos civiles. En este momento de pandemia sin fecha de vencimiento, haríamos bien en escuchar los temores de los demás y llegar a un acuerdo más cercano sobre nuestro futuro juntos.
John Reuwer, MD es miembro de World BEYOND Warde la junta directiva y profesora adjunta de resolución de conflictos en St. Michael's College en Vermont.
